Изменить стиль страницы

21. И. Кант и Г. Гегель о политике и праве

И. Кант (1724–1804 гг.), политико-юридические взгляды которого содержатся в трудах: «Идеи всеобщей истории с космополитической точки зрения», «К вечному миру», «Метафизические начала учения о праве».

Принцип социальных воззрений Канта: каждое лицо обладает совершенным достоинством, абсолютной ценностью, личность не есть орудие осуществления каких-либо планов, даже благороднейших планов общего блага.

Человек – субъект нравственного познания, в корне отличный от окружающей природы, – в своем поведении должен руководствоваться велениями нравственного закона. Закон этот априорен, не подвержен влиянию никаких внешних обстоятельств и потому безусловен. Кант называет его «категорическим императивом».

Право – совокупность условий, при которых произвол одного лица совместим с произволом другого с точки зрения закона свободы.

Основной задачей права является допущение только таких действий отдельных лиц, которые совместимы с требованиями категорического императива.

Классификация права по Канту:

1. Естественное право – базируется на требованиях сознания разума, включает нормы нравственного сознания. Естественное право делится на частное и публичное.

Частное право – отношения между собственниками, в естественном состоянии есть только собственность, но нет права собственности. Отсутствует принцип неприкосновенности собственности.

Публичное право – совокупность законов, необходимых для создания правового состояния. Включает государственное, международное, уголовное право.

2. Положительное право, источником которого является воля законодателя.

3. Справедливость – притязания человека, не предусмотренные законом и не обеспеченные принуждением. Верховенство народа обеспечивает свободу, равенство в государстве.

4. Идея разделения властей не звучит как равновесие властей.

5. Формы государства выделяются в зависимости от следующих критериев:

1) по разделению властей:

· республики;

· деспотии;

· количественный критерий;

· монархия (лучшая форма правления);

· аристократия.

2) демократия – эта форма правления нецелесообразна, человеческую мысль необходимо освободить от всяческих пут, чтобы восторжествовала свобода совести. Необходимо стремиться к установлению республиканской формы правления. В республике существует законодательная, исполнительная, судебная власть.

Г. Гегель (1770–1831 гг.), основные труды: «Конституция Германии», «Феноменология духа», «Философия духа», «Английский билль о реформе 1831 г.».

Философия права – основная часть всей гегелевской системы философии.

Основная задача философии права – научное познание государства и права, а не указание на то, какими они должны быть.

Понятие права употребляется в трех значениях:

1) право как свобода («идея права»);

2) право как определенная ступень и форма свободы («особое право»);

3) право как закон («позитивное право»).

Абстрактное право представляет собой первую ступень в движении понятия право от абстрактного к конкретному. Абстрактное право имеет тот смысл, что вообще в основе права лежит свобода отдельного человека (лица, личности).

В структуре гражданского общества Гегель выделяет три сословия:

1) субстанциальное (землевладельцы – дворяне и крестьяне);

2) промышленное (фабриканты, торговцы, ремесленники);

3) всеобщее (чиновники).

Государство рассматривается трояко:

1) как непосредственная действительность в виде индивидуального государства;

2) в отношениях между государствами как внешнее государственное право;

3) во всемирной истории.

Тремя властями, на которые подразделяется политическое государство, являются: законодательная власть, правительственная власть и власть государя.

22. Консервативное направление политико-правовых учений в России во второй половине XIX – первой половине XX в

Н. Я. Данилевский (1822–1885 гг.), основной труд – «Россия и Европа. Взгляд на культурные и политические отношения Славянского мира к Германо-Романскому».

Данилевский считал, что никакие особые гарантии политических и гражданских прав невозможны, кроме тех, которые верховная власть захочет предоставить своему народу.

В полемике с утверждениями западных критиков о неспособности русского народа стать свободным народом он писал: «Едва ли существовал и существует народ, способный вынести и большую долю свободы, чем народ русский, и имеющий менее склонности злоупотреблять ею». Основу для такой уверенности он находил в привычках русского человека к повиновению, в его доверчивости к власти, в отсутствии властолюбия, в его «непритязательности, умеренности в пользовании свободой».

К. Н. Леонтьев (1831–1891 гг.) более всего был озабочен опасностью перемен для самобытности и цельности народного организма, и прежде всего опасностями надвигающегося элитарно-либерального прогресса.

Обсуждая тему «русской государственности», Леонтьев был склонен выводить ее природу из византийского и отчасти европейского наследия: «Мы создали великое государство, но в этом царстве почти нет своей государственности, нет таких своеобразных и на других влияющих своим примером внутренних политических отношений, какие были в языческом Риме, в Византии, в монархической Франции и в Великобритании».

Оценки ситуации в России и в Европе строились Леонтьевым на основе анализа тенденций и общих закономерностей жизни государственных организмов, которые они обнаружили в ходе социальной истории. В начале развития государство все более проявляет свое аристократическое начало, в середине жизни государства появляется тенденция к единоличной власти и лишь к «старости и смерти воцаряется демократическое и либеральное начало».

Ф.М. Достоевский (1821–1881 гг.) – русский писатель, оставивший заметный след в истории социальной и политической мысли.

Произнес лозунг: «У нас – русских две родины: наша Русь и Европа».

Цивилизация, по мнению Достоевского, вырабатывает в человеке только многосторонность ощущений и больше ничего. С ростом цивилизации никак не возрастают нравственные силы человечества и в итоге, отвергнув Христа, европейская цивилизация оставляет человека с его бессильной и бесплодной свободой, как бы обнажает хаос, который таится в человеке, цивилизация не в силах справиться с теми трудностями, которые она сама и создает.

Отсюда глубокое недоверие Достоевского к социализму, базирующемуся на предположении о возможности переделать человеческую природу, создать «нового человека». Поэтому социализм для него всецело покоится на насилии.

Утопичность и фантастичность социализма воспринимается как мнимое преодоление европейской нравственной трагедии.

Достоевским остро поставлен вопрос о соотношении материальных и духовных потребностей человека в процессе радикальных социальных перемен, об их противоречивости, которая находит проявление в противоречии между «хлебом и свободой».

В знаменитой главе «Великий инквизитор» из романа «Братья Карамазовы», об антикатолической и антисоциалистической направленности, которой написана целая библиотека философской полемики, отчетливо выражено осуждение перспективы добровольно-рабского отвержения моральности и свободы – в пользу получения хлеба насущного. «Ни какая наука не даст им хлеба, пока они будут оставаться свободными. Но кончится тем, что они принесут свою свободу к ногам нашим и скажут нам: лучше поработите нас, но накормите нас».