Итак, мы видим: в биографии Гильдебранда действительно есть несколько ярких деталей, напоминающих соответствующие эпизоды Евангелий. В то же время, в "биографии" Гильдебранда отсутствует мотив распятия на кресте (столбования) Иисуса Христа. Таким образом, важнейший евангельский сюжет не отразился в римской истории XI века. Но тогда возникает важный вопрос: действительно ли деятельность Иоанна Кресцентия и Гильдебранда происходила в итальянском Риме? Может быть, эти события произошли в Новом Риме — Константинополе? Здесь пока еще много неясного.

Впрочем, это еще не все. Вторым после Иисуса основным деятелем евангелического движения I века н. э. был апостол Петр Симон, практический основатель новой римской церкви. Вторым после Гильдебранда основным деятелем евангелического движения XI века был Петр Дамиани, ближайший его соратник. Он возглавил в эпоху Гильдебранда армию отшельников, влияние которых "является загадочным по своим размерам и, может быть, уступает только влиянию ветхозаветных пророков". "Дамиани был сердцем" церкви Гильдебранда. Дело Петра Дамиани сразу же продолжил Петр Пустынник. "Он сделался героем народных песен, чем-то вроде пророка, которому сам Христос вручил руководство крестовым походом".

И, наконец, такая интересная деталь. Апостолы ходили по земле, проповедуя учение Иисуса. Одним из них был апостол Андрей (история относит его, естественно, к I веку н. э.). По древнерусским хроникам, Русь была окрещена апостолом Андреем, и произошло это в конце X или в начале XI века. До сих пор над этой "наивной ошибкой" летописцев историки только посмеивались. Но теперь — не заставит ли она призадуматься? Историки считают, что легенда о крещении Руси апостолом Андреем — "позднейшая вставка" в "Повесть временных лет". Позднейшая — это когда? и ради чего? Обратим внимание: в XVI веке Иван Грозный "указывал на то, что русские приняли христианство не от греков, а от самого апостола Андрея. На то же указывал грекам столетием позже иеромонах Арсений Суханов, посланный в Грецию" (Н.К.Гудзий. История древней русской литературы).

Вифлеемская звезда — красноречивейшая деталь! Давно уже ясно, что это была вспышка сверхновой звезды. Когда она произошла? Изучением астрономической обстановки I века н. э. с целью обнаружения "остатков" ее безуспешно занимался еще сам И.Кеплер. Вот составленный М.Замалетдиновым полный список новых и сверхновых звезд, зафиксированных в хрониках: вспышки 2296 г. до н. э., 2241 г. до н. э., 185 г. н. э., 393, 668, 902, 1006, 1054, 1184, 1230 г. н. э., затем идут вспышки XVI века. Датировка здесь, естественно, по старой "растянутой" хронологии. Поэтому следует внести в этот список и Вифлеемскую звезду, датировав ее 1 годом н. э.

Далее. Мы уже знаем, что эпоха Римской империи II (т. е. период с 23 года до н. э. по 217 год н. э.) — это "отражение" Римско-Германской империи, сдвинутое вниз в среднем на 1053 года. Проверим: не являются ли звездные вспышки, датируемые в этой эпохе, также "отражениями" более поздних вспышек?

185 г. + 1053 = 1238 год (что в пределах погрешности, наблюдающейся в этом сдвиге, достаточно четко ложится на вспышку 1230 года). По хроникам, вспышка 185 года длилась 7 месяцев, вспышка 1230 года длилась 6 месяцев.

1 г. + 1053 = 1054 год! (Дополнительная примета: согласно Матфею, Вифлеемская звезда видна была "на востоке"; вспышка 1054 года была видна "на восточном небе".)

Вот — она, Вифлеемская звезда: эта ярчайшая из всех сверхновая, которая, потрясая свидетелей, несколько дней подряд была видна даже днем, породившая Крабовидную туманность, вспыхнула не когда-нибудь, она украсила собой год рождения "новой эры" христианской церкви, год раскола церквей, год "политического рождения" Гильдебранда!

Мария, Иосиф-плотник, Вифлеемская звезда, чудо-младенец, — как видите, вся евангельская история рождения Иисуса вплетена в "биографию" Гильдебранда.

Когда стала формироваться глобальная хронология Европы, сдвиг на 1053 года отнес в далекое прошлое "отражения" переименованных императоров, правивших до и после Христа, сдвинул туда же и всю евангельскую историю, отчего христианство сразу приобрело весьма солидный, авторитетный возраст. Однако в XI веке остались явные следы этой истории.

Эти хронологические сдвиги создали и еще один исторический образ, в котором можно предположить отчасти отражение евангельского Иисуса Христа: это Василий Великий. Его отделяют от XI века два хронологических сдвига: вниз на 1053 г. (к евангельскому Иисусу) и вверх на 333 года.

Святой Василий Великий, согласно легендам, родился в 333 г. н. э., умер в 378 г. Его имя (Василий = басилевс) и прозвище можно перевести как "Великий Царь", что согласуется с пророчеством Даниила (Владыка Христос). Легенды о нем можно прочесть в "Четьи-Минеях"; Н.А.Морозов в книге "Христос" подробно разбирает параллелизм этих легенд с преданиями о Христе, доходящий до текстовых совпадений с текстами Евангелий. Евангельский царь Ирод накладывается при Василии Великом на императора Валента.

-

Поскольку правильной датировкой евангельских событий, как показывают многие косвенные свидетельства, оказывается XI век н. э., то не удивительно, что описания этих событий (в несколько измененной форме) попали и в другие документы этой эпохи. В частности, они дают очень заметный вклад в клерикальную и светскую историю Италии XI века (Григорий VII и Иоанн Кресцентий). Тут открывается большое поле деятельности для историка.

Сопоставляя историю Италии XI века и сюжеты из Евангелий, не следует думать, как само собой разумеющееся, что римская (т. е. итальянская или константинопольская) история несомненный "оригинал", а Евангелия — "отражения" (описывающие события в иносказательном и сильно искаженном виде). Можно ли доверять доверять документам итальянской истории этой эпохи — больше, чем церковным текстам? Вопрос спорный. Дело в том, что существующие сегодня источники по европейской истории до XIV века (в первую очередь именно итальянской) являются, по сути дела, исторической беллетристикой XV–XVII веков. Хотя они и основаны на реальных событиях, описания их могут быть весьма искажены. Мы даже не в состоянии проследить эволюцию, скажем, биографии папы Григория VII с XIV по XVII век (кто, когда и какие вносил туда изменения).

Евангельский канон представляется в этом смысле более надежным, поскольку с XIV века он известен в большом количестве идентичных рукописей. Кроме того, традиция чтения Евангелия вслух в церкви делала невозможным незаметное внесение изменений в него. Таким образом, современные каноны книг, постоянно используемых в богослужении, целиком прочитываемых перед паствой вслух, можно считать дошедшими из XIV века без изменений, а каноны всех остальных книг — из конца XVI — начала XVII века (за редчайшими исключениями печатных изданий начала XVI века, но не раньше). Поэтому не исключено, что информация в Евангелиях может быть гораздо более точной, чем в говорящих о тех же событиях "светских" источниках (окончательно отредактированных в XVII веке).

Дополнение А.Т.ФОМЕНКО от 1995 года.

В моей книге "Новая Хронология — 1" была высказана и частично обоснована гипотеза, что Иисус Христос жил в XI веке н. э., т. е. НА ТЫСЯЧУ ЛЕТ ПОЗДНЕЕ чем это считается сегодня. Был указан также некоторый параллелизм между биографиями Григория Гильдебранда и Иисуса Христа (по Евангелиям). Первоначально даже возникла мысль — не является ли евангельская история Иисуса Христа религиозной версией более светской (впрочем, тоже религиозно-окрашенной) истории папы Гильдебранда! Однако по мере накопления новых фактов стало ясно, что Гильдебранд — как римский папа XI века — не является оригиналом для Иисуса.

Дело в том, что итальянский Рим в эпоху X–XIII веков н. э. еще не был центром Римской империи. Таковым центром был Константинополь Новый Рим ("новый" после Старого Рима = Александрии). См. по этому поводу нашу книгу "Новая Хронология — 6" (Г.В.Носовский и А.Т.Фоменко. Новая хронология и концепция древней истории Руси, Англии и Рима. — Москва, МГУ, 1995).