У нас есть сомнения относительно возможности строительства на упомянутом участке в 0,33 га. Рядом находится Начальная школа, близко расположены другие дома, имеются существенные ограничения — «красные линии» проезжей части, придется переделывать напряжение с 6 кВт на 10, как положено сейчас, проблемы с канализацией и т.д. Нам казалось, что РАН могла бы договориться и сформировать единую строительную площадку на территории ФИАНа, на участке, где нет никаких научных установок. Мы не очень понимаем, как учтены потребности всех институтов города: на совещании выяснилось, что заявка СКБ ИОФАН попала в заявку ИОФАНа и неясно, какое отношение она имеет к заявке Троицка. Мы бы приветствовали строительство жилья для сотрудников ИОФАНа, в том числе работающих в Москве. Но пока такой единой позиции Академия не выработала. Не учтены интересы филиалов институтов. У нас есть не только СКБ, но и ИПЛИТ; основная часть его — в Шатуре, но для троицких сотрудников жилье нужно здесь.
Имеется еще важное обстоятельство: ни одна из этих площадок не готова к быстрому освоению. Градостроительной документации нет, а нужно проектирование, нужны технические условия. По опыту моей работы в городе, от момента принятия решения по строительству жилья до момента начала строительства (по оптимистическим оценкам) проходит не менее трех лет. Практически все стройки, которые мы заканчиваем в этом году (сдаем почти 70 тыс. кв. м), были начаты до 2003 г.
Есть другой подход к проблеме обеспечения жильем. Пущинский научный центр в прошлом году купил 60 квартир для своих сотрудников за счет федеральных денег, выделенных из бюджета для РАН. Причем Академия потратила не все предназначенные на это деньги, и часть средств пришлось вернуть в бюджет как неосвоенные.
— А квартиры в Троицке, в доме В-65, площадка для которого выделена городом для строительства жилья сотрудникам РАН, оказались не выкуплены «из-за отсутствия денег у Академии»?
— Да, дом оказался не выкуплен, правда, там немного другая история. Деньги выделялись на покупку готового жилья, поэтому В-65 (где надо было инвестировать) не мог участвовать в этой программе. Но ведь в Троицке сдается 70 тыс. кв. м жилья, и найти готовые квартиры не составляло труда. Если бы мы знали, что финансовые возможности есть, мы нашли бы квартиры для ученых. Почему деньги не пришли в Троицк — это вопрос не к нам.
Так что есть предложение: на выделенные средства покупать готовые квартиры на рынке коммерческого жилья, как делалось в Пущино. Но в ближайшем будущем такой рынок в Троицке резко сократится, поскольку мы закончили коммерческое строительство. Последний дом, на который дана градостроительная документация, — дом на территории больницы РАН. В этом доме 37 квартир должны получить сотрудники Академии наук, но как будут распределены эти квартиры — мы не знаем, несмотря на неоднократные обращения в Научный центр. Других домов в ближайшее время не будет, поскольку никто не оформляет документацию на строительство.
За одним исключением — движутся дела по жилищно-строительным кооперативам. Есть понимание, что на выделенной площадке можно построить 80 тыс. кв. м жилья, которое в основном достанется ЖСК. Но там есть и социальная составляющая, поскольку одной из основных задач муниципальной власти является предоставление социального жилья по норме 18 кв. м на человека. Для сравнения: по данным статистики, люди, покупающие себе жилье, приобретают примерно по 30 кв. м на человека.
— Может ли программа «жилье для РАН» реализовываться на площадях ЖСК?
— Считаю, может. Хотя мы называем участок «Треугольник ЖСК», в моем понимании, это просто территория для некоммерческого строительства. На совещании 5 апреля я говорил, что кроме кооперативного и социального строительства там может строиться бесплатное жилье для ученых за счет федерального бюджета. Но, насколько я понимаю, в поручении Президента написано, что такое строительство должно производиться на землях Академии. Мы готовы предоставить площадки, но я не уверен, что такое возможно.
— Кем будут финансироваться техусловия?
— Как говорил В.В. Метнёв, строительство будет финансироваться из некоторой расчетной стоимости 1 кв. м, в которую включены коммуникации. У нас есть анализ стоимости по площадке ЖСК, а вот по вышеупомянутым площадкам никакого анализа нет. Вроде бы зачем нам отдавать муниципальные земли? Но, во-первых, я уверен, что на землях Академии раньше, чем через три года, ничего строить не получится, даже если прямо сегодня начать разрабатывать градостроительную документацию. А во-вторых, если бы мы с помощью денег, выделяемых для ученых, начали развитие участка -строить коммуникации, дороги и т.д. (я даже не говорю о социалке, ее город готов взять на себя), то это помогло бы нам быстрее начать освоение территории, начать некоммерческое строительство в городе для тех, кто здесь живет и работает, для тех, кто хочет улучшить жилищные условия за счет своих средств.
— Как обстоят дела в других подмосковных наукоградах?
— В Черноголовке ситуация несколько иная: все земли остались за Академией. Там планируется строительство двух домов и общежития для студентов и аспирантов, причем строительство предполагается в хорошем сосновом лесу. Лесов у них много, да и вообще площади не сравнить с Троицком, один институт Химфизики имеет 2600 га земли, а территория нашего города — 1600 га. Так что строить там можно в любом месте — везде земли РАН. Но генплан в Черноголовке не утвержден и с документацией, как мне представляется, тоже не здорово.
В Пущино, как мне показалось, есть некоторый конфликт между позицией Академии наук и позицией местной администрации. Там, правда, главы администрации нет, выборы пройдут в ближайшее время, власть была представлена заместителем главы. Точнее говоря, противоречие в том, что Президиум Академии хотел бы построить два дома на фундаментах, которые заложены 17 лет назад, а администрация города и Пущинский научный центр (купивший 60 квартир для ученых) стремятся в рамках объявленной программы получить деньги на покупку квартир. По их мнению, приобретение готового жилья у коммерческого застройщика дешевле, чем строительство собственными силами. А вот В.В. Метнёв считает, что строительство своими силами вдвое экономичнее.
— Кто будет заказчиком, а кто застройщиком?
— Считается, что деньги будут выделяться институтам, а они наймут организации с функциями заказчика. Для меня первый вопрос: кто выделяет площадки? Ведь это федеральная собственность. Каков механизм выделения? Ведь если дома строить на федеральной земле, то в дальнейшем возникнет вопрос с правами собственности на квартиры, ведь они, по-видимому, могут быть только служебными.
Моя идея состояла в том, чтобы сформировать единый проект для домов Академии, поскольку распыление средств на несколько площадок — это снижение эффективности (придется вкладываться на коммуникации). А построить коммуникации что на один дом, что на три — почти одно и то же. Мы готовы предоставить площадку на участке ЖСК (примерно 1/8 часть ее территории), чтобы там Академия построила жилье — не только для троицких институтов и их филиалов, но, может быть, и для институтов, расположенных на Ленинском проспекте. Но такое предложение было воспринято настороженно, поскольку не ясно, можно ли строить не на землях РАН. Во-вторых, руководители НЦ не вполне понимают, зачем это надо городу — предоставлять свою землю для молодых ученых и т.п., когда все можно построить на землях РАН.
Мое же мнение — это способствовало бы решению и другой проблемы. Пока обсуждается только предоставление жилья для молодых ученых, но есть еще кадровые сотрудники институтов, они могли бы улучшить свои жилищные условия в рамках кооперативов. Если мы развиваем участок ЖСК, в том числе с помощью федеральных денег, то и Академия не только осваивает средства для молодёжи, но и помогает кадровым учёным в решении их жилищных проблем в рамках ЖСК. Вот в чем наш интерес.