2.7. Шерше ля газ

Хотите понять современные новости? Тогда каждый раз, когда вам говорят о случившемся событии, не забудьте поинтересоваться, есть ли в упоминаемой стране углеводороды. Если раньше все новости были сосредоточены вокруг нефти, то последние — сплошь вокруг газа.

Давайте вспоминать. Недавнее обострение вокруг Северной Кореи и ее возможных ядерных испытаний. Есть ли углеводороды в Корее? Нет. Зато в России они есть в больших количествах. А в Китае в больших количествах есть спрос. И оптимальный путь транспортировки сахалинского газа китайцам лежит… через Северную Корею. Газовая труба должна пройти маршрутом по территории России, пересечь российско-корейскую границу и далее через Северную прямиком донести голубое топливо в Южную Корею. Техническое обоснование трубопровода должно было быть готово осенью 2009 года. И вот уже летом 2009 года обстановка вокруг Пхеньяна обостряется. Накаляют атмосферу заявления США, казалось бы, обеспокоенных запусками ракет и корейской ядерной программой. На самом деле предмет беспокойства Вашингтона иной. Северная Корея хочет построить ответвление идущего из России газопровода… в Китай. Для Пекина это очень важно, ведь такой путь трубы — через Северную Корею — втрое дешевле газопровода Алтай — Синьцзян, о котором Россия и Китай договорились ранее. Вообще «газопровод в КНР через Северную Корею — самый короткий и дешевый вариант в сравнении с другими проектами перекачки газа из РФ в Китай»[96].

Борьба за газопроводы — суть современной политики в отношении России.

Для Пекина важно построить трубу, а для Вашингтона не менее важно не дать ее построить. Вот и начинается истерия вокруг Северной Кореи. Для Штатов важно не просто сорвать проект, но и по возможности остаться в стороне от конфликта, вновь стравив между собой две Кореи. Руками Сеула оставить Китай без трубопровода. Пока не получается. Почему? Потому что, к сожалению для Вашингтона, Южная Корея не менее Китая заинтересована в том, чтобы трубопровод из России был проложен. Экономика Южной Кореи растет так же быстро, как китайская, — потребность в углеводородах так же велика. А вариант поставок сахалинского газа в Сеул по дну Японского моря минимум вдвое дороже трубопровода через территорию Северной Кореи.

Для «красных» корейцев трубопровод также жизненно важен. Словно Украина, Пхеньян будет получать большие деньги за транзит нашего газа в Южную Корею и Китай. Экономические интересы двух Корей сближают их куда сильнее, чем отдаляют — идеологические разногласия. Именно поэтому войны на Корейском полуострове, которую так активно пытались спровоцировать США, не получается.

На другом конце планеты, в Финляндии, идут не менее жаркие битвы за строительство другого российского газопровода. В начале июля Агентство по охране окружающей среды Финляндии все-таки одобрило проект строительства газопровода Nord Stream[97].

Под предлогом защиты акватории Балтийского моря нашу трубу первой попыталась «зарубить» Швеция. Шведские парламентарии разом озаботились экологическими проблемами, которые могут последовать за прокладкой по дну Балтийского моря российского газопровода. Опасения были серьезные: «труба заденет затопленные баржи с химическим оружием времен Второй мировой войны», «газопровод уничтожит фауну Балтики». И тут же теми же парламентариями было одобрено строительство 500-километрового подводного нероссийского газопровода между Норвегией и западным побережьем Швеции. Никаких экологических протестов у парламентариев оно не вызвало. Финляндия в отличие от соседей ничего плохого в проекте не нашла, попутно «уговорив» Россию отказаться от введения запретительной пошлины на вывоз необработанного леса. Введи Москва новые правила экспорта, и вся финская деревообрабатывающая промышленность встала бы в одночасье.

Теперь слово за Стокгольмом и Копенгагеном — если они дают добро, то 1220-километровый трубопровод, который должен поставлять природный газ из России в Германию, может строиться в полную силу. Однако ни Швеция, ни Дания наш лес так активно, как финны, не потребляют. Поэтому что сможет уравновесить давление США на эти скандинавские страны — пока не совсем ясно. Стоит ждать новостей, связанных с этой закулисной битвой. С одной стороны ринга Россия и Германия, с другой — США и их «партнеры».

Первые новости уже поступают. Польша подписала контракт с Катаром о поставках сжиженного природного газа с 2014 года. Контракт, словно шпионский чемодан, имеет двойное дно. Польша ищет альтернативных «Газпрому» поставщиков газа — а получает аргументы против газпромовской трубы Nord Stream. Дело в том, что у танкеров, способных перевозить сжиженный газ, очень глубокая осадка. Сейчас они спокойно заходят в польский порт Свиноустье, но к 2014 году в этом районе должен пройти наш газопровод. Из-за него глубина уменьшится до 12,9 метра, а танкеру нужно 14,3 метра. Проблема налицо[98]. А это новые задержки, новые отсрочки, удорожание проекта.

О битве вокруг газопроводов «Набукко» и «Южный поток» я писал в книге «Кризис. Как это делается». Ситуация там меняется так быстро, что переписывать последнюю главу книги мне бы пришлось чуть не ежедневно.

2.8. Московский размен

Большое видится, как известно, на расстоянии. Точно так же и итоги визита Барака Обамы в Москву становятся понятны не сразу. Если говорить об истинных итогах, а не о красивых, но пустых декларациях. Так ЧТО на ЧТО мы разменяли?

Визит президента США состоялся прямо накануне встречи G8, которая затем плавно переросла в G20. И в этом смысле настойчивое желание американцев переговорить накануне мирового саммита имеет под собой вполне реальную почву. Для того чтобы переговоры были успешными, каждая из переговаривающихся сторон должна предложить другой нечто важное. Важное для партнера по переговорам. И менее важное для себя в данный момент. Политика — это всегда торг с использованием всего арсенала «аргументов». Чтобы что-то выиграть, приходится чем-то жертвовать. Только так происходят переговоры двух равных партнеров. Это когда один потерпел военное поражение, никакого торга не получается. На переговорах в Москве Россия и США равные партнеры. И это равенство определяется не курсом валют или объемом ВВП, а тем, что оба переговорщика контролируют нечто важное для своего партнера. И никак иначе, кроме как по договоренности, ЭТО не получить.

Так что же мы получили? А давайте спросим по-другому? Что получили США? Что для них действительно важно? Поняв это, мы сразу поймем и что получили мы.

1. Соединенные Штаты обеспечили себе транзит военных грузов в Афганистан.

Можно ли назвать это победой американской дипломатии? Нет. США уже 8 лет стоят на афганской земле. И снабжались до сих пор без того, чтобы быть за это НАМ ОБЯЗАННЫМИ.

Дабы оценки были непредвзятыми, приведем мнение газеты New York Post, которую сложно заподозрить в симпатиях к Москве.

«Обама купился на крупнейшую приманку для простаков этого года: добрые русские позволят нам переправлять в Афганистан войска и снаряжение через российское воздушное пространство. Эта уловка полностью прозрачна: Путин планирует успокоить нас и ввести в зависимость от трансроссийского маршрута поставок — что даст ему свободу действий в Грузии, на Украине и в других местах»[99].

Россия получила возможность бороться с наркотиками еще на афганской территории. Не будем наивными — весь афганский наркотрафик, как на дрожжах растущий под американским крылом, нам не перекрыть. Задача — радикально его уменьшить. И по возможности перенаправить в другие страны. Политика — вещь жесткая. В данном случае мы не «за мир во всем мире», а за «мирное небо» сугубо над своей головой. И Россия уже в Афганистане. Действия уже начались. Лента новостей невольно «выдает» нам секреты, подтверждая правильность предположений.