В беседе на одитора, ведущего сеанс, возлагается задача, задавая вопросы и высказывая пациенту просьбы, заставить его реактивный ум выдать содержание инграмм на уровень сознания пациента. В ходе проводимого таким образом клирования инграммы последовательно выявляются, но они не уничтожаются в том смысле, что стираются из психики, вследствие чего субъект якобы лишается какой-то части памяти о своей прошлой жизни.

Но после выхода с помощью одитора инграммной информации на уровень сознания пациента она перестает быть инграммой, не искажает деятельности его аналитического ума и психики в целом, занимает место в стандартных банках памяти на своем месте на траке времени, после чего поддается осознанному переосмыслению самим пациентом по его воле.

Замкнутые на эту инграмму ресурсы психики и, прежде всего, аналитического ума

[515] высвобождаются и становятся доступными для осознанного пользования ими по произвольному желанию индивида, что находит своё выражение в росте коэффициента интеллектуальности «IQ», исчезновении неврозов, психосоматических заболеваний и т. п. После выявления «бэйсик-бэйсик» и перегрузки её в стандартные банки памяти реактивный банк оказывается пустым (до нового периода бессознательности, когда открывается возможность к его пополнению), а человек становится клиром — нормальным с точки зрения дианетики по Хаббарду. При этом исчезают и психосоматические заболевания и нервно-психические заболевания, ранее возбуждавшиеся активными инграммами, после чего организм спустя какое-то время восстанавливает свой жизненный потенциал, насколько ему позволяют возраст и степень невосполнимого ущерба, понесенного им в прошлом.

Механизм одитинга (беседа одитора с преклиром) сильно напоминает процедуру обучения учеников-буддистов с помощью учителей-гуру. Суть происходящего в последнем случае та же, что и в случае саентологического клирования — освобождение реактивного банка от инграмм (в терминологии саентологов). Именно поэтому мы, рассматривая буддизм, сильно отклонились в саентологические психотехники. Не стремясь охватить все аспекты буддийского “клирования” людей, приведём несколько примеров из буддийской практики, которые на наш взгляд сродни процедуре саентологического клирования.

Ранние школы буддизма уделяли большое внимание методикам созерцания, что впоследствии вошло в Серединный путь Махаяны (седьмая ступень Восьмеричного пути). Созерцание — один из способов не лексической нейтрализации влияния на работу психики того, что саентологи называют инграммами. Начнём с книги Е.А.Торчинова «Религии мира: опыт запредельного» (С-Пб, 2005 г.), гл. 3 «Расцвет психотехники в буддизме»:

«Отметим, что к очень раннему времени относится разделение созерцательных методов на два класса: шаматха (пали: саматха) и випашьяна (пали: випассана). Первый из терминов означает «приостановление», "прекращение" волнения сознания, его максимальное успокоение и сосредоточение

. Второй означает аналитическое созерцание, осуществляемое после достижения цели шаматхи и параллельно с нею

. Оно предполагает рассмотрение природы сознания для избавления от иллюзии «я» и коренящихся в ней аффектов

.

Подобно тому, как различные философские учения буддизма считались средствами для «исцеления» конкретных аффектов и привязанностей личности, точно так же и различные психотехнические методы предназначались для конкретных «болезней» — различного рода аффектов, влечений и ложных установок. Поэтому одно лицо никогда не практиковало все виды созерцания: как правило, он сам или, чаще, его учитель подбирали наиболее соответствующие данному психологическому типу методы и упражнения

; при этом особое внимание уделялось определению доминирующей в данном человеке клеши

из числа трех основных клеш: невежество (моха), гнев (двеша) и страсть (рага)».

Объекты созерцания подбираются тематически по типам стандартных и распространённых клеш

. Длительное бессмысленное созерцание того или иного предмета приводит к выводу на уровень сознания жизненной ситуации (либо даже бессознательному избавлению от зачастую неприятного и пугающего в прошлом аффекта вместе с эмоциями, соответствующими последнему), соответствующей тематике предмета, которая в прошлом была причиной образования соответствующей клеши (может быть даже целого инграммного спектра) — после чего (в случае удачи) происходит обнуление, видимо на клеточном уровне, «аффекта» психики. Поскольку в древности жизненные ситуации и соответствующие им клеши были не столь необъятными, как в наше время, их можно было уложить в некий стандартный банк символов, из которых и выбирались объекты созерцания. Перечень объектов созерцания, конечно же, пополнялся по мере развития цивилизации Востока, поскольку добавлялись новые клеши. Но принцип остался прежним. Е.А.Торчинов приводит древнюю классификацию объектов созерцания:

«Обычно тексты перечисляют сорок объектов созерцания, рекомендуемых для развития внимания и сосредоточенности. Их полный перечень приводится в "Висуддхи магге" и воспроизводится в "Буддийской медитации" Э. Конзе, и мы не будем его повторять. Перечислим только те пять групп, по которым классифицируются эти сорок объектов:

· символы (образы первоэлементов, цветов, света, пространства);

· объекты, вызывающие чувство отвращения (различные типы трупов и скелеты);

· памятований (о Трех Драгоценностях — Будде, Дхарме, его Учении, и Сангхе, общине монахов, достигших нирваны; позднее — монашеской общине вообще; обетах терпения, божествах, смерти, телесности, дыхании и покое);

· четыре состояния Брахмы (брахмавихара, то есть дружелюбие, сострадание, сорадование и уравновешенность);

· уровни мира не-форм (сфера бесконечного пространства, сфера безграничного осознания, сфера отсутствия чего бы то ни было и сфера ни восприятия, ни невосприятия).

К сорока объектам созерцания для развития сосредоточенности относится также созерцание отвратительных аспектов пищи и аналитическое созерцание четырех первоэлементов (земли, воды, огня, воздуха).

Один из китайских буддийских текстов, цитируемый Э.Конзе, выделяет следующие "пять врат Дхармы" (фа у мэнь) или, другими словами, пять основных тем созерцания:

· загрязнение (созерцания трупов, скелетов, телесности и отвратительных аспектов пищи); этот тип объектов созерцания служит для нейтрализации страсти, влечения (рага);

· дружелюбие — для нейтрализации гнева (двеша);

· причинно обусловленное (взаимозависимое) происхождение (пратитья самутпада) — для нейтрализации невежества (моха);

· процесс дыхания (для нейтрализации дискурсивного мышления и достижения контроля над психическими процессами)».

Рассматривая параллели между буддийскими йогическими практиками и саентологическими процедурами нужно помнить, что буддисты старались сориентировать психику учеников под нравственность своей религиозной системы, а саентологи ориентируют — под нравственность и нужды своей. К тому же саентологическая церковь не проповедует даже «серединный» “аскетизм”, придерживаясь западных либеральных взглядов, чего нет в буддизме. Поэтому многие конкретные результаты “клирования” в буддизме и у саентологов не совпадают. Но методики весьма схожи. Проиллюстрируем эту схожесть исследованиями Е.А.Торчинова, которые он приводит в той же главе 3 «Расцвет психотехники в буддизме» в разделе «Махаяна»: