Станислав Лем увидел в Лолите «инфантильность цивилизации, «напичканной комиксово — пепперминтово — рекламным барахлом»

К чему я это пишу? к тому, что Лолита, выйдя из под пера Набокова, обрела свою жизнь, скорее всего, не соответствующую авторскому замыслу (о чем пишут литературоведы, и о чем пыталась сказать Яблоко). Поэтому и я, и, мне кажется, Яблоко, хотим сказать здесь только одно — «Лолита» — это не роман о каком-то педофиле, это гораздо больше — эволюция ребенка, эволюция любви, эволюция порока… все зависит от того, насколько вы пропустите роман через свои представления о жизни. Сам Набоков много раз говорил, что его замысел поняли неправильно (И зачем же допрашивать с пристрастием кого-то здесь — а какой замысел у Набокова? ответ может быть только один — читайте самого Набокова и узнаете). Вот смотрите на суждения людей, анализировавших произведение:

Роман Виктюк: «Да, конечно. «Лолита» для меня, а я ставил «Лолиту», которую играла замечательная артистка Ира Метлицкая, это действительно один из лучших романов о любви. В нем самой фабулой показана невозможность осуществления любви в нашей жизни. Любовь изначально обречена, у нее нет исхода, поскольку это чувство больше своего воплощения. В конце, когда он приходит к бывшей нимфетке, уже выросшей, беременной, и предлагает стать его женой, оказывается, что любовь переросла извращение, то извращение, которым мораль считает любовь 40-летнего к 12-летней. Это гимн любви, которая перебарывает общественное мнение. Целостность чувства любви дробится об углы вещественности. От психических до каких-то размерных, возрастных несоответствий».

Родион Щедрин: «Это роман об очень быстро исчезающей красоте, о ностальгии по красоте. Для меня это больше символ. Для меня Лолита в меньшей степени живое существо, больше — обобщенный образ мимолетной, увы, не вечной, красоты».

Петр Вайль: «Набоковская Лолита — как активная сторона».

Олег Ковалов: ««Лолита» стала уже салонным чтением в России. Но, на самом деле, ощущение, что никто роман не читал. Если начинаешь с кем-то говорить о содержании романа, выясняется, что никто не помнит, в чем там было дело. Гумберт Гумберт вовсе не соблазняет Лолиту — это главное наше открытие. Лолита активно его соблазняет и затаскивает в постель. В этом мире любовь мужчины к коленкам девочки не преступление. В мире, который изобразил Набоков. Ибо другого там нет».

Петр Вайль: «Растление девочек — достоевская тема. Но в те давние времена, в XIX веке, поданная глухо и смутно. Во второй половине ХХ века Набоков пошел дальше».

Сергей Гандлевский: «Конечно же, здесь, прежде всего, вспоминается Достоевский. Подчеркнутая неприязнь Набокова к Достоевскому и к Фрейду показательна.

Отправлено: Яблоко от 09 Дек. 2005, 15:41

Цитата: Yess от 09 Дек. 2005, 11:53

Если перечитать посты Вва и Яблоко, то можно поймать их мысль и додуматься самим!:P:D

Щекспир в «Гамлете» очень хорошо описал Эдипов комплекс, например.

Спасибо, Yess, я тоже так думала, но тем не менее ввела некоторых в тупик своими «многочисленными общими фразами».

На этот раз я не поспешила ответить (не всегда бывает время поискать цитаты и перечитать все посты) и перечитала тему.

Я так и не нашла своих многочисленных общих фраз. Да и французская версия у меня просто была под рукой, но это почему то рассмешило Тину. Меня же задела её некоторая дискриминация в выборе оппонентов, ну да ладно.

Касаемо идеи, которую я якобы уловила в отличии от других, мне просто придётся повторить то, что говорил ВБА, и что я пыталась подтвердить своими скромными заметками.

Лолита соблазнила Гумберта. Гумберт имел повышенную чувствительность к юным созданиям особого типа, определённым им как нифетки, но всё это оставалось на уровне фантазмов. Гумберт ни разу физически не посягнул ни на одну девочку. В чём же он педофил?

Лолита же возбудила в нём роковую страсть. Намеренно, из любопытства, своим демоническим чутьём улавливая его особую чувственность. Да, мужчина может погибнуть от любви к коленкам, в этом его слабость, в этом же и роковая власть нимфеток.

Интересно затронут вопрос о неприятии Набоковым творчества Достоевского.

Я же вижу что-то общее между описанием Набоковым Лолиты и Достоевским Грушеньки из «Братьев Карамазовых»:

«У Грушеньки, шельмы, есть один изгиб тела, он и на ножке отразился, даже в пальчике-мизинчике на левой ножке отозвался.» Нимфетка?

И тема роковой страсти у обоих:

«Грянула гроза, ударила чума, заразился и заражен доселе, и знаю, что уже всё кончено, что ничего другого и никогда не будет» — говорит Иван о своей страсти к Грушеньке.

Отправлено: Tina от 09 Дек. 2005, 16:24

…Ну, и о чем спор? Безусловно, от педофила сантехника Васи Пупкина Гумберт отличается чувствительностью и образованностью. Но тем не менее, чувствительный, образованный нарядный, но все равно педофил!».

Tina права. Конечно сантехник педофил для литературы не интересен, авторы ищут соединения сложных компонентов, чистая клиника скучновата. Вот педофил Достоевского Свидригайлов, тоже сложная натура. Но в сущности и тот и другой моральные уроды. Это как с японцем, специалистом по Шекспиру, который съел свою невесту. Образованнейший человек, эстет, а все-таки банальный каннибал.

Помню, приятель по институту притащил почитать (на два дня, не больше) машинописную, третью копию «Лолиты», правда я ему взамен дал почитать «Так говорил Заратустра» Ницше — и то, и другое было запрещено. Естественно в силу молодости хотелось похвастаться запрещённым — прочитанным и тут подвернулся случай. Студенты в коридоре спорили о «Преступлении и Наказании» Достоевского, тогда активно обсуждали, мог ли Достоевский описать так точно психологию убийцы, не имея опыта убийцы. Тогда я весомо вставил: «Из вашей логики получается, что Набоков был педофилом, написав «Лолиту»». Конечно публика была в ступоре.

А вот в споре о том, был ли Гумберт педофилом или нет, не возникают вопросы к автору, а ведь тут есть почва для рассуждений, хотя недавно появилась версия, что «Лолита», основан на реальном похищении, случившемся в Америке в 1940-е годы.

«Исследователи установили, что сюжет книги, опубликованной в 1955 году, основывается на деле Салли Хорнер, девочки 11 или 12 лет, которую шантажом вынудил к сексуальным отношениям 50-летний автомеханик». Но источник вдохновения Набокова уже за рамками нашей темы. Я думаю, что это уже натяжки тех литературных исследователей, которые кормятся на изучении творчества Набокова. Но даже если это так, то автор решил всё-таки автомеханика превратить в писателя.

Переведём дух на Библии.