Агрессивно-гегемонистское направление политики и идеологии США, по мнению Г. Зюганова, “привело к тому, что в последние десятилетия развитие человечества стало крайне однобоким. Опыт показывает, что система мироустройства, предлагаемая Соединёнными Штатами, основана на вопию­щем социальном и национальном неравенстве. Такая система заведомо обречена на неустойчивость…” Обозначая в своей работе те негативные последствия, которые несёт миру процесс глобализации, автор указывает на основные направления ударов “американского кулака”: “Сегодня этот кулак… хорошо видим всем. В военной области он угрожает непокорным огромной мощью НАТО. В финансовой — грозит долговой удавкой со стороны Между­народного валютного фонда и Всемирного банка… США даже Организацию Объединённых Наций пытаются превратить в один из институтов собственной гегемонии… Кризис ООН, подрыв вековых устоев и основополагающих принципов международного права, в частности — принципов государст­венного суверенитета, нерушимости границ и невмешательства во внутренние дела государств, — таковы первые злые плоды построения однополярного мира… Агрессия против Ирака и Югославии недвусмысленно свидетельствует о том, в каком опасном направлении будут и дальше развиваться события на международной арене, если мир пойдёт на поводу у американских идеологов глобализма”.

Однако, как показывают последние события в странах Европы, Латинской Америки, в самих Соединенных Штатах (многотысячные антивоенные демонстрации, акции протеста), между планами заокеанских глобалистов и их практической реализацией — “дистанция огромного размера”. Впрочем, это понимают и некоторые идеологи “нового мирового порядка” по-амери­кански. Как заметил однажды всё тот же З. Бжезинский, “в конце концов, мировой политике непременно станет всё больше несвойственна концентра­ция власти в руках одного государства”.

Следуя своей гегемонистской стратегии, США и их союзники по блоку НАТО усиленно накачивают свои военные “мускулы” для нанесения ударов по “непокорным” и контроля над государствами, обладающими богатыми природными ресурсами. Как отмечает Г. Зюганов, “американский военный бюджет на 2001—2002 годы превысил 300 млрд долларов. Это гораздо больше, чем во времена противоборства между США и СССР. Идет расши­рение НАТО. Принята новая стратегия альянса, в которой он присвоил себе право на вооруженные действия за пределами стран — членов блока и без мандата Совета Безопасности ООН”.

Против кого готовится воевать Америка? — задается вопросом автор книги и продолжает: “Существование столь мощной военной группировки не объяснишь “миротворчеством” или потребностями борьбы с терроризмом”. По мнению Г. Зюганова, “экспансия НАТО (и США, которые, как известно, играют “первую скрипку” в данном военном блоке. — В. В. ) направлена против самого широкого круга стран Азии, Африки и Латинской Америки. Совершенно ясно, что в новом стратегическом противостоянии Север—Юг страны Севера (читай: Запада) будут подавлять сопротивление Юга (читай: Юга и Востока) силой оружия. Действия НАТО против Ирака и Югославии подтверждают это совершенно четко”.

Ну а что же Россия? Какая судьба уготована нашему Отечеству в системе “мировой планетарной диктатуры”, создаваемой заокеанскими глобалист­скими силами? На этот вопрос с исчерпывающей ясностью приговора ответил всё тот же певец американской мировой экспансии Бжезинский: “Россия — лишняя страна”. За этой фразой, по мнению Г. Зюганова, скрывается “не просто геополитический цинизм и кураж известного русофоба, но прямое указание на невостребованность России как самостоятельного экономи­ческого субъекта в мировом разделении труда”.

В глобалистском проекте нового мироустройства России уготована участь сырьевого придатка, “дойной коровы” “избранных” государств Запада во главе с США. Стремясь подчинить мир и сам ход человеческой истории своим разрастающимся аппетитам, пытаясь оттянуть агонию откровенно воровской финансовой системы — основы западного (прежде всего американского) “процветания”, мировые силы глобализма (по сути — неоколониализма) проводят политику экономической агрессии против стран, обладающих богатыми природными ресурсами. Одна из главных целей новоявленных “хозяев мира” — униженная, тонущая в трясине разрушительных либеральных “реформ” Россия, её природные богатства, плодородные земли, её недра. Как отмечает Г. Зюганов, идеологи мировой глобализации “настаивают на некой “обязанности” России обеспечить доступ стран “семёрки” к сырьевым ресурсам постсоветского пространства. В мягком, “цивилизованном” варианте это “план Проди”. По нему России предлагается удвоить поставки газа в Западную Европу в обмен на инвестиции… Между тем дома у нас разрастается энергетический и даже сырьевой кризис. Внутренние потреб­ности экономики вошли в острое противоречие с интересами экспортёров. Государство опрометчиво лишается последних контрольных пакетов в нефтя­ных компаниях. Ясно, чьи интересы и капиталы будут побеждать в столкно­вении интересов между экспортом и внутренним рынком… Предложенный правительством оптимистический темп роста экономики в 5 процентов в год может быть достигнут только при 4 процентах ежегодного увеличения энергопотребления. Под это нет задела ресурсов. Если даже удвоить сегодняшние уровни потребления энергии, среднегодовой темп роста ВВП составит всего 2 процента. Свободных ресурсов для экспорта не останется вовсе. Что за всем этим, как не приговор сырьевому сценарию? На многие десятилетия он замедлит рост ВВП. Произойдет искусственное сохранение низкого уровня жизни в России до середины третьей четверти XXI века”.

Впрочем, это ещё лишь одна сторона “сырьевой проблемы”. Есть и другая сторона, по мнению автора книги — не менее опасная: “Если Россия, под давлением доморощенных олигархов, западных кредиторов и либерального правительства окончательно определится как страна с сырьевой экономикой, она ещё и вступит в жесткую конкуренцию с другими развивающимися странами. Перепады цен, демпинг и избыточность предложения на рынках сырья известны. В затратном отношении сырьё России дороже… Проигрыш в этом виде международной конкуренции — сырьевом экспорте обернется для России еще большими потрясениями, чем проигрыш в гонке вооружений”.

Необходимо также учитывать, что “вывоз капитала из России превысил объём федерального бюджета. Лишь малая толика выручки от экспорта идет в инвестиции. По данным западных аналитиков, на занижении физических объемов экспорта дополнительно вывозится из страны до 80 миллиардов долларов в год. Вот каков реальный смысл сырьевой модели развития”, — резюмирует Геннадий Зюганов.

Правящие в России политические силы с уверенностью заявляют, что реальным выходом из создавшегося кризисного положения “может быть только глобализация по-американски, вхождение России в глобальную экономику, а конкретно — немедленное вступление во Всемирную торговую организацию (ВТО)… Может быть, и впрямь дела наши устроятся, а невзгоды минуют, если… настежь распахнуть врата отечественной экономики перед транснациональным капиталом?” — такой вопрос ставит перед читателем автор книги и даёт на него свой аргументированный ответ: “Многие страны обожглись на этом до нас… Россию — обедневшую наследницу растащенной советской сверхдержавы мировой капиталистический рынок приветил и пригрел как надежный источник дешевого сырья… Открылись ниши для вывоза алюминия, сырой стали, никеля, редкоземельных металлов, не говоря уже о традиционной нефти и газе. Задействованы рынки для нового русского бизнеса, ведь Россия экспортирует более 30 процентов своего ВВП!..” Далее Г. Зюганов приводит конкретные факты торгового “партнёрства” между Россией и Западом: “Наши металлургические комбинаты вывезли на рынки Запада и Азии около 100 миллионов тонн сырой стали. Из титанового проката Верхней Салды “Боинг” строит свои аэробусы, а “Туполев” и “Ильюшин” практически остановили работу на стапелях. Палладий из Норильска скупают компании Запада, и “Норильский никель” уже встроен не в российскую экономику, а в заморскую… Даже “Русал” продает алюминий за рубеж с минимальной прибылью. Общая же выручка от экспорта российских цветных металлов упала в последнее время на 19 процентов, и это при том, что объемы экспорта возросли на 6,5 процента… Понятно, кому достаются прибыли от такого сочетания экономик…”