Более того, капитализм без всякого энтузиазма, совершенно безразлично относится и к любым начинаниям, рассчитанным на долгосрочную перспективу и сулящим выгоды лишь в отдалённом будущем, возможно, не нынешнему, а последующим поколениям. Буржуа (тем более доморощенный) нацелен на получение прибыли в ближайшее, желательно самое ближайшее время. Вряд ли кто-либо в состоянии заинтересовать его предложением вложения денежных средств в предприятие, которое принесёт отдачу лет так через пятьдесят. Разве что это будет уж очень нетипичный представитель своего класса.

Учитывая изложенное, российский политический класс должен во что бы то ни стало твёрдо усвоить следующую непреложную истину.

Именно он, будучи, по сути, олицетворением современного Российского государства, несёт основное бремя ответственности и за продвижение нашего общества по пути прогресса, и за реализацию крупномасштабных экономических проектов, нацеленных на обеспечение благосостояния будущих поколений.

Только государство в состоянии обеспечить всемерную поддержку, устойчивое развитие фундаментальной науки, академического образования, искусства и литературы, других форм деятельности. В невежественно-убогом восприятии магнатов капитала они представляются не более чем аристократической блажью, нелепой причудой, не обещающей никаких непосредственных выгод.

Второе

КАДРОВАЯ ПОЛИТИКА

Драматизм ситуации заключается не в том, что кадровая политика бездарна, а в том, что она, по всей видимости, отсутствует в принципе.

Деятельность в этой сфере (именно деятельность, иначе выразиться невозможно) осуществляется крайне бессистемно и, что гораздо хуже, удручающе беспринципно. Ни для кого не секрет, что торговля государственными должностями стала у нас в стране обычной, широко распространённой практикой. В лучшем случае на руководящие посты назначаются друзья, однокашники, сослуживцы, знакомые того или иного видного политического деятеля, чиновника или их родственников.

Подобного рода практика неизбежно ведёт как минимум к двум следствиям.

Многие из назначенцев оказываются совершенно непригодны к осуществлению управленческих функций, а некоторые, что куда страшнее, действуют на новом поприще безнравственно – исключительно в собственных, своекорыстных, а отнюдь не государственных интересах.

Политическая элита России буквально с каждым днём становится всё более и более закрытой.

Губительность для страны первого следствия очевидна. О пагубности второго необходимо сказать несколько слов.

В принципе в том, что политическая элита с течением времени становится всё более и более закрытой, нет ничего удивительного и неожиданного. Правящие круги любого государственно организованного социума естественным образом стремятся к самовоспроизводству, то есть к передаче своей власти и соответственно столь ценной и потому столь желанной возможности пользоваться разнообразными преимуществами, которые она предоставляет, либо по наследству, либо тем, кому они считают целесообразным.

Недаром итальянский политолог XIX–XX вв., один из основателей теории элит Г. Моска, утверждал, что «все правящие классы стремятся стать наследственными если не по закону, то фактически».

Поэтому, однажды выделившись и возвысившись, господствующая элита предпринимает огромные усилия для осуществления тотального контроля над процессом обновления своих рядов. Она старается не слишком их расширять и не пускать в них лиц, рассматриваемых в качестве «чужаков». При устойчивом состоянии, стабильном функционировании общественной системы ей это в подавляющем большинстве случаев удаётся.

В таких условиях пополнение правящего класса происходит в основном за счёт него самого. Пришедшая к власти элита с течением времени становится всё более и более закрытой.

Между тем совершенно очевидно, что правящий класс должен непрерывно обновляться, ему необходим приток «свежей крови», приток новых людей, идей и взглядов, ибо в этом – залог его жизнеспособности и эффективности. Он ни в коем случае не должен препятствовать перманентному и энергичному кооптированию в свои ряды наиболее интеллектуальных, талантливых и нравственных членов общества.

В противном случае неизбежны социальные катаклизмы, которые в конечном счёте вполне могут оказаться губительными как для самой господствующей элиты, так и, что куда более трагично, для управляемого ею государства. В истории человечества найдётся великое множество примеров именно такого развития событий.

Конечно, нельзя не признать, что государство может быть сильным и могущественным и в том случае, когда его правящая элита является закрытой. Но дело в том, что таковым оно будет оставаться весьма непродолжительное время. Закрытость элиты неизбежно ведёт к ослаблению государства.

Иными словами, сильное, жизнестойкое, дееспособное государство обеспечивает привлечение к государственному управлению наиболее достойных представителей нации.

Люди из различных социальных слоёв, благодаря своим талантам и трудолюбию достигшие значительных высот в той или иной области общественной жизнедеятельности, те, кто, по общему признанию, составляет цвет нации, должны активно участвовать во власти.

Именно сегодня в связи с усложнением процессов социального управления многократно возрастает потребность в принятии на государственном уровне ответственных и компетентных решений. Сегодня особенно необходима система мер, гарантированно обеспечивающая постоянное и значительное присутствие в органах власти лиц, в чьих высоких интеллектуальных и моральных качествах не приходится сомневаться. Такая система, само собой разумеется, должна быть закреплена законодательно. Желательно – на конституционном уровне. Примером может быть Конституция Италии.

Ответственность за формирование такой системы и её законодательное закрепление лежит, разумеется, в первую очередь и главным образом на самой политической элите, на высшем руководстве страны. Можно с сожалением констатировать, что в настоящее время для этого не делается практически ничего.

Кроме того, правящему классу нашей страны в самом ближайшем будущем необходимо решить ещё одну не менее сложную и чрезвычайно важную кадровую задачу. Речь идёт о его самоочищении, о давно назревшей потребности в решительном изгнании из своих рядов довольно значительной части политических деятелей, руководящих работников, чиновников.

Мы имеем в виду ту его часть, которую ни при каких обстоятельствах нельзя охарактеризовать как национально ориентированную и национально ответственную.

Её хорошо известные представители являются не более чем эпигонами мироустроительных концепций, этических ценностей и установок, составляющих идеологический базис современной западной цивилизации, очевидно находящейся по многим важнейшим показателям в глубочайшем кризисе. Они, будучи во всех отношениях ориентированы исключительно на Запад, меньше всего озабочены потребностями руководимого ими социума, нуждами и чаяниями народа. Зато чрезвычайно восприимчивы к собственным материально-финансовым обретениям и потерям, одержимы стремлением достижения успеха, невзирая ни на какие нравственные запреты и ограничения.