В-третьих, больше всех о «новом реализме» говорили и писали молодые критики. Сейчас они, конечно, переросли свои ранние манифесты. Но поставим себя на их место: что им теперь остаётся делать? Отрекаться? Но тогда они слышат: получается, вы всё это время морочили нам голову?! Вот и приходится этим замечательным людям юлить и выкручиваться. А между тем под знамёна «нового реализма» стекаются всё новые молодые литераторы, в особенности благодаря форумам в пансионате «Липки», где любая литературная зараза мгновенно передаётся воздушно-капельным путём. Одной из жертв модного поветрия стал перспективный критик Андрей Рудалёв. Через некоторое время он, конечно, разочаруется в «новом реализме» и будет стыдиться своих фанатичных статей в поддержку этого направления. Но отмотать время назад невозможно. Молодые критики становятся заложниками своих скороспелых суждений, и не у всех хватает мужества отречься от заблуждений юности. У меня хватило. Признаюсь, и я писал статьи в поддержку самого крупного «мыльного пузыря» нулевых годов. Каюсь.

В-четвёртых, «новые реалисты» образовали что-то вроде секты, касты, литкорпорации. Всех остальных они просто не замечают. Самые убедительные аргументы наиболее последовательных критиков «нового реализма» Жанны Голенко, Сергея Белякова, Наталии Рубановой, Дарьи Марковой и вашего покорного слуги, по сути, были проигнорированы. Как ни относиться к постмодернистам, но такого самопиара, нахрапа, презрения к оппонентам не позволяли себе даже они. Благодаря взаимному «подпиариванию» литсекта «новых реалистов» сегодня привлекает непропорционально много внимания.

Итак, выполоть термин-сорняк «новый реализм» нам всё равно не удастся. Он исчезнет сам собой, когда до смерти надоест, когда обнаружится пустота трескучих фраз, сопровождающих его с момента рождения. И тогда засилье «нового реализма» сменится каким-нибудь другим «засильем».

А потом? А потом споры вокруг «нового реализма» подзабудут. И лет через тридцать появятся молодые импульсивные критики, которым захочется прославиться. И нагло назовут себя «новыми-преновыми реалистами» или изобретут какую-нибудь очередную конструкцию со словами «новый» и «реализм». «Новые-преновые реалисты» произведут достаточно шума, а их пиарщики напишут о них много правдивых тёплых слов. А потом какой-нибудь новый Лев Пирогов предложит провести тысячу первую дискуссию о супермодном «новом-преновом реализме». И какой-нибудь новый Михаил Бойко примет в ней участие. И будет произнесено много никому не нужных слов. Такое вот «вечное возвращение того же самого».

Вы всё ещё за «новый реализм»?

Михаил БОЙКО

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии:

Кривое зеркало толстожурнальной крепости

Литература

Кривое зеркало толстожурнальной крепости

ЛИЧНОЕ МНЕНИЕ

Не всё то литература, что происходит в столице. Примером тому уфимский литературный журнал «Бельские просторы»: у него один из самых высоких индексов цитирования в нынешней литературной публицистике «быстрого реагирования», то есть прежде всего в Интернете.

Неудивительно, что это издание постучалось в двери благороднейшего интернет-собрания под названием «Журнальный зал» – с желанием выкладывать там свои номера для всероссийского читателя наравне с «Новым миром», «Знаменем», «Октябрём» и другими корифеями.

Идея, впрочем, оказалась крайне наивной. До этого на пороге «Журнального зала» потоптались журнал «Воздух» и «Литературная учёба» – всех развернули. Без объяснения причин. «Проходи, не положено!»

Но в защиту уфимцев забурлил Интернет, и куратору «Журнального зала» Сергею Костырко пришлось прокомментировать ситуацию.

Он сообщил, что никакой заявки «Бельских просторов» никто не видел и не слышал, что мораторий на включение в толстожурнальный ресурс отменён, что решение о посвящении в круг избранных будет принимать высочайшее жюри, да и вообще – что вы все зациклились на «Журнальном зале»? Сайтов литературных журналов – бесконечное множество. Идите, мол, туда, милостивые государи.

После прочтения кураторского заявления я позволил себе порассуждать о нём в своём скромном блоге. И на следующий же день получаю через посредника гневное письмо от Сергея Костырко. Уважаемого куратора крайне возмутило моё предположение, что отмена моратория на приём в «Журнальный зал» и история с «Бельскими просторами» напрямую связаны, и он в ультимативной форме потребовал извинений.

То есть, надо понимать, потребовал, чтобы я переменил своё мнение. Видимо, я ошибаюсь, считая, что «Журнальный зал» – не частное дело кураторов сайта. Ошибаюсь, считая, что представляемая этим ресурсом картина «журнальной жизни» вырисовывается достаточно однобокой. И наконец ошибаюсь, полагая, что это может мне не нравиться…

Сегодня Интернет – основная площадка бытования литературных журналов. Особенно это касается изданий, претендующих на всероссийский охват. Скоро бумажная версия «толстяков» может сохраниться только для библиотечного распространения и некоторого количества подарочных экземпляров. Это понимают многие. А изданиям, представленным в «Журнальном зале», нет необходимости содержать собственный отдельный сайт. Это экономия, причём существенная. Вступление в этот клуб сулит реальную поддержку: материальную, статусную, рекламную. Понятно стремление кураторов «Журнального зала» стеречь территорию. Понятно, почему они не вступают в диалог по существу вопроса и столь болезненно реагируют на предложения по модернизации проекта и изменению его структуры.

Вот только возникает вопрос: если «Журнальный зал» – не общенациональный проект, рассказывающий стране о современной литературе и журнальном сообществе, то кому и для чего он в таком случае нужен? Было бы интересно знать.

Андрей РУДАЛЁВ, СЕВЕРОДВИНСК

Прокомментировать>>>

Общая оценка: Оценить: 0,0 Проголосовало: 0 чел. 12345

Комментарии: