...Наша так называемая борьба за существование — это не в меньшей мере, чем за пищу и за любовь, борьба за то, чтобы убить массу в нас самих...

Нужно сразу сказать, что если вы взялись читать, то нужно прочитать от корки до корки, потому что эта одна из тех книг, осмысление которых приходит после переворачивания последней страницы. Лично меня в процессе чтения время от времени посещали вопросы типа "А зачем я за это взялся?", "А за что тут давать Нобелевку?", "Да он издевается надо мной!" и лишь после завершения прочтения стало приходить осмысление всего написанного. И соответственно впечатление от романа менялось от скепсиса до почти что восторга.
После прочтения посыл Канетти становится яснее. Продемонстрировать как думают обычные люди, как они себя ведут и каким идиотизмом эта вся их "нормальная" жизнь начинает казаться в таком изложении. Манера написания очень живая и остроумная. От неё самой не заскучаешь. Но роман получился очень громоздким. Я бы сравнил своё чтение этого произведения с тем, как ГГ переставляет свои любимые книги в своей неохватной библиотеке. Вроде как и удовольствие получаешь, но и одновременно рутинно устаёшь. То есть... да, здесь здорово, но сколько ж можно?! Эдакая приятная тянучка, высасывающая из тебя все силы, зато позволяющая несколько приблизиться к самоощущению главного героя в его занятии. Но именно эта шутливая манера и создаёт тот эффект гротеска, по которому оцениваешь роман в итоге. Игра образов как перед глазами читателя, так и в головах персонажей завораживает. И при этом очень демонстрирует нам, что происходит в головах людей. Насколько нам кажется, что мы мыслим ясно и насколько на самом деле мы находимся в плену нашего же субъективного мышления. В свете последних открытий в области работы мозга и мышления это стало более очевидным, чем когда писалась эта книга. И как тут достичь понимания средь себе подобных?
На первый взгляд, книга даёт лицезреть трагикомичность судьбы интеллигента в мире мещанства. В этом нет ничего нового. Но автор пытается окунуться в психологию мышления людей и связать это с теорией масс. По сути есть противопоставление человека образованного - толпе, что стало актуальным в эпоху становления тоталитарных систем. Но и в каждом герое, какое бы социальное положение он ни занимал, как бы образован он ни был и какое бы существование ни влачил, ведётся постоянная мысленная борьба за уничтожение в себе чего-то объединяющего его с другими и за приобретение чего-то отличающего от других. А по достижении нового места в социуме, человек начинает стремиться выгодно выделить себя уже из нового окружения. И всё это на страницах книги, несмотря на внешнюю нормальность таких стремлений, начинает напоминать театр абсурда. И главный герой отличается от всех остальных тем, что выделяет себя на более высоком уровне от других. Отделяет себя от этой суеты своим образованием, книгами. То есть у него как бы иная система ценностей, нежели у большинства. Образование позволяет ему видеть мелочность целей других. Он пытается уйти от мира социума, мира относительных сравнений в мир абсолюта, чего-то более возвышенного. Но он так же, как и все пытается убить в себе толпу, массу. Пытается отделить себя от других. Он выдаёт себя, кичась образованностью. Он, учёный, сам подвержен этой иллюзии, стремясь быть не как все, пусть даже не ради места в социуме, а ради свободы от его рамок. Наука есть умение не замечать. Ведь сам он мыслит по-человечески и говорит по-человечески. Другой эпизодический персонаж, считающийся безумцем, даже выдумал свой собственный язык. В аналогичном стремлении он пошёл даже дальше главного героя. (Как тут не вспомнить философию Витгенштейна о языке, которая возникла позднее написания этого романа.)
Это в общем-то книга, затрагивающая тему, которая не станет неактуальной никогда - тему мышления человека как индивидуума и мышления людей как массы, мышления человека вообще. И определённое интеллектуальное удовлетворение по прочтении я получил. Связано оно прежде всего с мастерством автора навязать читателю образ мышления героев, чтобы заставить понять его, восприняв сначала изнутри. Не случайно, видимо, Канетти из всех русских писателей чтил больше всего Н. Гоголя. Хотя здесь, по-моему, куда больше влияние Ф. Кафки.
П. С.: В начале книги представлена критическая статья литкритика Д. В. Затонского. Я прочитал её только после чтения романа и написания этого комментария, чего и вам советую. Манера советских издателей приводить критические статьи, полные спойлеров, в начале книги, издавна приучила меня к их чтению постфактум.   Этот случай не исключение! Поэтому читайте статью после чтения романа, а если не терпится, то хотя бы до абзаца "Сюжет романа...", а остальное после.

очень пугающая книга.