В другом письме — от некого А. Бута говорилось:
«Тесть мистера Джима Фразиера Джон Шиллерофф вместе с другими 100 солдатами русской армии нашел Ноев ковчег. Джим слышал его рассказ об этом приключении, но я не помню деталей. Писавший вам мистер Фразиер — мой деверь. Бывший сосед мистера Фразиера Джон Георгсен участвовал в другой военной экспедиции в то же время. Они говорили, что ковчег стоит высоко в горах в лесистой и болотистой долине. Они видели часть ковчега, но болото так кишело змеями и насекомыми, что они так и не добрались до него».
От некого Ф.Л. Читвуда из Кламат-Фоллс, штат Орегон, поступило новое подтверждение историй двух солдат. В письме Эрилу Каммингсу от 27 июля 1945 г. он сообщил:
«Уважаемый мистер Каммингс:
Впервые мое внимание к району Арарата привлек один путешественник, поднявшийся на вершину и рассказав ший мне о чудесном виде, который с нее открывается. Было это лет пятьдесят назад. Позднее я провел ночь с двумя армянами-коммивояжерами в доме двоюродного дедушки, который спросил их о местонахождении их родины. Они ответили: «У основания горы Арарат в Армении». Дедушка Джим тогда сказал: «Гора Арарат — это там, где находится ковчег, так?» — «Да», — ответили они. «Скажите мне, — спросил дедушка, — вы знаете, остались ли там остатки ковчега или нет?» Они ответили: «Точно мы не можем сказать, но знаем, что высоко в горах там есть древесина от деревьев, которые не растут там сегодня, и она, похоже, использовалась для временного укрытия».
Получалось, что мистер Читвуд получил информацию о Джоне Шиллероффе от престарелой миссис Рей, чей брат мистер Бут рассказал ей следующую историю:
«Я часто беседовал со старым Шиллероффом о его приключениях во время восхождения на гору, но в то время не понимал, как важно было получить от него и записать всю возможную информацию». «Полагаю, что Буты заслуживают доверия, — писал Читвуд. — Я знал их почти сорок лет». Он также упоминал, что «те люди вынуждены были сражаться с ядовитыми змеями во время восхождения».
Двадцать лет спустя были предприняты попытки найти мистера Джеймса Фразиера в надежде, что он припомнит новые подробности истории, так давно рассказанной им Аллену. 8 августа 1965 г. Фразиер подтвердил изначальные факты в письме Эрилу Каммингсу из Топпниша, штат Вашингтон:
«Уважаемый сэр. Касательно той информации, что вы просите, боюсь, не смогу сообщить вам все детали. Прошло очень много времени после того, как ліне их рассказа, ш… И, тем не менее, оба рассказывали почти слово в слово одно и то же, а они никогда не встречались. Мой сосед был датчанином, а мой тесть — немцем… И все же я попытаюсь рассказать все, что помню. Во время службы в армии они восходшш по тропе на гору Арарат. Пгядя вниз со склона горы, они видели в болоте нос ковчега, выходивший на берег, а часть кормы быт погружена в болото. Они не говорит, насколько высоко они поднимались, но утверждали, что болото бьью довольно большим и имело крутые, заросшие кустарником берега. На всем пути по крутой, труднопроходимой тропе им приходилось бороться с множеством комаров. Им, естественно, не разрешит останавливаться и разглядывать что-то там, внизу, но говорили, что теш находится Ноев ковчег. Не думаю, что они упоминали, по какому склону они поднимитсь и как высоко, но у меня создалось впечатление, что это было достаточно высоко…»
Это письмо мистер Фразиер писал, видимо, уже в 75 лет, и все же его воспоминания об обстоятельствах наблюдения ковчега оставались такими же живыми, как и в 1940 г., когда он впервые писал Аллену.
Так, с помощью Фразиера и Читвуда были установлены два из «основных фактов» истории: что русские действительно обнаружили с воздуха ковчег И что этот факт проверяли две наземные экспедиции.
В рассказе Росковитского были и другие детали, слишком похожие на библейское описание ковчега, чтобы с легкостью отбросить их как вымысел: большая дверь на борту, комнаты с клетками, конструкция, предназначенная для плавания по бурным морям. Следует ли и такие описания называть «чистым вымыслом»? Или автор статьи имел доступ к другой информации, которую он не пожелал раскрыть своему другу-геологу?
Такую головоломку нелегко разгадать новичку в исследовательской работе, но неожиданный поворот событий вскоре должен был пролить новый свет на эту историю.
Между тем обнаружился еще один важный ключ, связанный с мистической и даже мифической личностью Вавилонского архиепископа, известного как принц Малабара Нури. Поскольку его имя упоминается в контексте ещё одного открытия ковчега в 1887 г., подтверждение его существования внезапно обрело большое значение в связи с собранным до сих пор скудным и все же захватывающим досье.
Глава 3
ОПРАВДАНИЕ ПРИНЦА
Одним из самых видных деятелей, утверждавших, что он видел ковчег, был Иоанн Иосиф, принц Нури, архиепископ Вавилона и глава христианской несторианской церкви. Он оставил, пожалуй, самый красочный, самый спорный и самый экзотический след в этой истории.
Принц родился в Багдаде в 1864 г. Еще молодым человеком отважный принц утверждал, что трижды восходил на Арарат в поисках ковчега и что 25 апреля 1887 г. — когда ему было всего двадцать два года — его усилия увенчались успехом. Об этом важнейшем открытии было, как говорят, объявлено на Всемирном парламенте религий, приуроченном к Всемирной выставке 1893 г. в Чикаго.
К 1945 г. его имя стало уже легендой. Некоторые видные деятели науки и религии даже утверждали, что сказочного принца никогда не было и что он был лишь плодом чьего-то разыгравшегося воображения. Он нашел ковчег? Громкие и долго не смолкающие смешки!
Одними своими титулами сомнительный принц напоминает персонажа из «Тысячи и одной ночи»:
«Его епископское преосвященство, преподобный прелат, монсеньер ЗАМОРРИН НУРИ, Иоанн Иосиф, принц Нури, доктор богословия (Божьим Провидением), хсыдей-ский патриархальный архидиакон Вавилона и Иерусалима, Великий апостольский посол Малабара, Индии и Персии. Открыватель Ноева ковчега и ЗОЛОТЫХ ГОР ЛУНЫ».
Далее цветистым восточным слогом Иоанн Иосиф назван «Верховным представителем Священной Короны и полководцем Святого Православного Патриархального Императорского Величества», а также «первым вселенским путешественником-исследователем» миллиона миль. В его биографии говорится:
«Его халдейское превосходительство, преподобный монсеньер Заморрин, граф Великого Двора Нури родился в Багдаде 7 и был крещен 14 февраля 1865 г. от Р.Х. Закончил свое образование в Месопотамии 5 апреля 1883 г. и торжественно посвящен в духовный сан в Барджимаполе 8 января 1884 г. Посвящен в великие архидиаконы Вавилона в Троицын день 24мая 1885 г.».
Мог ли действительно существовать человек с такими должностями и титулами? Или он был, как настаивают критики, лишь плодом чьего-то воображения?
Одним из первых в защиту Нури выступил известный археолог Дж. О. Киннаман:
«Относительно знаменитого доктора Нури, величайшего исследователя и путешественника последней четверти 80-х годов прошлого столетия, — писал он 16 августа 1946 г., — позвольте мне заявить, что во Всемирном парламенте религий во время Всемирной выставки в Чикаго, штат Иллинойс, в 1893 г. я имел честь и удовольствие познакомиться с доктором Нури лично, а также беседовать с ним несколько раз. Бесспорно, он действительно жил, ходил по земле и разговаривал, ибо я уверен, что беседовал не с призраком. Кое-кто утверждает, что такой человек никогда не жил на свете. Что ж, если не жил, тогда в одной Индии насчитывается сотни тысяч лжецов. Я провел три года в Индии в начале столетия и слышал рассказы о его жизни и трудах».
Вскоре обнаружилось, что не кто иной, как председатель Всемирного парламента религий доктор Джон Генри Барроус лично пригласил принца Нури на этот большой форум.