Парадигма не отличает их от шума и подавляет (иногда даже более активно). Изменить это, по-видимому, невозможно. Но в идеале, от которого мы еще очень далеки, этот процесс, вероятно, можно сделать менее болезненным. Хотя сам процесс является объективным, носителями защитных функций выступают отдельные люди. К сожалению, многие склонны впадать в крайности, это служит источником многих неприятностей.

При оценке внепарадигмальных явлений следует избегать таких крайностей. Научная строгость и доказательность непременно должны сочетаться с терпимостью, широтой взглядов, иначе нам грозит опасность впасть в нетерпимость, узость, фанатизм. С другой стороны, широта взглядов непременно должна сочетаться с научной строгостью, иначе можно попасть в болото легковерия и бездоказательности.

Сказанное выше характеризует научность проблемы с точки зрения ее принадлежности к парадигме. Но научность проблемы означает также, что она поставлена (и решается) в соответствии с научным методом. В дискуссиях по проблеме НЛО часто указывается, что наука имеет дело с воспроизводимыми явлениями.

Кроме того, в науке свойственно кспериментировать с изучаемыми объектами. Это, конечно, справедливо, но оба эти условия не обязательны. Действительно, во многих областях исследований мы постоянно сталкиваемся со случайными, спорадическими, невоспроизводимыми явлениями. Таковы вспышки сверхновых звезд, падение метеоритов, редкие атмосферные события, землетрясения и т. д. Каждое из этих явлений в отдельности случайно, непредсказуемо, невоспроизводимо. Поэтому изучать их закономерности можно лишь статистически. Но такой же метод применим и при исследованиях НЛО. Экспериментирование в науке также не всегда возможно, например, нельзя экспериментировать при изучении истории.

На этом основании мы не отказываем ей в статусе науки! Также нельзя проводить эксперименты с астрономическими объектами и геофизическими явлениями. Здесь ее заменяют наблюдения. Аналогичная ситуация имеет место и в случае с НЛО. Наряду с перечисленными характеристиками, важными, по-видимому, компонентами научного метода являются:

1) исходное допущение о принципиальной возможности совершенствования, развития любого достигнутого знания (антидогматичеекая установка);

2) критический подход, требующий проверки любых фактов и заключений;

3) добросовестность и тщательность анализа данных;

4) грамотное применение методов анализа;

5) обоснованность выводов. Эти требования должны выполняться не только внутри парадигм, но и за ее пределами. Иными словами, внепарадигмальные явления (вроде НЛО) также необходимо изучать научными методами.

Более того, здесь эти требования должны соблюдаться строже. Это обусловлено двумя обстоятельствами. Первое связано с самим статусом внепарадигмальной проблемы. Там, где все ясно, где все хорошо отработано, можно позволить себе некоторую нестрогость в обосновании, поскольку есть надежные критерии проверки окончательных выводов. Но там, где много неясного, сомнительного, нужна особая строгость.

Второе обстоятельство связано с тем, что в изучение внепарадигмальных явлений вовлекаются коллективы людей из различных научных сфер, не имеющих опыта исследовательской работы и не знакомых с научными методами. И чтобы не произошло полного размывания этих методов, требования к ним должны выполняться особенно строго.

Резюмируя, хотелось бы еще раз подчеркнуть, что проблема НЛО сегодня является внепарадигмальной. Следовательно, она еще не достигла статуса научной. Но это не должно нас смущать, мы обязаны способствовать изменению ее статуса, то есть расширению парадигмы и включению проблемы НЛО в новую, асширенную парадигму.

УФОЛОГИЯ И ПОЛИТИКА

Взаимоотношения между исследователями АЯ и политиками, а также реакция официальных органов отдельных стран и мирового сообщества на информацию о наблюдениях НЛО представляет любимую тему конспирологических исследований (и инсинуаций) в области уфологии, и вместе с тем может служить уникальным источником сведений о подлинной деятельности властных структур правда, только в глазах тех, кто понимает, что видит.

Позиция глухого замалчивания и упорного отрицания, в сочетании с секретными исследовательскими программами, с так называемых «общечеловеческих» позиций весьма уязвима для критики. Но лихие критики официальных властей ни на минуту не задумываются над вопросом, а что, собственно, официальные власти должны делать? В самом деле: полеты НЛО просто-напросто создают в воздухе аварийно-опанстную обстановку, вызываемые действием их двигателей отказы в энергосистемах имеют катастрофические последствия.

Существуют тысячи свидетельств жестокого обращения «НЛОнавтов» с людьми. Даже если 99 % их бред, оставшийся процент все равно попадает под весьма жесткие статьи уголовного кодекса любой страны… Наконец, богатый опыт Человечества не дает оснований априори исключать агрессивные стремления инопланетян, даже возможность того, что мы представляем для них чисто гастрономический интерес.

Это часть проблемы, лежащая на поверхности. Совершенно очевидно, что любое уважающее себя государство просто обязано принять здесь вполне определенные меры. Но даже в том случае, если интересы «НЛОнавтов» кристалльно чисты, если они руководствуются исключительно принципами высшего гуманизма в земном понимании, открытый контакт может привести к фатальным для Земли последствиям.

Неоднократно отмечалось колоссальное значение психологического воздействия на людей различных научно-технических достижений. Осознание факта "мы можем", "мы первые" значительно повышает стимулы к работе. Вместе с тем очевидно, что цивилизация, способная совершать межзвездные полеты опережает нашу по крайней мере на стадию, а опыт подобных контактов на Земле накоплен немалый и однозначно негативный для отстающей стороны.

Да, немалая роль в истреблении американских индейцев или австралийских аборигенов принадлежит оружию колонизаторов и ранее неведомым болезням. Но главной причиной их вымирания является невозможность интеграции этих народов в господствующую на Земле цивилизацию. В рассматриваемом же случае ситуация будет еще хуже, ибо наше технологическое общество — сложная высокоинтегрированная система, существование которой зависит от множества элементов и связей между ними.

Последствия же распада таких связей мы уже несколько лет "чувствуем кожей".

Принимая все это во внимание желание официальных властей оградить население от контактов с НЛО до выяснения сущности и целей последних вполне объяснимо.

УФОЛОГИЯ И РЕЛИГИЯ

Непростые взаимоотношения исследователей АЯ и служителей современных религий. В распространенной брошюре "НЛО в свете Православной Веры" [Москва, 1992] Иеромонах Серафим (Роуз) изложил взгляд церкви на проблему неопознанных летающих объектов. В 1982 году автор брошюры умер, "Господь призвал его к Себе" сказано в предисловии.

Но концепция не только осталась, а даже растиражирована последователями Роуза для, надо полагать, внедрения в сознание массового читателя. Что же мы находим в брошюре? Иеромонах сразу берет быка за рога, называя исследования НЛО (т. е. уфологию) новой религией, "… еще одним знамением "постхристианской веры" таким же, как и восточные культы".

В качестве научного адвоката отец Серафим привлекает ученого Карла Юнга, который сводит суть проблемы к галлюцинациям, рассматривая "летающие тарелки" как явление, имеющее психологический и религиозный смысл. Т. е. по Юнгу уфология, как разновидность веры, имеет массово-психическую основу.

Что такое религия? Это мировоззрение и мироощущение, а также соответствующее поведение и специфические действия (культовые), которые основываются на вере в существование Бога (или нескольких богов), «священного», т. е. той или иной разновидности сверхъестественного. В религии человека порабощают продукты его собственного воображения.