Спросите любого водителя или инспектора ГИБДД, какое нарушение Правил дорожного движения самое распространенное, – и он с уверенностью скажет: это превышение скорости. Чего греха таить, почти каждый водитель хотя бы раз, хотя бы ненамного, но допускал его (пусть даже этого и не увидел инспектор ГИБДД). Когда нас останавливают за это нарушение, в голове проносится мысль: «Елки-палки, я попал», и, неспешно прижимаясь к правой обочине в то место, куда указывает жезл инспектора, мы лихорадочно начинаем выдумывать оправдания, которые могли бы его разжалобить или хотя бы убедить применить к нам лишь минимальные санкции.

И мало кто задумывается о том, что в подобной ситуации совершенно не обязательно соглашаться с инспектором. Инспектор должен доказать вашу вину; в то же время вы никому и ничего (в том числе свою невиновность) доказывать не обязаны.

Зато вы имеете полное право потребовать предъявления показаний прибора, с помощью которого зафиксирована скорость движения вашего автомобиля. Но, даже увидев, что нарушение скоростного режима действительно произошло, вы все равно можете с этим не соглашаться: кто знает, может, радар зафиксировал скорость другой машины?

Однако если у инспектора есть современный, а не устаревший радар, то отпираться, скорее всего, будет бессмысленно. Дело в том, что современные радары оснащены телевизионной приставкой, благодаря чему могут отмечать скорость одновременно пяти автомобилей. Причем на видеоизображении будет хорошо виден номер автомобиля, скорость которого зафиксирована. Оспаривать показания такого прибора очень сложно, а в большинстве случаев просто невозможно.

Тем не менее и здесь можно найти контраргументы. В первую очередь следует попросить у инспектора предъявить вам заверенный печатью документ (сертификат либо технический паспорт) на радар, в котором обязательно должна быть указана дата следующей проверки прибора. Радар должен быть опломбирован, поэтому непременно следует проверить сохранность его пломб. На практике были отмечены случаи, когда в поисках легкой наживы инспекторы что-то «корректировали» внутри радара. В результате такой «корректировки» вполне может получиться, что старенький «Москвич» какого-нибудь 1986 года выпуска едет со скоростью, которую он никогда не мог развить.

Если инспектор утверждает, что за превышение скорости он может снять с автомобиля номерной знак, – не верьте. Даже если вы превысили разрешенную скорость на 100 км/ч, ГИБДД не имеет на это права. Хотя, по правде сказать, если действительно допущено такое превышение, санкции будут настолько серьезными, что уж лучше бы знак сняли...

Остановив вас за превышение скорости, инспектор может пригрозить, что, помимо штрафа, направит вас на платные курсы для нарушителей Правил дорожного движения, стоимость которых составляет столько-то рублей (размер суммы зависит от его фантазии), либо вы вынуждены будете перечислить некоторую сумму в фонд поддержки и развития ГИБДД и т. д. и т. п. Следует иметь в виду, что все это – плод воспаленного воображения нечистого на руку инспектора: ни в Правилах дорожного движения, ни в каких-либо иных нормативных документах не предусмотрено никаких «платных курсов», «поддержек развития» и тому подобной чепухи. Говорить такое провинившемуся водителю – все равно, что заставлять его перечислить деньги в фонд помощи странам Африки.

На первый взгляд может показаться, что обгон – достаточно очевидный маневр, и какие-то разногласия с инспектором по этому поводу маловероятны: если обогнал в зоне действия запрещающего знака, то виноват, если нет – все в порядке. Однако и здесь, оказывается, бывают случаи, когда есть смысл отстаивать свои права, не соглашаясь (или соглашаясь, но не во всем) с инспектором.

Например, достаточно распространенной является ситуация, когда инспектор останавливает водителя, совершившего обгон, и утверждает, что тот пересек сплошную линию, а значит – нарушил Правила дорожного движения со всеми вытекающими последствиями. В такой ситуации можно задать пару вопросов: действительно ли я пересек сплошную линию и если да, то где именно и на каком этапе обгона?

Что касается первого вопроса, то ответ на него достаточно очевиден, и особо спорить с инспектором нет смысла. Сплошная линия – это не светофор, сигнал которого может быть и красным, и зеленым (кстати, проезд на запрещающий сигнал светофора оспорить проще – ведь эту ситуацию с точностью восстановить невозможно, если только момент нарушения не был снят на видео). Сплошная линия не моргает, не исчезает, она постоянно находится на одном месте; служебный автомобиль инспектора (или пост ГИБДД) также неподвижен. Поэтому в случае дополнительного разбирательства инспектор легко докажет свою правоту: вот сплошная линия, вот здесь стояла моя машина, а вот здесь водитель пошел на обгон, пересекая сплошную линию.

Однако ответ на второй вопрос может быть и не таким однозначным. Как известно, обгон – это маневр, для выполнения которого требуется определенное расстояние (причем иногда немалое). Поэтому не исключено, что водитель начинал обгон по правилам – когда не было сплошной линии, а для завершения обгона и возврата на прежнюю полосу ему пришлось пересечь появившуюся в этом месте сплошную линию. Так вот – подобное пересечение сплошной линии (для возврата на свою полосу после завершения обгона) нарушением не считается и никакие санкции за это не применяются.

В ситуации, когда водитель пересек сплошную линию только для возврата на свою полосу после завершения обгона, инспектор может применить хитрость. Например, в качестве причины остановки он может назвать проверку документов, а затем невзначай обронить фразу: «Так, значит, сплошную линию пересекаем?» Обратите внимание – он не обвиняет водителя в нарушении Правил дорожного движения, а лишь констатирует свершившийся реально факт: ведь действительно, для возврата на свою полосу водитель пересек сплошную линию.

Дальнейшее развитие ситуации зависит только от реакции водителя. Если он испуганно произнесет нечто вроде «да, товарищ инспектор, виноват, пересек, больше не буду, честное слово», то наверняка дело завершится наложением соответствующего взыскания: какой же инспектор откажется зафиксировать нарушение Правил дорожного движения, которое водитель добровольно берет на себя? Поэтому в такой ситуации лучше, не вступая в спор с инспектором, деликатно, но твердо заметить: «Вы правы – действительно, пересек. Но вот только сделал я это, не приступая к обгону, а уже после его завершения, для возврата на свою полосу. Поэтому никакого нарушения Правил дорожного движения я не совершал». Вопрос будет исчерпан, и вы спокойно поедете дальше; не исключено, что инспектор еще и похвалит вас за хорошее знание Правил.

Если спросить у водителей: можно ли совершать обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», то подавляющее большинство из них на этот вопрос наверняка ответят отрицательно. Причем еще и несказанно удивятся глупой, на их взгляд, постановке вопроса: зачем же тогда ставить знак, если его требование соблюдать не обязательно?