Казалось бы, есть музеи современного, с позволения сказать, искусства — вот и тащите туда инсталляции Новодворской, любуйтесь на эти творения, венцы совершенства. Чего вы тащите их в Третьяковскую галерею? Для того ли Третьяков её строил?

     У вас есть новая опера, чего тащитесь в императорский Большой театр со своими детьми лейтенанта Шмидта, чьи настоящие фамилия, как свидетельствуют последние данные, Розенталь?

     Да, хорошо, что Менделеева и его таблицу милостиво не трогают, как его зятя, классика Блока, с его стихами о прекрасной даме. Понятие прекрасного должно быть пересмотрено: что считалось прекрасным — считать ужасным, а что считалось ужасным — считать прекрасным. Как мат, например. "Мать-перемать, перемать её мать, это отныне прекрасным считать!" — звучит со всех телеканалов и театральных подмостков.

     Красавицу сменили на чудовище. В результате — жили красиво, а сейчас — чудовищно.

1

Владимир Овчинский __ «ЧЁРНЫЙ ЯЩИК» МИРОВОЙ ПОЛИТИКИ 2

Продолжение. Начало — в № 4

      ЛОНДОН: ИГРА В "ПОДДАВКИ"

     Перед началом лондонской конференции по Афганистану, которая проходила 28 января с.г., один из ее организаторов — глава МИД Великобритании Дэвид Милибанд, в статье, написанной для российской газеты "Коммерсантъ", заявил: "Афганистан слишком долго был шахматной доской, на которой разыгрывалась борьба других стран, испытывавших подозрение друг к другу". Очень точное замечание. Правда, слово "был" надо заменить на слово "остается". Ведь "Большая игра" действительно продолжается. Достаточно сказать, что организаторы лондонской конференции не пригласили на нее ШОС как международную организацию.

     Конфликт между игроками завел всю "шахматную партию" в проигрышное игровое положение. Прежде всего для США и НАТО. Они лихорадочно ищут выход из тупика. Вместо классических "политических шахмат" началась игра в "поддавки". Только так можно охарактеризовать весьма сомнительный план подкупа Талибана через так называемую "Программу реинтеграции и примирения". Программа предполагает, что талибам будут предложены наличные доллары, если они перестанут вести боевые действия против правительства Карзая и сил международной коалиции, откажутся от насилия, пообещают интегрироваться в "демократическое общество" и оборвут контакты с Аль-Каидой.

     На лондонской конференции в числе главных стоял вопрос о создании международного фонда реинтеграции. Авторы этой идеи говорят, что это не попытка откупиться от талибов, а политическая комбинация по внесению раскола в рядах повстанцев.

     Прорабатывается вариант примирения с группой "умеренных" талибов в количестве 35 тысяч человек. Как сообщило "Radio Liberty 15 января т.г., на реализацию этого плана может понадобиться более 1,3 миллиарда долларов. Ведь согласно плану, для "реинтеграции" талибам хотят предложить работу и профессиональное обучение. Критики данного плана сомневаются в его эффективности. Ведь талибы вряд ли захотят перейти на сторону Карзая и американцев, когда они практически уверены в своей победе после начала вывода американских войск, который Обама назначил на лето 2011 года. Кроме того, как пишет "The Christian Science Monitor", налицо разногласия между западными официальными лицами, которые до настоящего времени не могут определиться с тем, какие фракции Талибана выступают за глобальный джихад, а какие — за участие в политической жизни Афганистана. Тем более, что те талибы, которые представляют наибольшую опасность для Коалиции, базируются на территории Пакистана.

     И самое главное. Возможен ли подкуп людей, которые сознательно идут на смерть во имя джихада против тех, кого считают оккупантами и врагами ислама?

     Можно ли вообще говорить в настоящий момент о плане реинтеграции после нападения талибов на Кабул 18 января с.г. — за 10 дней до открытия лондонской конференции?

     Складывается впечатление, что лондонская конференция проходила по канонам классического бюрократического мероприятия: наметили, провели, поставили "галочку" о проведении. И все в отрыве от реальной военно-политической обстановки в Афганистане.

      ЛОВУШКА ОБАМЫ

     Своим балансированием между миротворцем (речь в Каире) и президентом войны (речь в Вест-Пойнте) Обама все время ставит себя в двусмысленное положение. Одновременно принимает двусмысленные решения. Как, например, можно наращивать группировку в Афганистане, зная, что быстро она ничего не сможет сделать? И тут же принимать решение о выводе этой группировки через полтора года после ввода.

     Довольно странная ситуация. Ее критикуют многие аналитики, которые полагают, что назначение конкретной даты вывода войск из Афганистана — это сумасбродство. Ряд крупных чиновников Белого Дома позволили себе "скорректировать" позицию своего президента. Так, специальный посланник президента США по делам Афганистана и Пакистана Ричард Холбрук в интервью немецкой прессе заявил, что афганская кампания может продлиться дольше вьетнамской и стать самой длительной и сложной военной кампанией в истории США.

     А генеральный секретарь НАТО Расмуссен в интервью Радио Свободы, которое он дал на лондонской конференции, вообще заявил, что "на самом деле Барак Обама и не говорил о выходе из Афганистана. Он говорил о том, что будет пересматривать стратегию и миссию в 2011 году". Поразительная корректировка слов американского президента. Тем более, что Обама в своем докладе Конгрессу США "О положении дел в стране", который он сделал 27 января с.г., заявил, что В ИЮЛЕ 2011 ГОДА АМЕРИКАНСКИЕ ВОЙСКА НАЧНУТ ВОЗВРАЩАТЬСЯ В США.

     В условиях глубочайшего финансово-экономического кризиса, в котором находится Америка, стоимость афганской войны продолжает увеличиваться. В 2009 году на эту войну США потратили 51 миллиард долларов. В 2010 году эта цифра вырастет до 95 миллиардов, с учетом увеличения американских войск в Афганистане. В Америке умеют считать деньги. Если война закончится позорным бегством американцев, может закончиться и политическая карьера нобелевского лауреата премии мира. В Америке не любят неудачников. В этом главная ловушка Обамы. Для Обамы уже прозвенели "первые звонки": проигранные демократами выборы в Вирджинии, Нью-Джерси и Массачусетсе. Проигранные в том числе и по причине непонятной войны в Афганистане.

     В течение первой половины 2009 года война шла с переменным успехом, американские потери продолжали расти, и к концу лета Маккристал представил Пентагону секретный доклад, где говорилось, что если Белый Дом не пришлет в Афганистан новые подкрепления, то США вполне могут потерпеть военное поражение. По данным СМИ, речь шла о 40-45 тысячах военнослужащих в дополнение к примерно 70 тысячам, которые находятся в Афганистане сейчас. В итоге, как известно, принято решение направить 30 тысяч американцев и 7 тысяч союзников.