Как пакостят шумные духи

Иоганн Кранц не принадлежал к почтенной корпорации ученых. Он был всего только полицейским сыщиком. Человек с большим профессиональным опытом и неплохой головой, Кранц не задавался даже вопросом, кто враг: микроб или человек. Кто бы он ни был, врага нужно найти по тому методу, который не раз приводил Кранца к цели. Следы преступления! Вот что интересовало сыщика. Их было более чем достаточно, надо только умело пользоваться ими.

Свой замечательный метод хитроумный и мудрый сыщик успешно применил для поиска психотронного генератора или, как его тогда называли, мыслеизлучателя, способного на расстоянии управлять людьми и заставлять их делать то, что им вовсе не хочется. Об этом еще в 1929 году поведал замечательный русский писатель Александр Беляев в научно-фантастическом романе "Властелин мира".

Обстоятельства, сопутствующие расследованию вспышек полтергейста, выглядят не менее фантастически, чем некоторые из гипотез, выдвигаемых причастными к тому лицами. Вместо того чтобы честно признать - хулиганит полтергейст, как это сделал Верховный суд Парижа в 1575 году и следственный отдел Перовского РОВД города Москвы в 1987-м, его проделки списывают на колдовство или "колдовской", "моментный гипноз" (суд штата Массачусетс в 1680 году. Отдел теоретических проблем Академии наук СССР в 1987-м), на обман (Верховный суд Парижа в 1534 году, органы предварительного следствия города Енакиево Украины в 1987-м), на "расконцентрировавшуюся шаровую молнию" (доктор химических наук профессор М. Т. Дмитриев, 1987 год) и даже на инопланетян (Б. М. Марченко и Б. А. Сидоров, 1992 год).

Вместе с тем с точки зрения юриспруденции складывается парадоксальная ситуация: есть все признаки явно злостного хулиганства при столь же явном отсутствии самого хулигана. Есть преступное деяние, но нет деятеля. Кого же в таком случае привлекать к ответственности? И следует ли привлекать? Ведь не вчиняем же мы судебные иски землетрясениям, цунами, торнадо, наводнениям и прочим стихийным бедствиям, вплоть до молний - линейной или шаровой, даже если последняя "расконцентрировалась"…

Однако в случае с полтергейстом не все так просто. Феномену присуще свойство, которое не проявляет ни одно из признаваемых наукой явлений природы - я бы назвал его псевдо- или квазиразумностью. На это обстоятельство еще в 1895 году обратил внимание А. Н. Аксаков: "Да, это не мертвая сила, не механика! Тут надо с волей и разумом самого явления считаться. Уму "ученому" - дело непостижное взаправду! Ведь остальное-то он все понимает!"

Что бы это ни было - псевдоволя или квазиразум, а может быть, и то, и другое, но в любом случае "поведение" феномена зачастую таково, что его нельзя квалифицировать иначе как злостное хулиганство, а то и того круче. Феномен-преступник, преступное явление - не парадокс ли? Но за действиями каждого преступника стоят перспективы, любой преступник оставляет следы, всякий преступник имеет свой почерк. Попробуем выявить мотивы, найти следы, определить почерк полтергейста. Под мотивами будем понимать причины, породившие феномен, за следы примем способы и методы преступных деяний, а также формы, в которых они выражаются (средства и орудия нападения), а совокупность особенностей проявления феномена будем рассматривать в качестве его почерка.

Представим себе, что наш феноменальный преступник пойман и вот он живой во плоти! - сидит на скамье подсудимых под нашими осуждающими взорами: рассматривается дело о его злостном хулиганстве. Не уйти ему от наказания, уж больно весомы доказательства его вины. Их рассмотрение начнем с "почерка".

"Почерк" злодея. Одна из главных особенностей полтергейста заключается в том, что явление носит глобальный характер - на Земле шумные духи пакостили и пакостят всегда и везде: от Китая до Перу, во времена египетских фараонов и в наши дни. Относительно распространенности феномена во времени мы уже говорили - видимо, его историю следует отсчитывать со времен появления человека разумного. Коснемся распространенности явления в пространстве. Для этого воспользуемся материалами двух сводок, содержащихся в монографии М. Госса "Полтергейсты: аннотированная библиография трудов на английском языке за 1880 - 1975 годы" (Лондон, 1979) и в книге X. Кэррингтона и Н. Федора "Беспокойные люди. История полтергейста сквозь столетия" (Нью-Йорк, 1951). В обоих представлено распределение числа вспышек феномена по странам и континентам. Ниже я приведу обобщенную сводку соответствующего числа случаев (первое число - количество случаев согласно Госсу, цифры в скобках взяты из книги Кэррингтона и Федора) в порядке их уменьшения:

Великобритания - 348 (127),

в том числе:

Англия - 270,

Ирландия - 30,

Шотландия - 30,

Уэльс - 18; США - 78 (56);

Африка - 42 (6),

в том числе:

Южная Африка - 36 (5);

Франция - 39 (58);

Германия - 24 (29);

Италия - 22 (15);

Исландия - 19 (4);

Канада - 16 (13);

Южная Америка 13 (6);

Индонезия и Малайзия - 8 (4);

Австралия - 7; Швейцария - 7 (1);

Швеция - (6);

СССР (Россия) - 6 (7);

Западная Индия - 6 (8);

Чехословакия - 5 (1);

Венгрия - 5 (9); Австрия - 4 (4);

Испания - 3 (3);

Польша - 2 (2);

Новая Зеландия - 2 (2);

Финляндия - 2;

Бельгия 1 (1);

Китай - 1 (3);

Дания - 1;

Греция - 1 (1);

Голландия - 1;

Камбоджа - 1;

остров Маврикий - 1;

Мексика - 1;

Норвегия - 1 (6);

Португалия - 1 (1);

Румыния - 1;

Югославия - 1.

Всего по странам и континентам - 670 (375) вспышек феномена.

Поражает даже беглый взгляд на эти цифры: чрезвычайно высокий уровень "полтергейстной преступности" в высокоразвитых странах! На это обстоятельство еще в 1935 году обратил внимание Кэррингтон в докладе на 5-м Международном парапсихологическом конгрессе в Осло. Ведь если считать, что феномен обязан только обману, трюкачеству, легковерию или суеверию, он должен встречаться главным образом в странах с относительно низким уровнем культуры. В действительности же все наоборот. Однако тому есть очень простое объяснение. Оно связано со способом получения исследователями сведений о вспышках феномена, главным образом с помощью средств массовой информации, в основном печатных (газеты, журналы, книги), и, в конечном счете, сводится к уровню их развития в той или иной стране. Приведенные выше цифры никак не отражают реальное число случаев. Кэррингтон считает, что должны быть не сотни, а тысячи случаев, которые в странах со сравнительно низким уровнем развития не фиксируются и не попадают в печать. Другая причина - цензура на сообщения о строго запрещенных официальной наукой и господствующей идеологией явлениях, как это было, например, в СССР и странах народной демократии; в Китае, Северной Корее запрет сохраняется до сих пор.

Есть и еще одна причина, затрудняющая сбор сведений о всех вспышках феномена, - чисто языковая. Приведенные выше цифры получены при анализе только англоязычной литературы. Поэтому, например, за Россией числится всего 6 (7) случаев, в то время как в книге А. Н. Аксакова "Предвестники спиритизма" (Спб., 1895) их приведено 45, но его труд переведен только на немецкий язык. Или взять Бразилию - за ней записана всего одна вспышка. А на ежегодном съезде Парапсихологической ассоциации в 1991 году с докладом "Сообщения о полтергейстах: исследование тринадцати бразильских случаев" выступил Андре де Карвалхо. Он не только показал сходство бразильских полтергейстов с американскими и европейскими, но и посетовал, что сообщения о феномене очень часты и приходят со всех концов Бразилии, но у исследователей нет средств, чтобы выехать на место и исследовать хотя бы некоторые из них.

Таким образом, можно утверждать, что феномен пакостит людям всех стран и континентов, но насколько часто это происходит, сказать трудно. Можно лишь привести такую крайне заниженную для всей планеты цифру - порядка семи случаев ежегодно, если исходить из цифр, полученных М. Госсом: 670 случаев за 1880 - 1975 годы, то есть примерно за столетие. Действительное же число случаев может быть на несколько порядков выше. В пользу такого предположения свидетельствуют результаты проведенного в 1974 году американским парапсихологом Джоном Палмером опроса населения США относительно частоты встреч с парапсихологическими явлениями, в том числе и с полтергейстом. Опрос проводился с соблюдением всех необходимых в таком случае требований. Целых 7 процентов опрошенных сообщили, что были очевидцами буйства шумных духов, причем примерно две трети из них оказались носителями феномена - это чуть меньше 5 процентов, остальные - просто свидетелями. Это что касается типичных американцев, самых обычных.