Считалось, что много воруют при социализме, но как у нас воровали? Это похоже на детский лепет: бутылку спирта из лаборатории, банку гвоздей со стройки. Как воруют в капиталистическом обществе, мы теперь увидели сами — воруют миллиардами. Поэтому вполне закономерно: с приходом новой социальной системы на нашу многострадальную землю количество преступлений в странах СНГ увеличилось в 6–8 раз[97].

Даже при всеобъемлющей коррупции в России не надо думать, что в России воруют больше остальных. Общий коррупционный бюджет в мире — от 840 млрд евро (более 1 триллиона долларов)[98].

Французский социолог П. Прудон считал, что «собственность — это кража». Маркс раскрывал суть этого тезиса с помощью понятия «прибавочная стоимость». Наемный работник, трудясь, создает определенную стомость. Но всю ее не получает, т. к. часть стоимости присваивает себе капиталист, которая и составляет основу его прибыли. Эта присвоенная часть и называется прибавочной стоимостью. Исчезла ли прибавочная стоимость на современном этапе развития капитализма? Прибавочная стоимость никуда не испарилась, хоть о ее существовании стараются не вспоминать. Конечно, это не обязательно предполагает нищенское состояние рабочих. Нынешний уровень производительности предоставляет им возможность жить безбедно, не так, как в XIX веке, но и капиталист сегодня живет не так, как сто лет назад, а позволяет себе унитазы из золота. Возросло общее благосостояние общества, но это не значит, что прибавочная стоимость испарилась, наоборот, по расчетам некоторых экономистов, норма прибавочной стоимости не только не уменьшилась по сравнению с прошлым веком, а, напротив, возросла. Руководители же крупных американских корпораций в 1980 году получали в 42 раза больше, чем средний служащий, а в 2000 году — в 531 раз (!)[99].

Часто говорят, что капиталистическая мораль пронизана воровством. При капитализме сразу расцветает шансон, уголовный жаргон, героизация преступников в фильмах, книгах.

Даже в телерекламе значительное место отдается воровству, обману: познакомился и украл у своего знакомого чипсы («Лейс»), летчик покидает самолет, угощая обреченного на смерть пассажира предметом для жевания (ириски «Меллер»), ограбил банк и заодно с деньгами украл сотовый телефон (LG), купил хлопья и никому не даешь, за бутылку пива отнимаешь украшения у своей женщины («Сибирская корона») и т. д. и т. п. Все, конечно, подается в шуточной форме, но от этого не меняется суть. Мы даже не замечаем, как в наше сознание приникает мораль обмана и воровства. Давно известно, в рекламных роликах рекламируется не сам товар, а сопутствующий ему имидж. Джинн, позволивший убить Синдбада с товарищами, ради глотка оранжевой жижи («Миринда»), космические спасатели, пренебрегающие своим долгом ради нее же. Вы пьете эту разрекламированную жидкость? Нет, вы наслаждаетесь вкусом измены, которая повлекла за собой человеческие жертвы.

Один из самых известных западных экономистов, лауреат Нобелевской премии по экономике, апологет либеральной доктрины Хайек утверждает, что для расцвета либерализма человек должен лишиться некоторых природных качеств, таких как сострадание и чувство солидарности. К этому можно добавить, что для расцвета либерализма человек на самом деле должен лишиться еще очень и очень многого — всего того, что и давало ему право называться человеком.

Однако не только солидарность вредна. Западные ученые выяснили, что государства и нации тоже вредны.

Судьба нации

Слово «нация» постепенно вытесняется из лексикона как нечто расистское и негативное. Нас все чаще называют потребителями, электоратом, налогоплательщиками. Патриотизм на Западе — лишь маска тех, для кого Родина — не более чем источник получения высокого дохода. Появляются все новые «научные» разработки, главный вывод которых сводится к тому, что национальные государства и нации не только бессмысленны, но и вредны — ведь они постоянный источник войн и конфликтов. Глупо любить свое государство и свою нацию, следует всячески способствовать их уничтожению.

Как следствие, под вопросом во многих странах оказывается даже такая в прошлом бесспорная и общепринятая ценность, как патриотизм. В 1981 году около половины опрошенных молодых (в возрасте 20–35 лет) мужчин-западноевропейцев ответили отрицательно на вопрос, согласились ли бы они сражаться за свою родину[100]. Можно только представить, сколько реально будет сражаться, если 50 % мужчин открыто декларируют нежелание защищать Родину.

В соответствии с новыми концепциями, путь к прогрессу лежит через отмирание народов и формирование общечеловеческого сообщества, члены которого будут лишены национальных особенностей. Процесс пошел: на наших глазах началось уничтожение европейских наций. Доводы тех, кто стоит за этим, понятны. Объединенная Европа — новый рынок, она сможет конкурировать с США, и все в том же духе. Короче говоря, даешь больше прибыли! Непонятно, почему все теперь приносится на алтарь прибыли. Никто не задумывается, а полезно ли с нравственной стороны превращать Европу в эдакий межнациональный кисель, лишенный традиций? Этот вопрос не обсуждается серьезно, разве что кое-где, факультативно. Главное — деньги, они решают все. Этому обществу на самом деле не нужны ни личности, ни элита, ни нации, ему нужен только массовый потребитель и больше ничего.

«Цивилизация Третьей волны будет основана на новой системе распределения власти, в которой нация как таковая утратит свое значение, зато гораздо более важную роль приобретут другие институты — от транснациональных корпораций до местных органов власти»[101].

Поэтому вполне понятно, почему практически во всех фильмах о будущем нет национальных государств и нет наций. Вот каково будущее человечества, по мнению известного российского эксперта, Президента Фонда «Политика» В. А. Никонова:

«С ростом крупного международного бизнеса, влиятельных неправительственных организаций — религиозных, экологических, благотворительных, правозащитных — государства фактически утрачивают монополию на реализацию властных функций и вершение судеб мира. Уже сейчас возможности влиять на мировые процессы у такой компании, как «Майкрософт», или такой общественной организации, как «Гринпис», больше, чем у доброй половины стран – членов ООН. Ослабнет способность государств по собственному разумению управлять обществом и решать внутренние проблемы, все больше вопросов будет выноситься на международный уровень.

В экономической политике погоду уже определяют большие транснациональные корпорации. Сейчас дневной оборот денег на мировом финансовом рынке достигает 1,5 трлн долл., что во много раз превышает годовой размер ВВП подавляющего большинства стран мира, в том числе и России. В XXI в. экономическая мощь транснациональных корпораций превысит возможности даже крупных государств»[102].

Сегодня, точнее — уже вчера, в наших паспортах изъяли графу «Национальность», причем никого не спросив. Разве сегодня это дело первой необходимости? Разве кто-то этого требовал, разве у нас проходили митинги и забастовки с требованием не указывать национальность в паспорте? Абсолютное большинство населения — против этого космополитического шага, но наперекор всему общественному мнению проводится линия на денационализацию России.