В соответствии с еще одним сценарием А успешно избавляется от Е при поддержке Р, которая устала от активности этой пары. Теперь Р и А танцуют вместе. Это хороший танец краткосрочной эффективности и краткосрочной продуктивности, с удовольствием исполняемый обеими парами, но он выглядит скорее не как танец, а как строевое упражнение под музыку марша. Энергия расходуется на действия Р и А, но без Е нет притока новых сил, нет новых движений, нет нового взгляда на будущее. Одни и те же танцевальные движения повторяются бесконечно. Публика уходит из зала, и никто не смотрит на танцоров, которые больше не получают аплодисментов, придававших им новые силы. В итоге исполнение танца прекращается

Наступая на ноги друг другу

Этот танец описывает страдания Юности. То, что происходит в Юности, зависит от того, кто выиграет борьбу между Е и А. Кто кого заставит прекратить танец? Если, как описывалось выше, Е будет регулярно вынуждать А уходить со сцены, то тотда организация попадет в западню основателя. Если же верх одержит А, то организация будет страдать от преждевременного старения.

Если А сумеет вывести Е из танца, то расстроенная Е отправится домой. Что же произойдет после ухода Е? Энергия танца станет ослабевать, потому что взаимодействие Е с внутренней и/или внешней средой, приводящее к появлению новых идеи, новых целей, является источником энергии. Е обеспечивает долгосрочную эффективность, и когда Е исчезает, то остальные пары не знают, для чего они танцуют Они не могут танцевать просто так Их танец должен иметь цель. Разумеется, цели изменяются, но пары должны иметь причину для продолжения танца. Первоначально их цель может состоять просто в том, чтобы заслужить аплодисменты зрителей, потом они могут захотеть попасть на фестиваль, а еще позднее — попытаться снять фильм на основе своих танцевальных номеров. Е является тем фактором, который придает танцу постоянно эволюционирующую долгосрочную цель. Если Е должна исчезнуть, когда пары достигают своей объявленной цели, которая больше не эволюционирует, то танцоры уходят домой. У них больше нет мотивов для продолжения танца.[111] Танец прекращается. Чтобы танец продолжался бесконечно, пара Е должна танцевать все время Если одна пара Е устанет, то для поддержания танца ее должна будет заменить другая пара этого же танцевальною амплуа.

Поэтому Е все еще должна танцевать или быть готовой присоединиться к танцующим в любой момент времени. Порождает ли это какие–то проблемы? Если пара А выживает пару Е и начинает контролировать пару Р, то новой паре Е будет очень трудно включиться в танец. А меньше всего хочет, чтобы кто–нибудь спутал ее предельно регламентированный танец. Пара I может присоединяться к танцующим до тех нор, пока это допускают правила А. Без Е все пары в конечном итоге исчерпывают свою энергию и одна за другой уходят со сцены.

Энергия обеспечивает достижение трех целей обучения новых пар или освоения новых ролей, синхронизации движений пар, которые учатся танцевать вместе, поддержки танцующих пар. Когда общая энергия убывает, то освоение новой роли оказывается первой целью, на достижение которой перестает выделяться необходимая энергия. Р уходит первой она не замечает, что присутствие Е позволяло ей разучивать новые па. Она выполняет все движения правильно, но через какое–то время ее танец начинает напоминать маршировку под музыку. Теперь, когда Р отсутствует, оставшаяся энергия резервируется для операций. На сцене остается только пара А, которая танцует в одиночестве до полного истощения сил. ее движения постепенно замедляются, и наконец, она застывает неподвижно наподобие статуи. Этот танец отражает преждевременное Старение и Смерть. Организация умирает, так и не достигнув Расцвета.

Как вы могли заметить, крайне трудно осуществить переход от краткосрочной и долгосрочной эффективности, РЕ, к краткосрочной продуктивности, А. Как же тогда должна осуществлять этот переход организация? Что будет полезным, хотя и болезненным? А что окажется аномальным и потенциально патологическим?

Здоровый танец на типичном пути

В предыдущем издании этой книги я утверждал, что Е должна оставаться и танцевать с А, а Р должна отдыхать. Когда я советовал организациям поступать именно таким образом, я знал, что заставлял их делать что–то очень трудное и болезненное. Но я не знал лучшего пути. Я думал, что если организация допустит ослабление Е, то она начнет преждевременно стареть. Организация действительно теряет энергию. Но я был узником представления об обязательности присутствия Е. Я был уверен чуть ли не в святости духа предпринимательства. Однако сейчас, с учетом накопленного опыта и лучшего понимания четырех ролей, я готов более решительно оспаривать существующие концепции. Сегодня, по прошествии нескольких лет, я вижу, что был не прав. Я заставлял удаляться Р и поддерживал Е за счет усиления внимания к видению и стратегии. Откуда мы получаем энергию для синхронизации движений «заклятых врагов» А и Е? Я заставлял Р отойти в сторону и советовал осваивать роль А в ущерб роли Р. Мои клиенты сопротивлялись, но я настаивал. Был ли я не прав?

Что было ошибочным в моих ранних предположениях? Давайте подумаем вместе. Кто должен уйти — Р или Е? Очевидно, что остаться должен тот, кто ближе по характеру к А.

Р представляет	краткосрочную		эффективность
А представляет	краткосрочную			продуктивность
Е представляет		долгосрочную	эффективность
I представляет		долгосрочную		продуктивность

Если А символизирует краткосрочную продуктивность, то какая другая роль наиболее близка А? Е — долгосрочная эффективность — не является ни краткосрочной, ни ориентированной на продуктивность. Поэтому Е должна прекратить танец и отдохнуть в зале. Р, подобно А, имеет краткосрочную ориентацию. Разумеется, эффективность и продуктивность — это разные понятия, но пусть сначала краткосрочная эффективность интегрируется с краткосрочной продуктивностью, что позволит создать систему, обладающую краткосрочной продуктивностью и эффективностью.[112] Позже мы можем попытаться добиться долгосрочной ориентации. Разве такой подход лишен смысла?

«Сейчас, прежде чем мы займемся новыми идеями, нам необходимо заставить работать старые идеи», — сказал мне как–то Стюарт Резник (Stuart Resnick), председатель совета директоров Franklin Mint. Он и руководители других фирм не соглашались с моей рекомендацией сохранять ЕА, то есть продолжать развивать свое видение и стратегию экспансии одновременно с продолжением систематизирования их организаций. Они настаивали на необходимости сконцентрировать усилия на РА. И они были правы. Это то, что должно происходить и происходит в успешных компаниях, находящихся на типичном пути. Некоторые компании по предоставлению венчурного капитала зарабатывают этим себе на жизнь. Они ищут компании, попавшие в западню основателя, выкупают их, вводят в них РА для проведения реорганизации и систематизации, а затем выставляют их на открытую продажу, зарабатывая на этом неплохие деньги.