- А знаете, сколько животных было убито, чтобы сшить вам шубу?

И получает резонный ответ:

- А знаешь, скольких скотов надо обслужить, чтобы ее купить?

Так что офицеры наших спецслужб давали присяги не для того, чтобы во всем себе отказывать. Причем тот же Путин никогда не утверждал, что он служил Родине, он всего лишь служил в Комитете, вот ему–то он никогда не изменял. Штирлиц бывшим не бывает! А вот Родина для многих комитетчиков легко может стать «бывшей». И правда, зачем хранить верность неэффективной стране? Вовремя встать на сторону победителя – это не предательство, а прагматизм. Главное, как говорит Чубайс, вскочить в вагон уходящего поезда.

А. ШИПУНОВ

ПОЛИТИКА И ЭКОНОМИКА

ДОВЕРИЕ К ВЛАСТИ КАК ФАКТОР НАЦИОНАЛЬНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

Доклад, сделанный 4 декабря 2009 г. на Всероссийской научной конференции «Национальная безопасность: научное и государственное управленческое содержание»

Понятие национальной безопасности характеризует такое свойство системы (или состояния системы), которое в простейшем случае может быть определено как ее элементарная устойчивость относительно внешних и внутренних негативных воздействий, способных при пониженном уровне этой многоаспектной характеристики привести к ухудшению состояния или даже к полному разрушению системы. Одним из несиловых аспектов этого понятия, на который хотелось бы здесь обратить внимание, является доверие народа к власти.

Важнейшая роль этого фактора и его связь с категорией «безопасность» очевидна хотя бы по событиям нашей новейшей истории. Утрата доверия народа к «руководящей и направляющей силе» прямо способствовала не только краху КПСС, но и развалу «Союза нерушимого» - СССР, т.е. крупнейшей геополитической катастрофе XX века после Второй мировой войны. С точки зрения национальной безопасности вряд ли можно сомневаться в необходимости своевременного и аккуратного отслеживания динамики этого параметра и анализа причин его изменения.

По историческим меркам потеря доверия народа к власти может происходить очень быстро, как это видно на примере первого и единственного президента СССР М. Горбачева. В случае первого президента России Б. Ельцина этот процесс был несколько продлен за счет интенсивных искусственных манипуляций с «коробками из-под ксерокса» и других процедур, которые отложились в памяти народа вместе с обещанием «лечь на рельсы». Тем не менее, очередная потеря доверия к власти грозила обернуться дальнейшим развалом государства – теперь уже России.

Смена лидеров и сопутствующие этому изменения в действиях власти породили новые надежды и предотвратили катастрофическое развитие этого процесса. Однако сейчас этот новый лимит доверия кажется уже почти исчерпанным. Об этом свидетельствует, в частности, реакция посетителей блога президента РФ Д. Медведева на его статью «Россия, вперед!» и Послание Федеральному Собранию.

Среди причин этого «исчерпания» имеются как и вновь возникшие, так и доставшиеся «по наследству».

К числу таких наследственных обременений относятся неустраненные до сих пор негативные последствия первых лет бурного построения «рыночных отношений», например, многолетнее злостное неисполнение российскими властями Закона об индексации денежных доходов и сбережений граждан от 24 октября 1991 г., подтвержденного Постановлением Конституционного суда от 31 мая 1993 г.

В результате таких противоправных действий был поставлен жирный крест на нормальном процессе формирования среднего класса, и вместо нормального распределения граждан по доходам реализовалась уродливая «двугорбая» кривая с провалом в том месте, которое обычно занимает средний класс. «Кинутые» государством (гайдаровским правительством) и потерявшие нормальную ориентацию граждане ошалело бросились в объятия всяких «МММ», «Тибетов» и прочих «Хопров», где их как следует поимели уже частным образом.

Негативные последствия таких преступных действий власти в правовой, финансово-экономической, политической и социальной сферах до сих пор не получили надлежащей оценки, что в итоге может затем проявиться миной замедленного действия с большой разрушительной силой.

Необходимо подчеркнуть, что в результате этого массового нарушения законности пострадали не только дореформенные вкладчики Сбербанка, как это обычно представляется в СМИ, но и основная масса бюджетников, пенсионеров, студентов, аспирантов…

Именно за счет ограбления этих широчайших социальных слоев, за счет их пенсий, стипендий и бюджетных зарплат, минимальный размер которых опустился ниже официального прожиточного минимума, произошло построение коррумпированной бандитской системы. От этой системы нынешней власти очень трудно даже просто отмежеваться, не говоря уже о том, чтобы ее одолеть.

По поводу этого ограбления многие граждане России обращались и в судебные инстанции, и к представителям высшей законодательной и исполнительной власти. Однако решения судов общей юрисдикции всех уровней вплоть до Верховного суда РФ просто-напросто игнорировали Постановление КС РФ, а ответы других ветвей власти, включая Уполномоченного по правам человека в РФ, также не являлись удовлетворительными ни по существу, ни по форме.

Таким образом, представители всех ветвей власти преподали (и продолжают преподавать!) народу очень наглядный и надолго запоминающийся урок правового нигилизма и безответственности. Это обстоятельство никак не способствует укреплению авторитета власти в глазах народа.

Примером другого, более нового, обстоятельства, подрывающего доверие народа к власти, является провозглашенная неприкасаемость первых лиц после их ухода со своего поста.

Формирование общественного мнения о власти зависит не только от реальных результатов ее деятельности, но и от способа их представления и обсуждения в СМИ. Императору Наполеону приписывают слова о том, что он больше боится трех газет, чем ста тысяч штыков. Эти слова верно описывают влияние СМИ, даже если они сами возникли в средствах массовой информации.

Независимые и государственные СМИ при определенных условиях способны обеспечить эффективную и конструктивную информационную связь власти и народа. При нарушении этих условий авторитет власти, вообще говоря, падает.

Одним из очевидных необходимых условий для успешной реализации любого проекта, затрагивающего интересы всех граждан, является его надлежащее информационное сопровождение. Статья президента РФ «Россия, вперед!» и его Послание Федеральному собранию, где речь идет о «модернизации» России, такого сопровождения в СМИ тем не менее не получили. Информация о послании прошла, разумеется, по всем новостным каналам, но очень быстро все это было покрыто навязчивой рекламой и последующим многосерийным фильмом о человеке, «который видел сквозь время» и встречался с Эйнштейном, Фрейдом, Геббельсом, Гитлером, Берией, Сталиным и прочими знаковыми персонами.

Таким способом СМИ заодно «почтили память» и скончавшегося нобелевского лауреата академика В.Л. Гинзбурга, который активно выступал против рекламирования астрологии и прочего якобы «научного» или просто «чудесного» прорицательства и «ясновидения».

На первый взгляд, подобные детали могут показаться несущественными и несоразмерными с категорией «национальной безопасности». Но если не обращать внимание на всю совокупность таких вроде бы «мелочей» и «нюансов», то в результате вместо цельной и прочной конструкции может получиться нечто очень ржавое и дырявое, что мы сейчас и имеем… Помимо прочего, такая активность СМИ способствует распространению того, что в народе называют словом «пофигизм», т.е. той самой элементарной всеобщей безответственности, которая может в итоге проявиться и как авария на Саяно-Шушенской ГЭС, и как недосмотр багажа за взятку с последующим взрывом самолета в воздухе, и во многих других подобных случаях…