О существованiи новаго проекта общаго устава русскихъ университетовъ мы знаемъ изъ напечатанныхъ въ "Спб. Вѣдомостяхъ" замѣчанiй Н. И. Пирогова на этотъ проектъ. Самый проектъ намъ неизвѣстенъ; замѣчанiя же обнародованы по желанiю автора ихъ, признающаго "для самаго дѣла полезнымъ узнать, путемъ гласности, всѣ возраженiя, которыя будутъ на нихъ сдѣланы". Мы уже гдѣ-то и встрѣтили подобныя возраженiя, но они таковы, что самыхъ замѣчанiй въ сущности не опровергаютъ, а только требуютъ большаго развитiя и обработки нѣкоторыхъ изъ нихъ. Въ самомъ дѣлѣ противъ существенныхъ мыслей и общаго духа замѣчанiй г. Пирогова возражать мудрено. Важнѣе всего представляется намъ въ этихъ замѣчанiяхъ мысль о необходимости усилить и возвысить значенiе университетскаго совѣта. По поводу § 51 проекта устава, въ которомъ сказано: "Попечитель употребляетъ все средства къ приведенiю университета въ цвѣтущее состоянiе ", г. Пироговъ говоритъ:

"Вмѣсто того чтобы возлагать на попечителя обязанность, едвали для него исполнимую, "привести университетъ въ цвѣтущее состоянiе", мнѣ кажется слѣдовало бы опредѣлить яснѣе и положительнѣе его главное назначенiе, сказавъ въ уставѣ, что попечитель есть ближайшiй и непосредственный контролеръ университета и всего учебнаго округа со стороны министерства народнаго просвѣщенiя, имѣющiй обязанностью наблюдать за точнымъ исполненiемъ всѣхъ постановленiй ввѣренными его контролю учебными учрежденiями. Болѣе этого попечитель не можетъ и не долженъ ничего дѣлать. Обязывать его "къ употребленiю средствъ для приведенiя университета въ цвѣтущее состоянiе" значитъ давать ему право вмѣшательства въ научныя дѣла университета, въ которыхъ онъ не можетъ быть компетентнымъ судьею. Поэтому и другое право попечителя — "предсѣдательствовать по своему усмотрѣнiю въ совѣтѣ", даруемое ему § 54 проекта, не представляетъ никакой очевидной пользы для университета; въ этомъ случаѣ попечитель принялъ бы на себя временныя обязанности ректора и пользовался бы еще бóльшимъ правомъ вмѣшательства въ дѣла колегiи, чтò не можетъ остаться безъ вреднаго влiянiя на автономiю совѣта. Между тѣмъ, чтобы поднять упавшее у насъ значенiе совѣта въ глазахъ учащихся и цѣлаго образованнаго общества, необходимо усилить его автономiю. Отъ ослабленiя власти и правъ совѣта, отъ его малой самостоятельности происходятъ у насъ и безпорядки между студентами, потерявшими довѣрiе и уваженiе къ совѣту. Безъ этой автономiи невозможно и процвѣтанiе университета, который процвѣтаетъ тамъ, гдѣ сами правительства заботятся усилить его самостоятельность, а съ тѣмъ вмѣстѣ и его научно-нравственное влiянiе на цѣлое общество."

По поводу §§ 81 и 83 проекта, по которымъ професоръ, по выслугѣ срока на полную пенсiю (двадцати-пяти лѣтъ), остается на службѣ неиначе какъ по избранiю и недалѣе какъ на пять лѣтъ, послѣ которыхъ подвергается новому избранiю на такой же перiодъ, — г. Пироговъ указываетъ на настоятельную потребность вывесть изъ нашихъ университетовъ застой и отсталость въ наукѣ, и для этого предлагаетъ на половинѣ двадцати-пятилѣтняго поприща професора, т. е. чрезъ 12–13 лѣтъ по вступленiи на кафедру, дѣлать переоцѣнку его научныхъ заслугъ, требуя "фактическихъ доказательствъ" его научно-учебной дѣятельности, посредствомъ открытiя конкурса.

Плата за ученье (по § 101) — по пятидесяти руб. въ столичныхъ университетахъ и по сорока руб. въ провинцiальныхъ университетахъ въ годъ, по мнѣнiю г. Пирогова, слишкомъ высока. Онъ предлагаетъ значительно понизить ее, съ тѣмъ чтобы уже никого отъ нея не освобождать. Общiй сборъ чрезъ это не уменьшится, потомучто теперь университетъ принужденъ многихъ освобождать отъ платы, а тогда гораздо меньше будетъ студентовъ, немогущихъ внести малую сумму, да и за этихъ неимущихъ внесутъ богатые товарищи.

Въ § 125, слова: "наблюденiе за студентами лежитъ на обязанности университета только въ зданiяхъ и учрежденiяхъ онаго" — г. Пироговъ полагаетъ замѣнить словами: "университетское начальство судитъ студентовъ только за проступки, совершонные ими только въ зданiяхъ университета, и за несоблюденiе университетскихъ постановленiй". Это измѣненiе онъ предлагаетъ для того, "чтобы избѣжать наблюденiя за студентами, на дѣлѣ невозможнаго."

Наконецъ еще одно мѣсто въ замѣчанiяхъ г. Пирогова кажется намъ столь важнымъ, по новости высказанной въ немъ мысли, что мы не можемъ не привесть его. На § 17, гдѣ сказано: "Для догматическаго и нравственнаго богословiя и церковной исторiи опредѣляется особая, непринадлежащая ни къ какому факультету кафедра для всѣхъ вообще студентовъ православнаго исповѣданiя", — г. Пироговъ замѣчаетъ:

"Судя по тому, что проектъ опредѣляетъ "особую кафедру для всѣхъ студентовъ православнаго исповѣданiя", нужно заключить, что посѣщенiе лекцiй богословiя будетъ обязательно для студентовъ всѣхъ факультетовъ. Это заставляетъ меня выразить мое мнѣнiе о мнимой пользѣ и объ истинномъ вредѣ, который происходитъ отъ обязательнаго посѣщенiя богословiя студентами факультетовъ, чтò заслуживаетъ серьознаго вниманiя со стороны учебнаго начальства. Въ дѣлѣ такой важности, каково религiозное образованiе юношества, соблюденiе одного только decorum можетъ отозваться самыми худыми послѣдствiями въ будущемъ. Страшно ошибаются тѣ, которые думаютъ обязательнымъ преподаванiемъ богословiя сдѣлать учащихся нравственнѣе и предохранить ихъ отъ матерьялизма и безвѣрiя. Богословiе, какъ наука, преподаваемая всѣмъ, безъ связи съ предыдущимъ и будущимъ, не можетъ этого сдѣлать и даже не послужитъ къ распространенiю благочестiя между учащимися; это дѣло задушевныхъ и теплыхъ религiозныхъ убѣжденiй, внушонныхъ съ колыбели или вызванныхъ изъ души превратностями жизни, а не дѣло науки. И еще можно было бы допустить влiянiе богословiя на нравственность, еслибы къ изученiю богословской науки въ университетѣ приступали люди, достаточно-приготовленные къ тому въ дѣтствѣ, по внутреннему призванiю, или сдѣлавшiе себѣ серьозное изученiе этого предмета цѣлью жизни. Такимъ конечно неопасны сомнѣнiя и недоумѣнiя — неизбѣжныя слѣдствiя всякаго научнаго анализа. Но если опытъ научаетъ, что и у такихъ посвященныхъ научные занятiя богословскими предметами развиваютъ иногда скептицизмъ и направленiе духа совершенно-противоположное чисто-религiозному, то чего должно ожидать отъ поверхностнаго изученiя богословiя студентами различныхъ факультетовъ? И вотъ мы видимъ, что именно молодые, развитые люди, посвятившiе себя изученiю исторiи, математики, медицины, естественныхъ наукъ, обязанные формально посѣщать лекцiи богословiя, вносятъ въ изученiе этого предмета то-же критическое направленiе и тотъ же скептицизмъ, которые необходимы при занятiи науками историческими, математическими и естественными. Прямое же слѣдствiе анализа и скептицизма, внесеннаго въ поверхностное занятiе богословiемъ, есть безвѣрiе. Я это говорю изъ опыта: я зналъ многихъ молодыхъ людей университетскаго образованiя, которыми овладѣвало безвѣрiе по мѣрѣ того какъ они принимались за обязательное изученiе богословiя. Пусть богословiе преподается въ нашихъ университетахъ, неимѣющихъ богословскаго факультета, какъ вспомогательная наука, или еще лучше — пусть вмѣсто богословiя излагается: въ историко-филологическомъ факультетѣ исторiя церкви, а въ юридическомъ каноническое право; пусть семинарiи и духовныя академiи замѣняютъ для насъ недостатокъ богословскихъ факультетовъ; пусть богословiе излагается въ нихъ для посвященныхъ въ полномъ его объемѣ: sancta sanctis! Но обязательный, неполный курсъ этой науки въ университетѣ, назначенный подъ видомъ отдѣльной и самостоятельной кафедры для всѣхъ учащихся, принесетъ, повторяю, не пользу, а вредъ благочестiю молодыхъ людей, образующихся въ университетахъ."

Есть или бываютъ иногда въ университетахъ кафедры, почему-то непользующiяся никакимъ кредитомъ. Онѣ существуютъ номинально, значатся въ росписанiи, и только: предметы ихъ считаются студентами нивочто. Въ такомъ положенiи была когда-то въ математическомъ факультетѣ одного изъ нашихъ университетовъ кафедра архитектуры. Студенты рѣшительно не занимались этимъ предметомъ и подшучивали надъ записками старика-професора, составленными имъ когда-то въ молодости и ходившими съ тѣхъ поръ по рукамъ въ пожелтѣвшихъ и залоснившихся тетрадкахъ. Подобное ли процвѣтанье преподаванiя архитектуры, или что другое навело членовъ факультета кiевскаго университета на мысль, которая недавно обсуждалась въ засѣданiи университетскаго совѣта и которая, если осуществится, должна поднять кафедру архитектуры въ уровень съ другими. Это — мысль о введенiи въ университетѣ преподаванiя строительнаго искуства и практической механики. Факультетъ соображалъ, что "строительная механика, какъ теорiя строительнаго искуства, въ настоящее время достигла до той степени развитiя, что сдѣлалась самостоятельною наукой, входящею въ рядъ наукъ прикладной математики, и представляетъ собою непосредственное приложенiе теоретической механики. Теорiя сопротивленiя матерьяловъ, теорiя арокъ, теорiя цѣпныхъ мостовъ и проч. суть непосредственныя приложенiя статики и имѣютъ важное значенiе какъ въ теоретическомъ, такъ и въ практическомъ отношенiяхъ." Поэтому факультетъ призналъ полезнымъ "кафедру архитектуры преобразовать въ кафедру строительнаго искуства и архитектуры". При этомъ факультетъ просилъ, чтобы университету дозволено было, въ случаѣ надобности, замѣщать означенную кафедру офицерами, кончившими курсъ въ инженерной академiи или въ институтѣ корпуса путей сообщенiя съ чиномъ инженеръ-поручика, и которые сверхъ того заявили свою ученую дѣятельность печатными сочиненiями, или уже состояли преподавателями строительнаго искуства въ одномъ изъ сказанныхъ заведенiй… Если существованiе медико-хирургической академiи не мѣшаетъ процвѣтать медицинскимъ факультетамъ въ нашихъ университетахъ, то почему-жъ бы кажется не быть въ нихъ и строительному отдѣленiю математическаго факультета? Увеличилось бы число развитыхъ и пресвѣщенныхъ строителей, въ которыхъ у насъ излишка быть не можетъ: запросъ на строителей (принимая ихъ на этотъ разъ въ буквальномъ, а не въ переносномъ смыслѣ) долженъ у насъ усиливаться съ каждымъ днемъ, ибо земля наша велика и обильна … всѣмъ, только не сооруженiями, знаменующими полное страны процвѣтанье…