Кто дал режиму право отгораживать народные массы победителей империал-фашизма, их наследников и преемников в дни Всенародного празднования Дня Победы, отгораживать забором от главного символа Победы советского народа над фашизмом Европы - Мавзолея Владимира Ильича Ленина и главного Некрополя первой в мире социалистической страны, СССР, - Символов на Красной площади Москвы, столицы 1110-летнего русского централизованного государства - Руси-России-СССР?

Отгораживать народ-победитель от этих Святынь, перед которыми и которым с первых дней Великой Отечественной войны зримо или заочно клялись победить или умереть, защищая социалистическую Родину.

Русский народ и коренные народы Руси-России-СССР права на устранение своих символов Победы, тем более в дни Всенародного торжества - Дня Победы, никому не давали и перед лицом Истории, перед лицом своих внуков и правнуков никому и никогда не дадут.

Глумление над национальными святынями, над памятью живых и погибших участников Великой Отечественной войны советского народа должно быть и будет наказано.

И потому все патриотические организации, начиная с коммунистических, ветеранских, офицерских, молодежных, женских, православных, все патриоты нашей великой и славной благородными делами Отчизны не должны больше никогда в будущем допустить такого оскорбления всех, кому дорога наша Победа в той Великой Отечественной войне, поругания чести и высокопатриотического сознания великого народа, извращения самой истории Великой Отечественной войны советского народа.

Это - наш национальный Долг перед миллионами павших и живых фронтовых и тыловых защитников Отчизны и наследниками их Славы и Победы.

Этот Долг, как и решение названных выше и других нерешенных национальных и общечеловеческих задач, мы можем выполнить, только поднявшись на Третью Отечественную войну.

А. В. ВОЛЧЕНКО,

доктор исторических наук,

профессор,

ветеран Великой Отечественной войны

  ^* Волченко А.В., Волченко Н.А. О периодизации истории Великой Отечественной войны советского народа. 0,7 печ. л. //Деп. в ИНИОН, 01.04.1992, №46347; Волченко А.В.. Отечественная историография о теоретических основах периодизации истории. 0,92 печ. л. //Деп. в ИНИОН, 18.05.1993, № 48041; Он же. Методология исследования истории Великой Отечественной войны советского народа.// В «Марксизм и будущее цивилизации». Труды науч. конференции. Т. II. - М. 2005. 2) Кан А. Заговор против мира. - М; Изд-во иностр. лит-ры, 1961, С. 94.

ОТВЕТ ЖДАНОВИЧУ

Уважаемый Роман Борисович!

Ваши замечания по материалу «ПВО Ленинграда» («КБ»; №1–2, 2010 г.) требуют некоторого уточнения. В частности, по поводу радиолокационного вооружения системы ПВО города на Неве.

Ещё до войны на войсковые испытания были поставлены первые промышленные образцы радиолокаторов РУС-1 в районы объектов, требующих надёжного прикрытия от ударов с воздуха: Москвы, Ленинграда, Киева и Баку. Необходимо было оценить их тактико-технические возможности для различных условий местности и характера климата. Однако уже в июле-сентябре 1941 г. в первую очередь в прифронтовой Ленинград, а также в Москву были поставлены по семьмодернизированных радиолокаторов РУС-2, а опытные образцы были передислоцированы на менее ответственные направления обзора около этих же городов. Это и дало количество – восемь, зафиксированное во многих документах. Кстати, в дальнейшем число модифицированных РЛС РУС-2 под Ленинградом было доведено до двенадцати.

Далее Вы отметили техническую безграмотность, прежде всего, командования войск ПВО города. Не могу с Вами согласиться. Вам, очевидно, известно, что представителем Ставки в Ленинграде был К.Е. Ворошилов. Ещё будучи Наркомом обороны именно он «окрестил» первые советские радиолокаторы аббревиатурой РУС – радиоулавливатель самолётов. Отсюда следует, что их возможности он знал весьма основательно.

Противовоздушную оборону северной столицы возглавлял командующий Ленинградским корпусным районом ПВО генерал-майор артиллерии Г.С. Зашихин, исключительно грамотный военачальник. Если бы это было не так, К.Е. Ворошилов добился бы у И.В. Сталина его отстранения от должности. Однако его дальнейший служебный путь таков: с 4.07.1943 г. по 29.03.1944 г. он, уже генерал-лейтенант артиллерии, - командующий Восточным фронтом ПВО. С 21.04.1944 г. по 24.12.1944 г. – командующий Южным фронтом ПВО. А с 24.12.1944 г. до окончания войны – командующий исключительно важным и ответственным Юго-Западным фронтом ПВО, генерал-полковник артиллерии. Полагаю, комментарии излишни. И.В. Сталин безграмотных и бездарных военачальников не повышал ни в должностях, ни в званиях. Это – непреложная истина.

Однако необходимо признать: факт неверия о наличии самолётов противника в районе давно потерянного Новгорода действительно имел место. И не только со стороны Новгорода, но и с некоторых других направлений. Но это неверие относится не к командованию ПВО, как Вы полагаете, что следует даже из чьей-то, приведенной Вами цитаты: «…вы не можете знать о воздушной обстановке над Новгородом – он давно потерян, и никаких постов у вас там нет».

Поясняю: блокирование Ленинграда 8.09.1941 г. с суши, резко снизившее объёмы доставки всех видов боеприпасов и горючего для авиации, потребовало в целях сохранения стратегически важного объекта от разрушения с воздуха передачи в оперативное подчинение корпусному району ПВО группы истребительных авиационных полков ВВС Ленинградского и других фронтов. Их командиры, получив информацию о том, что сведения о противнике будут поступать, для сокращения времени, непосредственно от постов ВНОС напрямую на КП истребительных авиационных полков (иап), не знали, что эти посты в системе циркулярной радиосети используют также данные РЛС. Поэтому, получив целеуказание от близкорасположенных постов о значительно удалённом противнике и не желая напрасной траты топлива на «холостые» вылеты, выражали командованию ПВО, изложенные Вами претензии. Это недоразумение весьма быстро было устранено. Что же касается запоздалых взлётов наших истребителей на перехват врага, то это было уже в основном в 1942 году и позднее, после приближения немцами сети аэродромов непосредственно к линии фронта.

Наконец, о кораблях КБФ, в частности, о линкорах. Документы свидетельствуют, что к началу войны в его составе были 2 линкора, 2 крейсера, 21 эсминец и другие типы боевых кораблей и вспомогательных судов. При переходе флота в Ленинград из Таллина после его падения 28.08.1941 г. из 167 кораблей от мин, якорных и плавучих, пострадали и погибли 53 корабля, главным образом ночью, при плохой видимости. От авиации противника не погиб ни один боевой корабль. К Ленинграду в их составе прибыл линейный корабль «Октябрьская Революция». Таким образом, выведенные из строя, посаженные на грунт «все имевшиеся в КБФ линкоры» в итогесоставляют всего один линейный корабль. Полагаю, я ответил на все Ваши замечания.

Хочется верить, что приведенные выше доводы достаточно убедительны.

И.Н. ДОКУЧАЕВ