Здесь уже говорилось о трактате Н. Фламеля. Процитирую еще один отрывок: «На второй стороне пятого листа был изображен король, с коротким и мощным мечом в руках, по приказу которого и в его присутствии солдаты умерщвляли множество грудных младенцев; матери их рыдали тут же, у ног неумолимых палачей. Кровь убитых детей другие солдаты собирали и помещали в большой сосуд, в который спускались светила небесные, солнце и луна, чтобы принять ванну».
Здесь, на втором рисунке, как видите, дети вовсе не такие уж и младенцы. Им где-то по 5-10 лет. Но не всех детей приносили в жертву. Останки детей такого же, кстати, возраста были найдены при раскопках соляной шахты в Холлейне. Находки показали судьбу тех, кому «посчастливилось» остаться в живых. В шахте в основном работали дети. Судя по найденной обуви, там были даже шестилетние. Тяжелый рабский труд, отсутствие свежего воздуха, плохая пища - все это приводило к массовой смертности среди детей.
По ТВ, здесь работали простые кельты. Каково же должно быть расслоение в кельтском обществе, если оно привело к появлению таких вот античных концлагерей? По ТВ получается, что знатные кельты и друиды постоянно угнетали и истребляли своих соплеменников. Странные выводы. Такие отношения, какие мы видим среди кельтов, могли быть отношениями только между господами и рабами. Но о таком общественном строе у кельтов традиционная история не сообщает. Хотя, как сами видите, и рабы и жертвы были. Проблема решается, если принять выводы альтернативной версии истории. Хозяева - друиды и знать из числа господствующего ПРИШЛОГО народа, а рабы и жертвы - из числа подчиненного МЕСТНОГО населения.
Тема наличия семитского элемента на территории расселения кельтских племен и влияния этого элемента на формирование романских языков до сих пор оказалась неисследованной. Да и кто бы смог это сделать? «Кельтология побивает своеобразный «рекорд», обусловленный как ничтожным числом специалистов…, так и крайней диалектной фрагментарностью современных кельтских языков. (К.-Ж. Гюйонварх и Ф. Леру). Эти же авторы приводят только одну, но довольно интересную ссылку: «Известный лингвист Ю. Покорный пытался сравнивать кельтские и хамитские (берберские) языки, отталкиваясь от структуры неокельтского глагола». Думаю, неслучайно лингвист взялся за эти поиски, значит, были какие-то общие языковые корни у кельтов и хамитов (хамиты близки семитам по языку).
А вот что сообщает А. Г. Кузьмин («Из предыстории народов Европы»): «Ю. Покорный видел в кельтских языках семитские элементы, Г. Зольта обращал внимание на кельто-армянские изоглоссы, многие авторы указывают на уральские параллели». Для ТВ все эти предлагаемые концепции о возможных контактах кельтов исторически «необеспеченны». И совершенно напрасно.
Различные косвенные ссылки на наличие семитских элементов у кельтов все же имеются. Одним из главных римских богов был бог войны Марс. Ему в кельтской мифологии соответствовал Esus (Hesus), о котором чуть выше уже говорилось. Имя примелькавшееся. Достаточно назвать Иисуса Навина из Ветхого Завета, который совершал поступки, достойные бога Марса. Именно Иисус Навин завоевал евреям «землю обетованную». Он был прекрасным полководцем. Не от Навина ли и произошло имя одного из кельтских божеств?
Навин привел 12 колен израилевых на землю обетованную. Вождем одного из этих колен был Дан, известный в Скандинавии как Один, а в Германии как Вотан. Жертвы Езусу вешались на деревьях, но точно так же приносились жертвы и Одину. Совпадение? Вряд ли. Де Фриз в книге «Кельтская религия» пишет: «Сообщение об этих жертвоприношениях через повешение и изображение на парижском алтаре, в первую очередь, допускают предположение, что Езус - это имя главного божества галлов и что, скорее всего, его нужно сопоставлять с Меркурием или с северо-германским Одином».
ФРАНКИ И РУСЫ
• История франков • Короли с длинными волосами • В поисках родины франков • Русы-балтавары • Франки и варяги •
Франками называлась группа германских племен (бруктеры, хамавы, хатты и др.), живших на берегах Рейна. Они делились на салических и рипуарских. В конце V века франки вторглись в Галлию и завоевали ее. Общее название - «франки» - они получили от римлян.
По ТВ, на первый взгляд ничто не дает усомниться в том, что франки - германцы. Впрочем, скорее всего, так оно и есть. Простые франки были германцами, по крайней мере, большинство из них. А вот их вожди…
В VII веке Фредегар Схоластик называет первым герцогом франков Франциона, сына Приамова. Приам же был царем в Трое. Опять Троя!
Одним из главных источников по ранней истории франков является «Книга истории франков» безымянного автора. Считается, что она была написана в начале VIII века. Насколько это соответствует действительности, судить трудно. Но в любом случае следует рассмотреть текст этой книги и вне зависимости от возможного времени ее создания прокомментировать содержащуюся в ней информацию. Даже если книга была написана на несколько столетий позже принятой даты, все равно высока доля вероятности, что какие-то реальные события легли в основу этого труда. Здесь и далее будут приведены выдержки из «Книги истории франков» в переводе Тhietmar с сайта http://www.vostlit.info.
«Начало, происхождение и деяния франкских королей и их народов хочу я рассказать. В Азии находится город троянцев, он называется Илиум и правил там Эней. Народ был храбр и силен, мужчины [были] полны неукротимой воинственности и вели постоянные войны, пока не подчинили себе окрестные народы. Тогда поднялись короли Греции с большим войском против Энея, и сражались с ним в ужасной битве, и много народа троянцев погибло там. Эней бежал от того и заперся в Илиуме; они же воевали за этот город 10 лет подряд. Когда же они наконец захватили его, тиран Эней бежал и переселил свой народ для борьбы в Италию. Другие князья троянцев, такие, как например, Приам и Антенор погрузили оставшееся войско, двенадцать тысяч человек, на корабли и провели их к берегам Дона. Они прошли через болота Меотиды, вблизи которой они, наконец, прибыли в Паннонию и выстроили город, которому дали, в память о своих предках, название Сикамбрия, там жили они много лет и стали большим народом».
Начнем с того, что упоминание событий Троянской войны заставляет несколько насторожиться. Традиционная история однозначно опровергнет достоверность таких сведений, посчитав их отголоском греческих мифов, каким-то образом дошедших до автора VIII века. Я же могу предположить два варианта, объясняющие эти строки. По одному из них, «Книга истории франков» была написана в Средние века как историко-художественное произведение в жанре, пользовавшемся спросом в то время. Действительно, история падения Трои тогда была популярна, и Гомер был далеко не единственным, кто разрабатывал эту тему. При этом можно предположить, что какая-то толика реальных событий могла быть использована безымянным автором «Книги истории франков».
Другой вариант основан на том, что события Троянской войны по времени были не столь отдалены от описываемых событий.
Рассматривая приведенный выше текст, следует отметить упоминание бегства Энея со своим народом в Италию, этот факт уже неоднократно рассматривался на страницах «Нашествия». Зато, пожалуй, впервые мы встречаем информацию о судьбе Приама, последнего троянского царя. Во время троянской войны Приам был уже настолько стар, что не принимал участия в битвах. О смерти Приама у Гомера ничего не говорится, но по позднейшим мифам, которыми воспользовался Вергилий, Приам был убит Пирром, сыном Ахилла, в тот момент, когда греки, ворвавшись в Трою, неистовствовали по всему городу.