Любая власть заинтересована в том, чтобы донести правду о своей стране, подать ее в лучшем виде, или хотя бы дать свою версию происходящих в ней событий. И Лукашенко здесь не исключение. Еще в 1996 г., накануне референдума об изменении Конституции Беларуси, которая значительно расширила власть президента, достоянием гласности стала т.н. Программа его внешнеполитического обеспечения, разработанная сотрудниками администрации и МИДа. Вот лишь несколько анекдотично-вселенских пассажей:
"Для одного из академически-политологических журналов типа "Славик ревью" (Великобритания) подготовить размышления президента о путях и методах сохранения социальной стабильности", "организовать" публикацию статей в американском "Форин афферс", "Форчун" и британском "Экономист", и конечно же, подготовить три видеосюжета. Предлагались и темы: "Президент в различных ситуациях (руководство исполнительной властью, обязательно - рабочие контакты с парламентом), встречи с людьми (возможно - в роли главнокомандующего) и в частной жизни (но не увлекаться ею)".
В конце прилагался скромненький счет: "С учетом того, что сумма гонораров известных зарубежных журналистов (особенно ТВ) может достигать 400-500 тыс. долл. в год; одна минута телевизионного времени стоит 10 тыс. долл., одна полоса в газете - до 200 тыс. долл., выделить на обеспечение внешнеполитической программы 1 млн. долл. и 500 млн. рублей".
Лукашенко тогда отверг эту программу. И дело не в том, что 1 минута показа белорусского президента "в роли главнокомандующего" даже на заштатном западном ТВ-канале стоит намного дороже, просто президент тогда верил в правоту своего дела, в поддержку народа и не нуждался в западной рекламе.
Говорят, что Лукашенко озаботился отношением к нему Запада после прихода к власти Путина и высказанного им делового предложения отделить "мух от котлет". Но еще в 1999 году в беседе с журналистами немецкого еженедельника "Die Woche" белорусский президент решительно заявил: "Мы слишком зациклились на Востоке… От России мы не собираемся отгораживаться, а вот с Западом мы постараемся установить в 10 раз более открытые отношения".
После этого отношения с Западом не в десять, а в десятки раз ухудшились. А так как 12 условий-ультиматумов, на выполнение которых жестко настаивает Запад, для Лукашенко смерти подобно, то в его Администрации решили "выправить положение за счет… России. Отсюда и явление этого английского лорда. Сейчас, чтобы отвлечь внимание, утверждают, что он приезжал в республику, чтоб "отбить" некие активы покойника Патаркацишвили, в которых заинтересован его друг Березовский…
Но все проще. Беларусь уже открыто встраивают в смысловой информационно-идеологический "черноморско-балтийский" кордон. По сути, березовая дуга против России уже создана: на Юге - наследники бандеровцев, на Севере - "лесных братьев", а посерёдке - всем заправляющие в Администрации белорусского президента местечковые русофобы.
P.S. На днях выпестованного в этом же гнезде и подсаженного к Батьке в качестве помощника и начальника главного идеологического управления Администрации президента Республики Беларусь 32-летнего птенчика журналисты спросили: "Так кто же все-таки будет работать над пиаром (Лукашенко), вы или Тимоти Белл?". "Все вместе!" - был ответ. Круг замкнулся.
Михаил Дмитриев РЕФОРМИРОВАТЬ «РЕФОРМЫ»
С февраля этого года российские СМИ обсуждают ход работы над новой "Концепцией развития здравоохранения до 2020 года". Наиболее часто задаваемый вопрос: сохранится ли в России бесплатная медицина?
Конечно, создатели концепции заявляют о социальной направленности реформы и доступности для всех слоев населения высококачественной медицинской помощи. Однако в принятом правительством бюджете на 2008-2010 гг. расходы на здравоохранение сохраняются в размере 3,3%. Это - при том, что Всемирная организация здравоохранения требует направлять на данные цели не менее 5% бюджета, а реально России нужно, по оценкам экспертов и с учетом "ахового" состояния отрасли, не менее 7%. И о какой доступности тогда может идти речь?
Концепция отрицает политику продолжения реформ 90-х годов, заявляет о "кардинальной смене" их идеологии и предлагает реформировать систему Обязательного медицинского страхования (ОМС). Вопрос - в каком направлении? В направлении возврата к стандартам общедоступности медицины или, напротив, в направлении усиления ее коммерческой составляющей (что и было главным в предыдущей системе ОМС)?
Наконец, особо подчеркивается наличие "госгарантий по оказанию медицинских услуг в государственном секторе". Но тут же говорится, что государство не может позволить себе выделять больше средств на здравоохранение, и что ни о каком возврате к "советской модели" речь не идет.
Такая противоречивость и двусмысленность в заявлениях авторов реформ заставляет с тревогой ожидать момента обнародования документа.
А ведь советская система здравоохранения, от которой разработчики "концепции" старательно открещиваются, имела под собой очень серьезные основания и не потеряла актуальности до сих пор.
Между прочим, ее прототип ("система Семашко") строился на передовых идеях организации медицины начала XX века. В частности, был использован опыт немецкой модели общедоступного государственного здравоохранения, которая к 1917 году действовала не только в Германии, но и в ряде других стран Европы. Не был забыт и опыт Великобритании, где с 1911 года эффективно работала своя государственная система здравоохранения, охватывающая более трети населения страны (в общих чертах она сохранилась до настоящего времени). Да и в самой России накануне 1917 года количество общественных клиник было сопоставимо с количеством клиник частных, и среди врачей ширилась популярность идеи организации поликлиник.
Архитекторы советского здравоохранения учли и российский, и международный опыт. И создали такую систему, при которой любой советский гражданин гарантированно получал бесплатную медицинскую помощь в полном объеме. На высочайшем уровне работала целостная система профилактики, лечения и реабилитации, уровень квалификации советских врачей в целом превышал среднеевропейский.
При этом советская система здравоохранения, будучи гораздо дешевле любых западных, вовсе не уступала им по эффективности. Средняя продолжительность жизни в СССР только за 1926-1972 гг. увеличилась на 26 лет. Были ликвидированы многие, в том числе особо опасные, инфекционные заболевания. И речь идет не о каком-то самовосхвалении: советская медицина получала высокие оценки западных экспертов. В частности, известно, что в конце 40-х - начале 50-х годов не только новые страны соцлагеря, но и один из "первопроходцев" в сфере массового здравоохранения, Великобритания, - настойчиво перенимали советский опыт.
Конечно, нельзя не признать, что в эпоху "застоя" советская система здравоохранения начала деградировать. Неуклонно сокращалось бюджетное финансирование (к концу 80-х годов недофинансирование здравоохранения достигло 40%). Росли очереди в поликлиники, старела материальная база, деградировало качество лечения в стационарах. Превратились в норму "подношения" врачам и медсестрам. И, конечно же, эти негативные процессы были напрямую связаны с общей "позднесоветской" деградацией. Необходимость реформ в сфере здравоохранения понимали все - и государственная власть, медицинские работники, и пациенты.