Примечание. Выборка: опрос охватывал всю генеральную совокупность 246 человек. В связи с отказами, болезнями, отпусками и командировками, общее число опрошенных составило 233 человека. Прораб – С. Н. Грачев. В исходном, подвергавшемся плановой обработке и представляющем структуру анкеты целиком, массиве данных отсутствуют 11 анкет, которые утеряны. Восстановленный массив фигурирует под № 052. Принятый к анализу объем – 222 анкеты. Утрачены документы: 035, 036, 054, 058, 062, 066, 074, 088, 163, 180, 189. В 1976 г. встала задача получить интегральные типологии социальной активности работников местных руководящих органов по параметрам, которые составляют основу аналогичных типологий населения города в целом. Для реализации этой задачи 230 уцелевших полевых документа исследования были перекодированы. Переменные нового кода были сконструированы тождественными по содержанию кодам других массивов базы «INSYS», но охватывали только 37 из 76 вопросов полевого документа. Таким образом, массив № 053 – это стандартизованная для сопоставления с другими исследованиями (но охватывающая документ не полностью) информация.

Показатели. Оценки руководящими работниками: информированности населения о решениях органов власти, возможности работников руководящих органов в выяснении мнений, совпадения мнений различных групп населения, необходимости изучения, учета мнения населения, меры учета мнений, компетентности, откровенности, активности населения, проблем по которым население необходимо информировать, групп населения нуждающихся в информации, факторов информированности, активности, компетентности населения, групп, ответственных за информированность населения, главных источников информации о мнении населения; факт знакомства руководящих работников с письмами, число читаемых писем, наиболее важные виды деятельности в оценке самого работника органов власти, его обращения в редакции информационных средств, оценка роли собраний в жизни коллективов, факторы знакомства органов власти с мнениями населения, модель роли депутата Совета, оценка откровенности и действенности каналов выражения мнений; сфера служебных обязанностей руководящего работника, удовлетворенность работой, пол, возраст, образование, партийность, чтение газет, прослушивание и просмотр радио– и телепередач, профессия по образованию, занятия до работы в аппарате органов власти, семейное положение, наличие детей до 16 лет, среднемесячный доход.

054 – 055. «ПОМ-45». «Отношение журналистов местных средств массовой коммуникации к деятельности средств массовой коммуникации как каналу выражения общественного мнения». № 054: 116 документов, 700 переменных; № 055: 120 документов, 75 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: Б. А. Грушин, В. Н. Казанцев.

Генеральная совокупность: все творческие работники редакций газет, радио, ТВ гг. Ростова-на-Дону и Таганрога – 135 человек.

Время сбора данных: 07.05 – 05.06.1972 г.

Метод сбора данных: формализованное интервью по месту работы.

Аннотация. Предмет исследования: вербально фиксируемое отношение журналистов к функции СМИ (следовательно к своей собственной) выражать общественное мнение. Основные задачи – выявление отношений к функции выражения общественного мнения и характеристик СМИ как субъекта-приемника и проводника общественного мнения к органам власти; выявление установки коммуникатора относительно функции СМИ выражать общественное мнение;

Примечание. Выборка: опрос охватывал всю генеральную совокупность – в связи с отказами, болезнями, отпусками, командировками общее число опрошенных составило 120 человек. Принятый к анализу в исследовании № 054 объем – 116 интервью; номера утраченных документов: 098,099, 118,119. Файл№ 055 охватывает массив документов, представленных при описании предыдущего массива (характеристики см. соответственно). Здесь принятый к анализу объем – 120 интервью. Функциональное назначение – то же, что и у массива 054, однако массив № 055 закодирован тем же, что и № 022 кодом; здесь взято 22 вопроса из 109 в полевом документе, представленном в файле № 054.

Показатели. Что привлекло в профессии журналиста, недостатки профессии, удовлетворенность профессией, качества необходимые журналисту, кто из журналистов наиболее близок к идеалу, авторитет профессии, в каких проблемах считает себя компетентным, проблемы по которым редакция чаще отражает мнения населения, случаи несовпадения мнений редакции с мнением жителей, причины несовпадения, каких мнений должно быть больше, используемые источники изучения мнений населения, как поступают при дискуссионности проблемы, случаи несовпадения мнения журналиста и редакции, когда бывают такие случаи несовпадения, задачи местных СМК, задачи местной печати, задачи местного радио, задачи местного ТВ, задачи журналистов редакции, чьи мнения должны выражаться в СМК, наиболее эффективные способы изучения мнений, проблемы, по которым СМК должны чаще выражать мнения населения, задачи главные для СМК по мнению коллектива редакции, задачи которые редакция ставит перед собой, мнения каких групп населения редакция старается выражать, проблемы, где журналисты компетентны, проблемы, где журналисты некомпетентны, возможности журналистов для выражения мнений, проблемы в которых население компетентно, мнение каких групп журналистам лучше известно, источники информации о мнении населения, возможности для выражения мнений, у кого больше возможностей для выражения мнений, трудности при выражении мнений населения, конкретные трудности, причины несовпадения мнений СМК и мнений населения, проблемы, по которым мнение населения выражается чаще, случаи недостаточно откровенных высказываний в СМК, что вызывает неоткровенность, случаи, когда власть пренебрегает мнением СМК, действенность и откровенность каналов выражения общественного мнения, возможности редакций для воздействия на органы власти, у кого больше возможностей, что определяет степень внимания власти к СМК, мнения каких групп населения с точки зрения властей должны выражаться, каких материалов по мнению властей должно быть больше, что понимается под общественным мнением, ставят ли власти перед СМК задачу выражать общественное мнение и т. д. и т. п., социально-демографические данные.

056 – 057. «ПОМ-46, ПОМ-46, 12, 47а, б». «Отношение внештатных авторов газет, радио, телевидения к проблемам выражения общественного мнения» (ПОМ-46, массив № 056), «Анализ взаимосвязи деятельности внештатных авторов по производству отдельных сообщений городской газеты с характеристиками созданных ими сообщений и с их деятельностью в различных сферах общественной жизни» (ПОМ-46,12, 47а, б, массив № 057). № 056:463 документа, 517 переменных; № 057: 468 документов, 316 переменных.

Основной исполнитель: ИСИ АН СССР.

Авторы: В. Д. Войнова, В. Я. Нейгольдберг (ПОМ-46, массив № 056), В. Д. Войнова, Б. А. Грушин, А. В. Жаворонков, В. Я. Нейгольдберг (ПОМ-46, 12, 47, массив № 057).

Генеральная совокупность: 720 внештатных авторов «Таганрогской правды», опубликовавших с 01.12.1968 г. по 28.02.1969 г. 1300 материалов по проблемам городской жизни.

Время сбора данных: опрос внештатных авторов 17.03 – 16.04.1969 г., опубликование текстов 01.12.1968 – 28.02.1969 г., анализ содержания проведен 14.03 – 26.05.1973 г.

Метод сбора данных: индивидуальное анкетирование по месту жительства, анализ документов (гонорарных листов) редакции газеты «Таганрогская правда» (ПОМ-46, массив № 056), индивидуальное анкетирование, анализ содержания материалов внештатных авторов «Таганрогской правды» (ПОМ-46, 12, 47а, б, массив № 057).

Аннотация (ПОМ-46, массив № 056). Предмет исследования: деятельность внештатных авторов местных СМИ (функция выражения общественного мнения). Основные задачи исследования сводятся к выявлению обстоятельств создания текста массовой информации внештатными авторами местных СМИ, характеристик отношения авторов к социальной реальности, к деятельности информационных средств и каналов выражения общественного мнения, процесса аккумуляции авторами мнений и оценок «близлежащих» социальных групп.