Учитывая процесс образования алкоголя из кефира при пищеварении, реальное содержание алкоголя в кефире значительно выше номинального уровня и может достигать 2.5%.

В СССР ежегодно производится более 1 млн. т. кефира, и 3/5 населения страны принудительно, без его согласия, принимает около 1 тыс. т. этанола.

В постановлении Ленгорисполкома №596 (от 25.08.86) о замене кефира в детском питании другими молочными продуктами, не содержащими алкоголь, говорится: «В послевоенные годы в широкую практику для вскармливания детей раннего возраста вошел кефир. В Ленинграде в 1986 г. он составил 54.5% от всей продукции детского питания. Кефир является спиртосодержащим продуктом. Концентрация спирта в готовом кефире широко варьируется и уже через сутки может достигать одного и более процента. При нарушении технологии приготовления и неправильном хранении количество спирта в нем может увеличиваться в несколько раз».

В странах Западной Европы и США, а также на Востоке (Япония, Тайвань и др.) кисломолочные продукты готовятся без дрожжевого брожения. В отличие от СССР в этих странах массовым кисломолочным продуктом является йогурт, в котором нет алкоголя. Он готовится по такой же технологии и на тех же культурах молочнокислых бактерий, что и кефир, но без добавления дрожжей.

По чьим-то приказам в качестве основного питания грудных детей был введён кефир. Казалось бы, что тут особенного? Однако те, кто принимал такое решение, отлично понимали, что именно в кефире заложена мина замедленного действия. На это в течение десятилетий никто, за исключением очень немногих специалистов-педиатров, таких как академик А. Ф. Тур, не обращал внимания.

В начале восьмидесятых годов группа учёных в составе Ф. Г. Углова, Н. П. Дубинина, С. И. Жданова, Б. И. Искакова, Д . Д.  Александрова, Н. Н Немчинова и Ю. А. Галушкина обратилась с письмом в ЦК КПСС, Совет Министров СССР и РСФСР, Президиум Верховного Совета СССР, где, изложив суть дела, просила прекратить скрытую алкоголизацию детей.

Через несколько месяцев нам прислали ответ от заместителя главного государственного санитарного врача СССР за подписью А. И. Зинченко, министра здравоохранения СССР С. П. Буренкова и заместителя председателя Госагропрома СССР Е. И. Сизенко. Уважаемые товарищи писали, что содержание этанола в различных пробах кефира столь незначительно, что об этом не стоит беспокоиться. Ведь и в ржаном хлебе содержится этанол (как будто бы дети до года едят его!), и в самом организме он тоже образуется. Кстати, мы это и не отрицаем. Мы знаем, что биохимические процессы организма происходят таким образом, что если не добавить любой яд дополнительно, то с внутренним организм справится сам.

В том же духе был ответ из Академии медицинских наук.

Комиссия Академии сделала вывод, что микроколичества этилового спирта, содержащегося в кефире для детского питания, не могут причинить вред организму, что этанол в таких дозах не проявляет мутагенных свойств, и следовательно, не влияет на наследственность и не может привести к алкоголизации населения. А какие дозы могут привести к этим последствиям, столь авторитетная комиссия не сказала. Под этим ответственным документом, обрекающим наших детей на дальнейшее отравление алкоголем, содержащимся в кефире, подписались 16 учёных, членов Академии, директор НИИ, руководители отделов НИИ: С. С. Дебов, И. П. Анохина, Л. О. Стадалян, А. В. Вальдман, М. Е. Вартанян, Т. Б. Величковский, М. Н. Болгаров, В. В. Ковалев, К. С. Ладодо, А. В. Мазурин, Г. В. Морозов, И. А. Морозов, Г. Н. Сердюковская н др.

Следующий ответ пришел из Всесоюзного научно-исследовательского центра по медико-биологическим проблемам профилактики пьянства и алкоголизма, за подписью ученого секретаря института Г. Н. Ланоча. В нем говорилось, что в институте проведены анализы «с помощью высокочувствительного селективного газохроматографического метода». Приведены и результаты анализов, подтверждающие наличие этанола в кефире для детского питания (кстати, они совпадают с данными БМЭ). Однако, несмотря на это, делалось заключение о «полной безвредности кефира для детского организма».

Учёным, занятым проблемами профилактики пьянства и алкоголизма, следовало бы поинтересоваться данными Ю. Лисицына и Н. Копыт, по которым 32% пьяниц и алкоголиков начали пить до 10 лет, а 64% — с 11 лет до 15 лет. Не потому ли они так рано приобщились к выпивке, что в грудном возрасте были алкоголизированы спиртом, содержащимся в кефире, и у них уже тогда возникла предрасположенность к алкогольной зависимости?

Во всех письмах очень авторитетных учреждений нет обстоятельного научного ответа на вопрос, какая же концентрация алкоголя для детей абсолютно безвредна? И почему же мы так упорно держимся за кефир, приготовляемый на дрожжах и имеющий потенциальную возможность увеличивать содержание спирта, как пишет И. И. Мечников, до 2.5%? Почему нам не перейти на другие молочнокислые продукты: простоквашу, ацидофилин, ряженку, которые готовятся без дрожжей?

Уважаемые учёные очень дружно отстаивают кефир, убеждая нас, что при современном методе его изготовления содержание спирта в нем очень незначительно. А по данным заместителя министра пищевой промышленности, полученным уже в 1987 г., стандартное содержание алкоголя в кефире таково: в однодневном — 0.12, в двухдневном — 0.6, в трехдневном — 0.88%.

В своё время очень разумно поступил Ленинградский горисполком, поручив Технологическому институту холодильной промышленности к 1 декабря 1986 г, дать рекомендации для изготовления молочнокислых продуктов детского питания, не содержащих алкоголь. Главному управлению здравоохранения совместно с Росмясомолторгом — до 1 января 1987 г. расширить выпуск других молочнокислых смесей и исключить из употребления кефир для вскармливания здоровых детей. К сожалению, несмотря на всю серьёзность проблемы, органы здравоохранения и Госсанинспекция не вынесли решения, которое бы соответствовало задачам по охране здоровья детей,

Известно, что ни в одной стране мира не употребляют кефир для детского питания.

Борьба с алкоголизацией народа должна начинаться с детского возраста. И здесь одним из первых мероприятий должно быть полное исключение кефира из детского питания и резкого ограничения его у взрослых.

Ныне среди наркотиков, в массовом масштабе отравляющих людей, приводящих человека к раннему старению и преждевременной смерти, надо указать и табак. Все объективно мыслящие учёные сегодня признают, что курение является медленным самоубийством.

Английское королевское общество врачей, тщательно изучив этот вопрос, установило, что каждая сигарета стоит курящему 15 минут жизни. Это нёмало. В среднем, согласно статистическим данным, у многокурящих продолжительность жизни меньше, чем у некурящих, на 5 — 7 лет. А в конкретной жизни мы часто видим людей, погибающих от рака легких в 45 — 48 лет, то есть теряющих 15 — 20, а то и 30 лет жизни. Передо мной прошли сотни я тысячи таких больных. И каждый раз все внутри меня протестовало против того, что люди добровольно воруют у себя десятки лет жизни.

Последствия курения для человека надо рассматривать не только с точки зрения смертности, но и заболеваемости. Ибо курение не только сокращает жизнь, но всегда усугубляет или приносит болезнь. Известно, что среди курильщиков смертность от всех причин вдвое выше, чем у некурящих. Курящие чаще страдают от кашля, простудных заболеваний, аллергических нарушений. Процесс выздоровления после многих заболеваний органов дыхания и хирургических операций длится дольше и чаще дает осложнения.

Перечень бед, приносимых курением, самым ужасным из которых является рак, столь же длинный, сколь и устрашающий. К числу других недугов, тесно связанных с курением, относится пептическая язва желудка, коронарная болезнь сердца, хронический бронхит, эмфизема легких и многие другие, где влияние табака усугубляет тяжесть течения болезни.

Никотиновая угроза, нависшая над обществом, усиливается от того, что привычка курить и потребление табака возрастает из года, в год. Так, по данным сельскохозяйственного департамента США, в 1900  г. в среднем на каждого американца старше 15 лет приходилось только 54 сигареты в год. В 1958 г. среднее потребление сигарет составило 3700 на каждого старше 15 лет. Эти данные совпадают с цифрами, опубликованными в других странах, и самое печальное, что они продолжают изменяться только по нарастающей.