В 1883 году состоялась защита диссертации Василия Васильевича Докучаева «Русский чернозём», которая решительно порывала со всеми ранее принятыми воззрениями на почву и открывала новый мир фактов и явлений (этот материал даётся на основе книги В.Сафонова «Первооткрыватели», «Молодая гвардия», 1952).

Одним из официальных оппонентов работы был Д.И.Менделеев - гроза диссертантов. Но «чуть сутулый, могучий человек с нависшими бровями и львиной гривой по плечи на огромной, тяжёлой голове - человек, так не похожий ни на кого другого, словно резкой чертой отделённый ото всех окружающих его, был на этот раз неузнаваем. Великий химик и универсальный естествоиспытатель на диспуте Докучаева, по воспоминаниям современников, "рассыпался в похвалах"".

В 1905 году вышла из печати книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли», которая в полном виде потом не издавалась до 1995 года. Причины такого замалчивания вскрыты в статье Г.Смирнова (автора биографии Д.И.Менделеева, изданной в молодогвардейской серии «Жизнь замечательных людей», 1970, под названием «Как советские редакторы правили Д.И.Менделеева» («Молодая гвардия», № 5, 1999).

Эта книга, как и книга «К познанию России», экономические статьи Д.И.Менделеева ныне, в период целенаправленного разрушения экономического, человеческого и духовного потенциала современной России, приобретает особое значение и актуальность как программа её возрождения, как программа деятельности любого правительства страны, озабоченного её судьбой, правительства, для которого Россия является «нашей страной», а не «этой».

Надо отметить, что книга Д.И.Менделеева «Заветные мысли» состоит из предисловия, вступления и содержит следующие разделы: «Народонаселение», «Внешняя торговля», «Фабрики и заводы», «По поводу японской войны», «Об образовании, преимущественно высшем», «О подготовке учителей и профессоров», «Промышленность», «Желательное для блага России устройство правительства», послесловие, приложение и заключительный раздел под названием «Мировоззрение».

Г.Смирнов отмечает, что в главе «Желательное для блага России устройство Правительства» «...великий мыслитель высказал много такого, что никак не корреспондировалось с государственным устройством СССР».

И далее: «Увидев, что простое, вполне социалистическое желание увидеть евреев в ряду обычных честных тружеников вычеркнуто как недопустимая для советского читателя крамола, я понял, что редактор под видом выполнения идеологических установок начальства правил текст по своему личному усмотрению». Это подтвердилось, когда оказалось, что фамилия «редактора, кромсавшего менделеевские тексты, — Ю.А.Эшман! Кроме нелицеприятных оценок еврейства, Эшман вырубил из сочинений учёного все места, где Дмитрий Иванович положительно высказывался о действиях и мероприятиях царского правительства, критически отзывался о социалистах и революционерах и их учениях, говорил о мерах, необходимых для защиты и процветания России».

Очень многие мысли, изложенные Д.И.Менделеевым в его книге, выглядят абсолютно современно. Вот только несколько примеров:

- О материализме и идеализме: «В обыденном разговоре привыкли различать только идеализм от материализма, называя последний иногда реализмом. Слова имеют, конечно, всегда условный смысл, но, согласно с самим происхождением, три названных слова представляют полное различие исходных точек представления, и реализм при этом должно поставить в середине... Во всём своём изложении я стараюсь оставаться реалистом, каким был до сих пор... Как идеализму, так и материализму свойственно стремление к наступательным войнам, определяемым или просто материальными побуждениями и нуждами, или идеальными стремлениями народов, а реализм всегда идёт против всяких наступательных войн и стремится уладить противоречия исходя из действительных обстоятельств...»

- О революциях: «Идеалисты и материалисты видят возможность перемен лишь в революциях, а реализм признает, что действительные перемены совершаются только постепенно, путём эволюционным».

«Но чтобы предстоящий путь был по возможности эволюционным и прогрессивным, прежде всего он не должен отрицать прошлого.» (выделено мной - В.Б.).

«Всякий народ может переходить из сельскохозяйственного строя... в промышленный только постепенно, или мало-помалу, но никак не может сделать этого вдруг ни путём переворотов революционного свойства, ни способом быстро исполняемых административных постановлений».

Д.И.Менделеев говорит о возникновении беспорядков в России под влиянием сил из-за границы, где «много организованных сил, стремившихся, во-первых, приостановить явный прогресс, начавшийся в нашей стране, и, во-вторых, желающих сосредоточить всё внимание России на внутренних беспорядках, чтобы отвлечь её этим путём от вмешательства во внешние европейские события"

«Чтобы действовать свободнее, увереннее и надёжнее, надо было во что бы то ни стало устранить какое бы то ни было вмешательство России; война с нею могла стоить сотни миллионов, возбуждение в ней внутренних беспорядков могло стоить очень дешево, да ещё под знаменем либерализма, который сам проявлен Россией. Вот и решили разумные и расчётливые люди, стремящиеся к определённым целям, вызвать в России всеми способами внутренние неурядицы, покушения на императора - освободителя и всякого рода препятствия на пути русского прогресса» (подчёркнуто мной - В.Б.).

Применительно к сегодняшней россиянской действительности нельзя говорить о прогрессе в нашей стране, а вот явное желание американо-сионистских кругов отвлечь нас от европейских и мировых проблем, возбудив в ней внутренние беспорядки и неурядицы, просматривается совершенно отчётливо. За примерами не надо далеко ходить - вспомним Югославию и Косово, а также Чечню и Ирак.

— О русском народе: «Не подлежит никакому сомнению, что русский народ, взятый в целом, принадлежит к числу мирнейших и его лучше всего уподобляет сказка сонливому доброму молодцу из такого-то села, больше всего думающего о своей пашне, умеющего выносить «страду», но не умеющего заставлять её делать для себя других».

«В чём другом, только не в самообожании можно упрекать русских людей, умеющих уживаться даже сливаться со всякими другими. Это нас сильно отличает не только от китайцев, достоинствам которых должно отдать многое, но и от англичан, гордящихся - не без правильных оснований — своим первенством во всём передовом мировом значении, не говоря уже о евреях, считающих себя единственным народом Божьим и за эту гордыню лишённых всех благ независимого государственного преуспеяния».

- О свободе: «Свобода для труда (а не от труда) составляет великое благо. Для тех, кто труда и долга не ставит на должную высоту, кто их обязательность мало понимает и невысоко ценит, — для тех свобода рановата и только лодырничество увеличит. Россия, взятая в целом, думается мне, доросла до требования свободы, но не иной как соединённой с трудом и выполнением долга. Виды и формы свободы узаконить легко прямо статьями, а надо ещё немало поработать мозгами в Государственной думе, чтобы законами поощрить труд и вызвать порывы долга перед Родиной».

«Признавая, что свобода в её основах много приобрела от революций, утверждаю, что только развитие просвещения и промышленности её развило, развивает и развивать будет, от тирании предохранит, незыблемой поставит и права с обязанностями уравновесит» (выделено мной — В. Б.).

Создаётся впечатление, что кто-то из современных россиянских демократов внимательно прочитал эти, да и следующие ниже, высказывания великого учёного с тем, чтобы всё сделать наоборот.

Действительно, современные свободы в России привели к освобождению населения страны от права на труд, отдых, лечение, образование, получение почти бесплатного жилья, оставив свободу умирать по своему усмотрению старшему поколению, а молодёжи открыв свободу «лодырничества», проституции, наркомании, бандитизма. А пресловутая «свобода слова» обернулась свободой искажения истины, свободой оказывать необыкновенное давление на психику людей.