В капиталистических странах К.-п. о. как самостоятельной отрасли специального образования не существует.

  Г. А. Пелисов.

Культурно - просветительные училища и школы

Культу'рно-просвети'тельные учи'лища и шко'лы, средние специальные учебные заведения для подготовки культурно-просветительных работников, библиотекарей. В 1973 в СССР было 116 К.-п. у. и ш. См. Культурно-просветительное образование, Библиотечно-библиографическое образование.

Культурно-историческая школа (в искусствоведении)

Культу'рно-истори'ческая шко'ла, направление в искусствоведении, преимущественно в литературоведении, возникшее в середине 19 в. и разработавшее принцип историко-генетического изучения литературы и искусства. Выдвинутый в конце 18 в. И. Гердером и отчасти воспринятый биографическим методом, этот принцип наиболее полно обоснован в трудах И. Тэна (Франция), который рассматривал художественные произведение как выражение общественной психологии народа на определенном этапе его развития. «... Искусства появляются и исчезают одновременно с определёнными течениями в области мысли и нравов, с которыми они связаны» («Философия искусства», М., 1933, с. 6). Особенности же этих течений зависят от трёх основных условий: «расы» (врождённый национальный «темперамент»), «среды» (природа, климат, социальные обстоятельства) и данного исторического «момента» (в т. ч. «традиции»).

  Основные положения К.-и. ш. нашли развитие и применение в трудах Ж. Бедье, Ф. Брюнетьера, Г. Лансона (Франция), Г. Брандеса (Дания). В. Шерера, Г. Гетнера (Германия), Менендеса-и-Пелайо, Менендеса Пидаля (Испания), П. П. Пекарского, А. Н. Пыпина, Н. С. Тихонравова (Россия) и др. Установление принципа зависимости форм развития искусства от этапов общественного развития позволило представителям К.-и. ш. создать истории национальных (Тэн, Лансон) и европейских (Брандес) литератур. Историко-литературные труды содействовали становлению сравнительно-исторического литературоведения. Благодаря общетеоретическому пафосу историчности и отсутствию эстетического догматизма («... не навязывает правил, а констатирует законы» — там же, с. 8) школа сыграла заметную роль в формировании научного литературоведения. Объясняя же искусство как продукт общественного развития и вмести с тем сближая его с иными формами общественной мысли, К.-и. ш. оставляла на втором плане специфического свойства искусства — общечеловечность идей, индивидуальность восприятия мира художником, свободу воображения и др.

  Методологические возможности К.-и. ш. ограничивались влиянием философии позитивизма. Многие учёные (Лансон, Пыпин) отказывались искать среди факторов, обусловливающих генезис произведения, доминирующий и признавали их равнозначными: основной задачей для них становилось накопление фактов, а не выработка целостных концепций; они нередко рассматривали произведение лишь как исторический документ, материал для изучения психологии и материальной культуры народа.

  К неоспоримым заслугам К.-и. ш. марксистские исследователи относят накопление представителями школы огромного историко-культурного материала, выработку ими принципов текстологического анализа, закладку основ научного источниковедения.

  Г. К. Косиков.

Культурно-историческая школа (в этнографии)

Культу'рно-истори'ческая шко'ла в этнографии, антиэволюционное направление в буржуазной науке, в основе которого лежит т. н. «теория культурных кругов». Методологические принципы этой теории изложены немецким этнографом Ф. Гребнером в книге «Метод этнологии»(1911). В их основе — идеалистическая концепция неокантианца Г. Риккерта, согласно которой история не знает закономерностей, исторические явления индивидуальны и неповторимы. По Гребнеру, каждое явление культуры возникает единожды, в одном месте; наличие его у разных народов объясняется распространением из первоначального центра. В работах представителей К.-и. ш. главное внимание уделяется изучению пространственного распространения культурных явлений. На той или иной территории выявляется определённое сочетание элементов материальной и духовной культуры и т. о. конструируется культурный круг. Вся история культуры сводится к перемещению и напластованиям нескольких культурных кругов, оторванных от конкретных народов — создателей культуры. Разновидностью К.-и. ш. является венская католическая школа во главе с австрийскими патерами В. Шмидтом и В. Копперсом. Теорию культурных кругов применительно к археологическим материалам развивал австрийский археолог О. Менгин.

  Лит.: Левин М. Г., Токарев С. А., «Культурно-историческая школа» на новом этапе, «Советская этнография», 1953, т. 4; Токарев С. А., Венская школа этнографии, «Вестник истории материальной культуры». 1958, № 3.

  М. Г. Левин.

Культурно-национальная автономия

Культу'рно-национа'льная автоно'мия, оппортунистическая националистическая теория, выдвинутая в начале 20 в. некоторыми деятелями австрийской социал-демократии и являвшаяся составной частью австромарксизма. Эта теория претендовала на разрешение национального вопроса в условиях австро-венгерского многонационального буржуазно-феодального государства без ликвидации его социальной основы. Наиболее видными представителями этой теории были К. Реннер и О. Бауэр, хотя независимо от них аналогичные взгляды с некоторыми вариациями возникли также и у словенских социал-демократов (Э. Кристан и др.).

  Наиболее полно теория К.-н. а. сформулирована Бауэром в книге «Национальный вопрос и социал-демократия» (1907, рус. пер. 1909). «Все нации, — писал Бауэр, — где бы они ни жили, всегда составляли бы корпорации, самостоятельно заведующие своими национальными делами. В одном и том же городе жили бы рядом, друг другу не мешая, две или несколько наций, которые спокойно развивали бы формы своего национального самоуправления, строили бы свои образовательные учреждения...» (указ. работа, СПБ, 1909, с. 368).

  Основой К.-н. а. была ошибочная теория нации как союза одинаково мыслящих людей, сложившегося на почве общности судьбы. В теории К.-н. а. нация отрывалась от занимаемой территории, игнорировался раскол нации на противоположные классы. К.-н. а. сводила решение национального вопроса лишь к достижению национального самоуправления, ограниченного вопросами культуры, школы и языка, оторванными от политической борьбы классов. На деле это означало бы изоляцию, разобщение различных частей пролетариата по национальному признаку, подчинение его буржуазии.

  Разоблачая оппортунистический характер теории К.-н. а., В. И. Ленин критиковал также попытки перенести её на почву многонационального Российского государства, подменить ею принципы интернационализма. Пятнадцать работ Ленина (написанных в 1913—14) содержат критику австрийских и российских сторонников К.-н. а., бундовцев, меньшевиков, буржуазных идеологов и политиков. Ленин показал несостоятельность теории К.-н. а. и с позиций последовательного интернационализма доказал, что «... пропаганда ее является проповедью утончённого национализма» (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 24, с, 342). Ленин констатировал, что теория К.-н. а. возникла из идеалистической концепций нации узкого круга социал-демократических лидеров и не имела никакого шанса на осуществление. «В Австрии культурно-национальная автономия осталась в значительной степени литераторской выдумкой, которую не взяли всерьез сами австрийские социал-демократы» (там же, с. 135). Ленин указал также, что теорию К.-н. а. породило отчаяние её авторов, не видевших возможности решения национальной проблемы в Австро-Венгрии на пути подлинно революционной борьбы. В этой связи Ленин писал: «Только на востоке Европы, в отсталой феодальной, клерикальной, чиновничьей Австрии, где всякая общественная и политическая жизнь застопорена мизерно-мелкой дракой (даже хуже: сварой, потасовкой) из-за языков, возникла эта идея отчаявшегося мелкого буржуа» (там же, с. 176).