Другой представитель настоятельно порекомендовал России «воздержаться» от таких экспрессивных риторических выражений, как «военное преступление» и «геноцид». Почему такие выражения можно употреблять, говоря о сербах, и никак нельзя — о грузинах? Праздный вопрос. Но прекратить все эти бесполезные дипломатические говорильни и разбежаться по домам, к сожалению, нельзя. Надо стиснуть зубы и терпеть. Терпеть неслыханный алогичный бредовый натиск, утешаясь тем, что обильная и повсеместная «моральная» поддержка Грузии отнюдь не влечет за собой поддержку военную. А услышать мы рискуем все, что угодно, вплоть до того, что сами же и нарушили олимпийский мир, напав в ночной мгле на холмы Грузии. (Может статься, на что-то подобное Саакашвили и рассчитывал, не зря же грузинская сборная как-то странно дергалась в Пекине. То они чуть было не сделали коллективное заявление на тему «Человечество, останови Россию!», а когда не склеилось, некий атлет чуть было не улетел посреди соревнований сражаться с «агрессором», с нами то есть).
Вопрос в том, достанет ли нам внутреннего ресурса на то, чтобы спокойно отряхиваться от несуразных обвинений, продолжая поступать по-своему? Это, между тем, единственный выход. Род людской переходит из области смыслов в область тупого действия. Почему Западная Европа отстаивала в те дни американские интересы более рьяно, чем свои кровные? Причины такого затмения в умах нам не должны быть интересны. Возможно, поверили, что США впрямь смогут чем-то наполнить для них замечательную трубу Азербайджан—Грузия—Турция, может, еще что-нибудь. Неважно! Если мы поступим, как считаем нужным, они от нас все равно никуда не денутся.
США же вообще ничем в этой коллизии не рисковали. Даст Россия слабину — хорошо, значит можно ее помаленьку прессовать дальше. Отстоит свои интересы — тоже не беда, тогда последует какая-нибудь «революция кактусов» с вышвыриванием Саакашвили из главного кресла. Не зря же Буш продемонстрировал Путину в Пекине улыбчивое свое миролюбие. Незаменимых грузин у Буша нет.
Мы же рисковали многим, и нам никак нельзя было проиграть ту войну, которую называют сейчас «информационной». Хотя это скорее уж психологическая война, война волеизъявлений. И видит Бог, мы не в лучшем виде в нее вступили.
Наше общество не едино. Речь даже не о правозащитной истерии (Ковалев, Боннэр и иже с ними), хотя трудно полностью удержаться и от упоминания о ней. Кое-кто из былых ревностных защитников «Ичкерии» договорился до полной (весьма задним числом) поддержки чеченских кампаний. Россия-де наводила конституционный порядок в своей стране, а теперь Грузия делает то же самое в своей. Умилительно, конечно, господа, что вы так лихо расписываетесь в собственных ошибках, вот только Южная Осетия в Дагестан не вторгалась. Умилителен и плач некоего паяца о том, «что сказал бы нам сегодня Грибоедов, женатый на грузинке?!» Сдается между тем, что А.С.Грибоедов, человек служилый и опытный, дал бы нам немало ценных тактических и стратегических советов, а еще возмутился бы, отчего это мы в его отсутствие выпустили Грузию из отеческого призора.
Так же, как и в ООН, так же, как и везде, на либеральных информационных ресурсах говорилось об «российско-грузинском конфликте» так, словно бы целый народ завалился куда-то за подкладку. Но, повторюсь, не о том речь. Во вторую чеченскую кампанию власть пользовалась куда большим кредитом доверия. А он весьма не лишний при ведении военных действий. Между тем весь второй срок Путина шел отток наших весьма разнородных патриотических сил от так называемого «центра» в правую оппозицию. Только идеологическая разноголосица в правом стане и воспрепятствовала явлению на президентских выборах серьезного конкурента Дмитрию Медведеву. Но даже в момент народного раздражения власть встречает поддержку и одобрение там, где поступает адекватно. Введение войск в Южную Осетию если и критикуется теми, кто пребывает в правой оппозиции, то только за недостаточную оперативность. Что же, выходит, мы еще способны правильно концентрироваться в решительные моменты. Дай-то Бог.
Даже в либеральном лагере отнюдь не все оказались заняты сомнительными призывами к тени Грибоедова. Предложение бывшего яблочника В.Лукина о создании международного трибунала по преступлениям в Южной Осетии находит поддержку на ультраправых порталах. Тут тоже есть чему порадоваться.
Ну, а больше радоваться нечему: информационное и нравственное затмение в международном сообществе, русский глас вопиющего в пустыне, ужас и мерзость новой войны.
Несколько слов об одной цифре
Праздновать 1020 лет крещения страны так же странно, как брать в долг сто рублей и две копейки. Не дата это, как ни крути. Много резоннее прозвучавшее пожелание сделать сей день ежегодным государственным праздником. Вопрос лишь в том, праздником какого государства сей день явится, как называлась крещеная страна?
По ходу просмотра новостных сводок натыкаешься на очень гладкую формулировку: отпраздновали де «1020 лет крещения Киевской Руси». Вроде бы как никому и не обидно, можно даже и посетить праздник, тем паче, что идут речи, будто он все три народа замечательно объединит.
Но нет сомнения, что в кулуарах (а быть может, и не только) праздник назывался иначе — День крещения Украины. Вне сомнения, были надежды, что в переводе на другие языки в отчетах о торжестве прозвучит слово «Украина». Собственно, вся эта помпа и обусловлена, думается, одним обстоятельством: настоящий праздник, 1000-летие крещения Руси, отмечался еще в едином государстве. Хоть куцую дату, а надо отметить наособицу.
Далее я, пожалуй что, скажу некоторые не совсем политкорректные вещи. Поэтому предварю их несколькими словами в собственное оправдание. Любовь может быть без взаимности и при этом, тем не менее, оставаться любовью. Но не встречающая взаимности политкорректность называется уже совсем другим словом — идиотизм.
Ну, положа руку на сердце, кто из нас не знает, что в украинских СМИ открыто выступают доморощенные историки, разглагольствующие о том, будто история России началась с Москвы, будто «москали выползли из мордовских болот», да и вообще их, москалей, народообразующей идеей было устроить через 500 лет голодомор просвещенным и красивым украинцам? Мы посмеиваемся, но нас-то они и не пытаются ни в чем убеждать. Исторические байки сочиняются совсем на другую публику, и вот это уже никак не по глупости.
Как-то один русский католик-семинарист рассказывал на каникулах, насколько устал он объяснять (не только однокурсникам-французам, но и французам-преподавателям), до чего нелепо говорить слово «Украина» применительно к XI или XII столетию. «Не знаю, откуда у них в головах так крепко засело, что русская история началась с Москвы, — жаловался он. — Но сидит — не вышибешь. Скажешь им: Борис и Глеб — первые русские святые, тут же возражают: нет, они украинские! Русского, мол, народа тогда не было». «А Вы не пробовали им карту показать? — спросила я. — Очень ведь наглядно. Что-то трудно себе представить, будто Псков, Новгород, Рязань или Владимир имеют хоть какое-то отношение к Украине! Города эти известны раньше Москвы, чьи же они были, если русских еще не было?» — «Скажете тоже, карту! — молодой человек безнадежно махнул рукой. — Француз берет в руки карту только для того, чтобы разобраться с автострадами. На большее он не способен».
Честно говоря, того разговора я не приняла всерьез, решив, что собеседник ради красного словца излишне драматизировал положение. Но спустя год мне в руки попалась статья действительно хорошего французского историка. Вообще-то он занимается более поздней эпохой — Столетней войной. Но та статья посвящалась предшествующему периоду. Сколь же неприятным было мое удивление, когда я прочла, что король Генрих «вступил в брак с украинкой Анной Ярославной».
Так что капля точит камень, и нет такой истории, которую невозможно полностью переписать.