Юридическая сторона такова - на мой взгляд, здесь есть противоречия конституции, статье 23 и 24, в том толковании, которое придаётся этой статье, она противоречит европейской конвенции о Защите прав человека. Но пока эти дела ещё не дошли до рассмотрения Европейским судом, то есть прецедентов ещё не было. Но я абсолютно уверен, что они появятся. И тогда можно будет на цивилизованном уровне противостоять нашей судебной системе, которая приобретает репрессивные черты.

ТАТЬЯНА МИРОНОВА. Юридическая база этой статьи - это заключение экспертов. Процессы по статье 282 идут непрерывно, по всей стране. Вот, например, сейчас идёт процесс Александра Белова, процесс Игоря Кулебякина в Обнинске и многие другие. И чаще всего возбуждение уголовного дела основывается на так называемых заказных экспертных заключениях, которые делают продажные, трусливые, малограмотные, а часто - и просто ангажированные эксперты-филологи. Добавим, что иногда это и не филологи. Их находят либо в провинциальных вузах, где преподаватели заведомо зависимы от начальства, либо в специально созданных при Минюсте и МВД институтах экспертиз. Вот, к примеру, эксперт Кожина, даже не филолог по специальности, сотрудник Дальневосточного юридического института, посадившая в тюрьму на два года за обращение на митинге "братья и сёстры", якобы являющееся призывом к освобождению страны от оккупационной власти, Игоря Фёдоровича Терехова. Эксперт Кожина основывалась на том, что призыв "братья и сёстры" является не обращением, обычным в православной среде, а именно призывом к освобождению от оккупационной власти, "сознательно воздействуя на умы россиян, которым помнится обращение Иосифа Виссарионовича Сталина в 1941 году". Я цитирую это экспертное заключение, это не шутка.

Что должен сделать эксперт, когда он получает текст для анализа? Он должен понять и определить - вот та информация. Которая содержится в тексте, она имеет призывы к разжиганию национальной или социальной розни и так далее.

А информация бывает четырёх видов. Фактологическая - описание фактов, даже самых негативных, невозможно наказать, это факт, это документ. Концептуальная - это наши мысли по поводу. Генерирующая - обобщающая информация. И директивная. И вот именно директивная информация, когда в тексте есть "бей, круши, рви, жги" - вот за это, да, наказывают. И должны наказывать - потому что это реальный призыв. Но, если в тексте есть размышления, оценки, то за это невозможно наказать. Согласно Конституции РФ, человек имеет право на свободу слова, на выражение своего мнения, а согласно международным законам и конвенциям ООН, которые, согласно той же Конституции, имеют у нас верховенство над государственными, человек имеет право на восстание, если его жизнь становится невыносимой. Но, даже без учёта международных норм, нельзя за оценку, за выражение своего мнения сажать. А у нас уже сажают и за образные выражения, типа "…те, кто прячется в этом свитке Торы". За выражение "нет китайской оккупации!" - это требование, но никак не противоправный призыв.

Ангажированный эксперт игнорирует, конечно, смысл, игнорирует науку лингвистику, абсолютно пренебрегает словарями, которые дают исчерпывающий круг значений для слова. Он получает задание обвинить - и таких дел всё больше и больше.

АЛЕКСАНДР БЕЛОВ. Я буду говорить об общих явлениях, о тенденциях, к чему всё это привело. Вот все мы со школы знаем, что инквизиция книги сжигала, людей на кострах жгла, особенно тех, кто утверждал, что земля не стоит на трёх китах… И это, видимо, болезнь человеческого общества, которая никуда не девается. Перетекает из формы в форму, но с завидным постоянством возникает заново. Современное общество декларирует, что можно мыслить, за мысли нельзя сажать, можно даже излагать свои мнения и оценки, и ничего за это не будет. И вроде это всё записали в международных документах и так далее… Но - рецедив постоянно повторяется. И в советское время, и сейчас… Поскольку я сейчас являюсь обвиняемым по 282-й статье, то из чистого любопытства я специально взял посмотреть в списках репрессированных, которые общество "Мемориал" опубликовало, своих однофамильцев. И был шокирован - например, житель деревни в Ярославской области, Поткин такой-то такой-то, привлечён к ответственности за участие в деятельности фашистской организации. Это 1953 год. Естественно - чем ещё в деревне заниматься, только фашистскую организацию создавать… Или Поткин из другой деревни - критиковал советскую власть, бац - три года. Естественно, сейчас все эти люди реабилитированы. В юности, которая пришлась на конец 80-х - развенчание культа Сталина и прочее, меня всегда волновал вопрос: как же так, как люди спокойно реагировали на то, что ни за что сажают? Но то, что происходило тогда в виде факта, сейчас происходит в виде фарса. Всё то же самое, но, конечно, в меньших масштабах. А что, собственно, повторяется? Абсолютно безграмотные следователи, прокуроры воспринимают указание найти экстремизм, найти возбуждение национальной розни, как приказ к действию. От этого зависят их зарплата, карьера. Созданы целые отделы крупные - на базе тех структур, которые занимались борьбой с организованной преступностью последние двадцать лет, созданы отделы по борьбе с экстремизмом. И им надо отчитываться. Дальше простая схема, как этот каток начинает действовать. Очень просто. Экспертам задаются часто юридические вопросы, и часто не имеющие никакого отношения к статье. Например одному из экспертов в Брянской области задаётся вопрос: содержатся ли в листовке ДПНИ призывы к осуществлению насильственных действий. И он отвечает, да, конечно, содержатся, например: "Депортировать нелегальных иммигрантов". Что такое депортация? Это высылка человека из страны помимо его воли. Поэтому ответ - да, содержатся. Следователь не будет читать экспертизу - ему достаточно вывода. Всё, материал для возбуждения уголовного дела готов: поскольку в листовке содержится призыв к насильственным действиям к лицам, выходцам из других народов.

Мы знаем, что всё разрешено, что не запрещено. Мы знаем, что незнание закона не освобождает от ответственности. И вот теперь я лично, и, думаю, многие и многие люди, столкнулись с тем, что и знание закона, и его активное соблюдение не освобождает от ответственности. Например, человек, употребляющий ряд выражений, которые никаким образом не прописаны ни в каких законодательных актах, ни в каких специальных письмах из прокуратуры, допустим, даёт негативную оценку деятельности какой-то этнической группы по конкретным фактам. Ну, например: группа чеченцев осуществила геноцид русского народа. Или там: группа грузин планирует осуществить геноцид осетинского народа. Вот по этой статье был посажен в 2003 году один из руководителей юга Осетии Алан Чёчиев, посажен в Северной Осетии за то, что призвал грузинские власти признать геноцид осетин. То есть человек, рассуждая на какие-либо темы, связанные с межнациональными отношениями - политическими, расовыми, религиозными, вообще, даже думая об этом, сколь угодно хорошо зная закон, всё равно рискует быть привлечённым к уголовной ответственности и получить реальный срок. При этом никто не утруждает себя доказыванием наличия умысла - действительно ли человек хотел унизить евреев там или грузин. Это никого не интересует. Сам факт, что человек что-то сказал на эту тему, уже является подозрительным - действительно, как человек может просто так говорить? Наверняка хотел возбудить или разжечь что-нибудь.

"ZЭК". В истории России уже существовала статья уголовного кодекса, под действие которой мог попасть любой гражданин - ст. 58 УК РСФСР "Контрреволюционные преступления". Мы знаем, что причиной появления этой нормы закона стали объективные обстоятельства - враждебное внешнее окружение и попытки, зачастую очень жёсткие, разных политических и социальных групп перестроить структуру внутреней политической власти.

Что же послужило причиной возникновения подобной ситуации со статьёй 282 УК РФ?

ДМИТРИЙ АГРАНОВСКИЙ. Я против того, чтобы проводить подобные параллели - и как человек, и как член КПРФ. Я считаю, что лучше сравнить происходящее с периодом "охоты на ведьм" в США. Потому что государство, которое у нас сейчас есть, носит буржуазный характер. И это государство, на мой взгляд, изначально построено на очень серъёзной насправедливости. Ему не нужны враги внешние: достаточно чуть-чуть расслабиться, и появится масса врагов внутренних. Которые, к примеру. потребуют пересмотреть результаты приватизации. Поэтому для того, чтобы сохранить власть в этом государстве, необходимо обеспечить устойчивость. Необходимо, чтобы не было попыток устроить реальную демократию в стране. Что будет означать реальная демократия в России? Моментальный пересмотр результатов приватизации - тут не надо быть политологом.