Георгий Судовцев ЕЩЕ ОДНА ПОБЕДА…
Наши хоккеисты второй год подряд стали чемпионами мира, вновь обыграв в решающем, финальном матче сборную Канады. Символично, что произошло это сразу же после Дня Победы. И еще более символично, что до этих побед ровно 15 лет, с 18 мая 1993 года по 18 мая 2008 года, Россия не знала вкуса хоккейного первенства: ни на чемпионатах мира, ни на Олимпиадах. Порой была в шаге от золота - но уступала: в олимпийском Нагано-1998 сборной Чехии, а в Гетеборге 11 мая 2002 года - Словакии. И только теперь, когда наша страна снова обошла Канаду по общему числу мирового "золота" (25 против 24), наверное, можно сказать, что череда постоянных поражений и провалов завершилась.
Конечно, это не значит, будто возникает шанс хотя бы повторить рекордное достижение советской хоккейной сборной, которая в 1963-1971 годах девять раз подряд становилась первой на чемпионатах мира, да и в 1972 году, не будь великого противостояния "Канада-СССР" с участием самых что ни на есть "профи" из НХЛ, наверное, вполне могла бы продлить свою великолепную серию. Но это значит, что мы, все вместе, возвращаем себе нечто очень важное: ощущение собственного достоинства и, условно говоря, "невторосортности".
Причем это касается не только и даже не столько каких-то профессиональных собственно спортивных моментов, а в первую очередь - того, что называют "командным духом", неразрывно связанным с духом всего народа. Не знаю, чем это объяснить, но взлёты и падения отечественного хоккея за последние пятьдесят с лишним лет почти в точности повторяют взлёты и падения всей страны.
То есть хоккей с шайбой, в отличие, скажем, от не менее и даже более популярного футбола, можно рассматривать как вполне достоверный индикатор текущего состояния нашего послевоенного общества (наверное, стоит напомнить, что массовое распространение этот вид спорта получил у нас только после Великой Отечественной войны, причем особую роль, видимо, сыграл высокий уровень его развития в Чехословакии, а также в ставшей союзной республикой Латвии). Если все сколько-нибудь по-настоящему значимые национальные победы отечественного футбола приходились на "времена перемен" (Олимпиада-1956 и ЧЕ-1960 - это хрущевская "оттепель", а Олимпиада-1988 - горбачевская "перестройка"), то с хоккеем дело обстоит ровно наоборот: главные победы приходились как раз на периоды стабильности, внутренней уверенности в собственных силах и в собственной правоте. В этом отношении упомянутый выше 15-летний перерыв более чем показателен (а был ведь еще и перерыв "хрущевский", 1956-1963 годов).
Чем можно объяснить подобные "совпадения", за которыми явно стоит некая закономерность? В первую очередь, наверное, тем, что хоккей с шайбой - очень командная игра, куда более командная, чем тот же футбол. На зелёное поле погонять мяч в ходе официального матча, как известно, могут выйти одновременно не более одиннадцати футболистов (с заменами - до четырнадцати), а вот на льду за время матча должны побывать, как минимум, шестнадцать человек (то есть три пятёрки и вратарь), а по максимуму - двадцать три, то есть практически в два раза больше, чем в футболе. Причем игровые смены в хоккее длятся не более двух-трех минут - настолько это контактное, жесткое, энергозатратное и по-настоящему приближенное к военным действиям противоборство. Да и роли "звёзд" в футболе и хоккее существенно отличаются друг от друга: на льду не команда должна работать на "звезду", а "звезда" - на команду.
То есть сама хоккейная идеология принципиально отличается от идеологии футбольной. И то, что "канадский" хоккей был не просто практически мгновенно усвоен в нашей стране, но и оказался более чем "конкурентоспособным" на мировом уровне, свидетельствует прежде всего о том, что он в куда большей степени соответствует традициям русской народной жизни (включая сюда и соответствие климатическим условиям, и, в частности, чрезвычайную в довоенные и первые послевоенные годы популярность хоккея с мячом).
Сейчас у отечественного хоккея, судя по всему, происходит новый взлёт. Значит ли это, что новый взлёт возможен и для нашей страны в целом? При всей внешней несоизмеримости двух этих величин на этот вопрос хочется ответить только утвердительно: да, возможен!
Александр Нагорный СДАТЬ ОРУЖИЕ?
Судя по всему, то информационно-финансовое давление, которое последнее время оказывают на крупный российский бизнес (а следовательно, и на кремлевские верхи "властной вертикали") американские и другие западные контрагенты, начинает приносить желаемый для Соединенных Штатов результат. В ходе недавних встреч министра иностранных дел РФ Сергея Лаврова: сначала с госсекретарем США Хиллари Клинтон, а затем и с президентом США Бараком Обамой, - была фактически подтверждена готовность руководства РФ к значительному сокращению отечественного стратегического ракетно-ядерного потенциала (переговоры по СНВ-3, или, в американской терминологии, программы СТАРТ).
Более того, командующий РВСН генерал-полковник Николай Соловцов заявил, что "ядерный статус России как историческая реальность сохранится до тех пор, пока в результате научно-технического прогресса или изменения характера международных отношений ядерное оружие не утратит своей сдерживающей роли". То есть наши военные уже морально готовы к тому, чтобы под тем или иным предлогом (что такое, например, "изменение характера международных отношений"? создание "мирового правительства"? договор о передаче атомных объектов РФ под международный контроль?) "сдать" российские стратегические ракеты, главную на сегодня гарантию национального суверенитета (понимаемую всего лишь как "историческая реальность"?).
Всё это весьма напоминает времена Рейкъявика и Мальты, то есть сдачи Горбачёвым Советского Союза, и заставляет предполагать, что пресловутая "PEREGRUZKA" - вовсе не абстрактный символ, а вполне конкретная политическая программа, некоторые положения которой доведены даже до уровня высшего российского генералитета и - что самое печальное - благосклонно восприняты на этом уровне как руководство к действию. Чем, возможно, и объясняется успешное проведение самоубийственной для российской армии военной реформы.
Не стоит обольщаться сокращениями военных программ, о которых заявил официальный Вашингтон (кинетическое оружие, ряд авиационных проектов), а также увязывать проблему СНВ с третьим позиционным районом ПРО США в Европе. Точно так же нельзя уповать на новые отечественные ракеты - в нынешних условиях "довести их до ума", как показывает эпопея с "Булавой", будет не так-то и просто.
А главное - американская сторона совершенно не скрывает своих задач: максимально ослабить, а затем - и разрушить нынешнюю Российскую Федерацию, как в 90-е годы - СССР. И об этом говорится даже не шепотом тет-а-тет где-нибудь в кулуарах Белого дома, Уолл-стрита, Пентагона и Лэнгли, - а на вполне публичном и близком к официальному уровню, как свидетельствуют об этом на страницах "Завтра" Владимир Овчинский и Владимир Корнилов.
Так понимают ли в Кремле, с кем и о чем собрались договариваться?