Председатель Алтайского отделения Российской ассоциации политической науки, д.и.н. Юрий Чернышов более позитивно оценивает итоги встречи.

"Важно отметить, что оба политика подошли к этой встрече с настроем на обновление, на "перезагрузку". В ситуации с Бараком Обамой это более прозрачно: он шел к победе на президентских выборах с лозунгом пересмотра старых стереотипов. Сложнее с Дмитрием Медведевым, "преемником" Владимира Путина. В последнее время Д. Медведев явно подает сигналы о том, что он не хотел бы восприниматься как несамостоятельный политик, как "марионетка" в руках главы правительства", - считает эксперт.

"Во внешней политике и в отношениях с США все это проявляется особенно четко. Лидерам обеих стран нелегко отказаться от уже сделанных ошибок. Для Америки такая ошибка - решение о размещении ПРО в Европе, для России - не поддержанное мировым сообществом решение о признании сепаратистских устремлений республик, входящих в состав Грузии.

При всем различии этих двух решений между ними есть общее: каждое из них создает огромные проблемы именно той стране, которая принимала данное решение. Это не только колоссальные финансовые издержки, но и серьезный ущерб авторитету государств, обвиняемых в "имперских амбициях". Издержки в обоих случаях многократно весомее призрачных "выгод", однако признать это мешают уже сделанные патетические заявления, стремление хоть как-то "сохранить лицо".

Удастся ли Бараку Обаме и Дмитрию Медведеву добиться заметного улучшения двусторонних российско-американских отношений, покажет время. Во всяком случае, уже сейчас ясно, что есть предпосылки для такого улучшения, и что оно может быть основано на уступках с обеих сторон, приносящих взаимную пользу.

sibnovosti.ru

ПУТИН ДАЛ ПОНЯТЬ: ОН ЗНАЕТ, ГДЕ ВЫХОД ИЗ КРИЗИСА

Премьер-министр Владимир Путин выступил с ежегодным отчётом о деятельности правительства. Трёхчасовое слушание отчёта прошло впервые после принятия закона об установлении контрольных полномочий парламента над правительством

Напомним, что в соответствии с поправками в Конституцию России и законом «О правительстве», которые были приняты по инициативе президента РФ Дмитрия Медведева, Кабинет министров обязан ежегодно отчитываться о своей деятельности по итогам года и отвечать на вопросы парламентариев.

В начале заседания глава правительства отметил, что он уделит внимание проблемам социального и экономического развития России.

- Все мы хорошо знаем, в какой ситуации находимся: вся мировая экономика переживает нелёгкие времена, - сказал он. - Казалось бы, представлять отчет правительства в это время - дело неблагодарное. Но эта встреча необходима, поскольку мы должны подготовить базу стабильного роста экономики.

- Сегодня закладывается новая традиция: отчет правительства перед парламентом, - продолжил он. - Это ещё один шаг вперёд по развитию нашей политической системы. Правительство заинтересовано в том, чтобы получить оценку законодателей.

Главной темой доклада Владимира Путина стала борьба с кризисом.

- Наша задача - не дать кризису деморализовать общество, - подчеркнул он. - Тот, кто взял ипотечный кредит, должен получить возможность его выплатить. Тот, кто потерял заработок, должен получить новый источник дохода либо своевременное пособие. Тот, кто пошёл учиться в платный вуз, должен продолжить образование.

По словам премьер-министра, в общей сложности в этом году на социальные нужды правительство выделит 600 млрд рублей. Кроме того, в проекте бюджета имеется специальный резерв в объёме 125 млрд рублей.

Борис Кагарлицкий, директор Института проблем глобализации:

- В отчете прозвучало много общих слов, которые я бы не хотел даже комментировать. Важно, к примеру, следующее: будет меняться новая экономическая система или не будет. Все ожидали, что будут хоть какие-то шаги в сторону прогрессивного налога на большие и сверхбольшие доходы. Информации по этому поводу не прозвучало.

В общей сложности линия поведения, которая вырисовывается у правительства Путина, сугубо консервативна: ничего не менять, делать вид, что ничего не происходит и заявлять, что у нас всё хорошо. Но, на мой взгляд, это не самый лучший способ реагировать на кризис. Хотя бы просто потому что такое поведение является абсолютной гарантией того, что те позитивные возможности, которые кризис открывает, не будут использованы.

aif.ru

БОЛЬШИЕ ДЕНЬГИ

Если называть вещи своими именами, политики договорились, что не будут бороться с кризисом. Они будут лишь тратить казенные деньги на ликвидацию его последствий, отказываясь предпринимать что-либо для устранения его причин.

Встреча «группы двадцати», провал которой пресса единодушно предрекала заранее, завершилась неожиданным успехом. Участники дружно объявили о том, что удовлетворены её результатами. Цена акций на всех основных биржевых площадках мира резко рванула вверх. Вслед за ней поднялась и цена на нефть. Правительственные чиновники, которым оптимистами быть положено по должности, получили наконец какую-то объективную основу для своих бодрых заявлений.

Почитайте деловую прессу, и вы обнаружите удивительные вещи. Цены на топливо пошли вверх, поскольку имели место «хорошие новости», «позитивные ожидания», «рост доверия». И дальше в том же духе. Сколько лет либеральные профессоры твердили нам, что рынок - это единственная система, дающая «объективную оценку» ситуации, что колебания цен построены на соотношении спроса и предложения. А вот, пожалуйста! Спрос падает, производство сокращается, но у трейдеров возникли почему-то «позитивные ожидания», и цена нефти идет вверх, усугубляя крушение обрабатывающей промышленности. Стоило 20 государственным деятелям договориться между собой, как оптимизм политиков передался рынку.

Остался нерешенным только один вопрос. Каково объективное содержание этих договоренностей? И соответственно, чем подобный успех отличается от провала?

Если называть вещи своими именами, политики договорились, что не будут бороться с кризисом. Они будут лишь тратить казенные деньги на ликвидацию его последствий, отказываясь предпринимать что-либо для устранения его причин. Что, впрочем, понятно. Ведь одной из ключевых причин являются они сами, вернее, проводимый ими курс и защищаемые ими частные интересы.

Итак, о чем договорились?

Во-первых, потратят общими усилиями более 1 триллиона долларов в ближайшее время. А за несколько лет аж целых 5 триллионов. Сумма немалая, но сейчас уже никого ей не удивишь. Для сравнения можно сказать, что с прошлой осени по нынешнюю весну члены «большой двадцатки» суммарно выделили на борьбу с кризисом уже более 2 триллионов. Иными словами, они просто будут продолжать делать то, что делали раньше.

Большая часть этих денег достается корпоративным «верхам» современной экономики - средства идут компаниям, которые тратят деньги на погашение долгов друг перед другом, на выплату премий топ-менеджерам или просто воруют их. Опять же будут сделаны крупные вливания в Международный валютный фонд и другие международные финансовые институты. В качестве большого достижения объявляется то, что теперь в руководстве МВФ и прочих подобных организаций уже не будут однозначно доминировать США и Западная Европа. Однако как повлияет это на проводимую ими политику? Судя по решениям «большой двадцатки», никак. Экономическая идеология и стратегия, предлагаемая сегодня руководством Китая, Бразилии или России, сегодня ровно такая же, как и американская. Возможно, даже ещё более консервативная. Именно поэтому, к изумлению многих, делегация США пошла в данных вопросах на уступки без особого сопротивления. От перемены мест слагаемых сумма не меняется.

По оценкам экспертов, общая стоимость «проблемных активов», которые надлежит списать в ближайшее время, в мировом масштабе существенно превышает тот самый заветный триллион. Иными словами, все деньги, выделяемые правительствами, пойдут не на подъем производства и стимулирование потребления, а на покрытие просроченных долгов, невыполнимых обязательств и обесценившихся залогов. Некоторое позитивное воздействие на хозяйственную жизнь это, конечно, окажет, предотвратив или, по крайней мере, смягчив глобальный кризис неплатежей и следующую за ним волну банкротств, но спад производства не прекратится. Глубинные причины депрессии не будут не только устранены, но даже затронуты. Хуже того, закачивая деньги в корпорации, которые показали свою неэффективность, поддерживая и воспроизводя структуры, непосредственно виновные в развитии кризиса, правительства всего мира рискуют даже ухудшить положение. Если человеку, который бездарно потратил миллион, вместо наказания дать премию в 10 миллионов, нет причин надеяться, что этими деньгами он распорядится лучше. Скорее, наоборот.