Гражданская война - это столкновение идеалов. Она возникает тогда, когда идеалы разных частей общества столь различаются, а противоречия между различными общественными группами достигают такого накала, что оказывается невозможным никакой диалог. В советских фильмах этот конфликт идеалов представлен хорошо. Из уст героев мы слышим постулаты тех идеалов, которые защищали бойцы Красной и Белой армий. Естественно, что идеалы, за которые сражаются большевики и бойцы Красной Армии, просты, понятны и привлекательны. Это общество, в котором отсутствуют паразиты, каждый живёт за счёт плодов своего труда. Цели и идеалы белых, сформулированные героями советских кинофильмов, расплывчаты, но в целом они за сохранение старого общества. Избалованному советскими фильмами, мне было интересно, как озвучили авторы фильма идеал общественного устройства, который защищал А. Колчак, что они противопоставили идеалам Красной Армии; какое объяснение было придумано тем поступкам адмирала (вывоз золотого запаса, расстрел депутатов Учредительного Собрания, всеобщий бунт в Сибири в тылу его армии), которые его не украшают.
Просмотр фильма меня ещё раз убедил в той простой истине, что каждый судит о других в меру своей распущенности. Создатели кинофильма не стали вообще как-то озвучивать общественно-политические проблемы. Вместо этого политические противники А. Колчака изображены какими-то инфернальными существами, нелюдью. И только герой К. Хабенского укрощает эту толпу человекозверей. В фильме есть только один эпизод, когда у матросов проскальзывают нормальные человеческие качества - когда они помогают бежать из Крыма Анне Тимирёвой. Во всех остальных случаях простые русские люди (солдаты, матросы, крестьяне, рабочие) либо тупо выполняют приказы, либо выступают огромной, злобной, движимой неутолённой беспричинной ненавистью толпой. Они изображены наподобие орков в трилогии «Властелин Колец». Потрясающая русофобия! Но, что ещё более удивительно, что кинозрители, потомки этих самых рабочих, крестьян, солдат и матросов, восхищены «Адмиралом», в котором их прадеды представлены в столь ужасающем облике! «Славних прадiдiв великих, правнуки поганi». Лучше Т.Г. Шевченко и не скажешь. Это какая же культурная деградация населения, клюнувшего на столь простой и подлый приём!
Невероятно небрежно и неправдоподобно сняты боевые эпизоды. От неправдоподобия их не спасает даже жёсткая натуралистичность оторванных и отрезанных конечностей. Создаётся впечатление, что авторы вообще не читали мемуаров или даже художественной литературы, где описываются боевые действия в начале ХХ века. Уже первый эпизод фильма - бой с немецкой эскадрой - недостоверен от начала до конца. Во время боя, уже завязавшегося, командир (А. Колчак) собирает сначала офицеров, для того чтобы объявить им своё решение, а затем всю команду на молебен! А кто ведёт корабль, кто ведёт бой? Архангелы, что ли?! «Жесточайшая» советская цензура не смогла заставить ни одного режиссёра снимать партийное собрание в разгар боя! Зато теперь ничто не мешает свободному режиссёру сделать молебен кульминацией боя!
Я просто не понял, каким кораблём командовал А. Колчак. Для постановки минных заграждений используются обычно корабли с небольшим водоизмещением. Это эсминцы, миноносцы или минные заградители. Но такими кораблями командуют в звании не выше капитана II ранга. А. Новиков-Прибой в книге «Цусима» перечислил всех командиров русских кораблей, но среди командиров эсминцев нет ни одного капитана I ранга! А. Колчак в начале фильма уже имеет звание капитан I ранга, т.к. в фильме Николай II присваивает главному герою звание контр-адмирала, следующее в табели о рангах после капитана I ранга. А в том, что на корабле А. Колчака нет мощной корабельной артиллерии, а есть только мелкокалиберная, убеждает следующий эпизод фильма, где русская корабельная артиллерия не в состоянии подавить немецкую полевую артиллерию, стреляющую прямой наводкой (с корабля А. Колчака видно, что немцы развернули свои орудия в сторону русского корабля). Но уже в русско-японскую войну артиллерийские батареи, стоявшие на открытых позициях, уничтожались в течение нескольких минут. А в фильме А. Колчак ведёт огонь по немецким окопам, но не трогает артиллерийские батареи. Более того, он максимально облегчает немцам огонь по русскому кораблю, став на якорь!
С тем же минимумом достоверности снята и штыковая атака каппелевцев. Уж как с телеэкранов все кинокритики доказывали, что изображённая в кинофильме «Чапаев» психическая атака - чистейшей воды вымысел режиссёра. И вот теперь та же атака изображена, но уже со стороны белых ещё более неправдоподобно. Нет никаких шансов у пехоты, атакуя в полный рост на открытой местности, добежать до пулемёта!
Я пишу не о том, что А. Колчак не мог рискнуть и проложить курс корабля через минное поле; не о том, что русский корабль остался стоять под артобстрелом, поддерживая атаку пехоты; не о том, что пехота не могла атаковать без поддержки артиллерии неподавленные огневые точки. Я пишу о том, что из-за увлечения внешними эффектами эти боевые эпизоды сняты неправдоподобно. И это неправдоподобие происходит от нежелания и нелюбознательности авторов, а не от недостатка средств. Видимо, отказ от услуг консультантов повысил гонорары участников творческого процесса, но, очевидно, резко отрицательно сказался на достоверности изображемого. Жёсткая натуралистичность сцен - это яркая упаковка, чтобы скрыть неправдоподобие боевых эпизодов. Боевые эпизоды сняты в худших традициях Голливуда - максимум спецэффектов при минимуме правдо-подобия. Единственное, что снято достоверно, это история любовных отношений Анны Тимирёвой и Александра Колчака. Видимо, копание в грязном белье - это единственное, что по-настоящему интересует авторов фильма и в чём они являются специалистами. В фильмах, посвящённых общественно-политическим проблемам, жестокая советская цензура запрещала выставлять напоказ интимную жизнь героев как положительных, так и отрицательных. В фильмах «Броненосец Потёмкин», «Чапаев», «Александр Невский» основной акцент сделан на общественно-политических проблемах, личная жизнь героев этих фильмов не смакуется и не анализируется. Создатели «Адмирала» пошли по другому пути.
Так кто же он - герой новой России, адмирал Александр Колчак? Это абсолютно бесчестная и аморальная личность, убеждённый эгоист и преступник. Меня пытаются убедить, что бесчестность в личной жизни может уживаться в одном человеке с твёрдым служением долгу и служебной честностью. Но даже в фильме вполне убедительно доказано, что такое сочетание душевных качеств у одного человека невозможно!
В «Толковом словаре русского языка» В.И. Даля даны следующие определения. Честь - внутреннее нравственное достоинство человека, доблесть, честность, благородство души и чистая совесть. Честный человек - прямой, правдивый, неуклонный по совести своей и долгу; надёжный в слове, кому во всём можно доверять.
А. Колчак и в личном, и в общественном плане являет собой личность, прямо противоположную по своим душевным качествам этим определениям В.И. Даля. В личной жизни изменил жене, нарушил клятвы, которые давал при венчании быть с ней в горе и в радости. Нарушил неписанные законы русского боевого братства, отбив жену у своего подчинённого. В русской культуре боевое братство ценится выше, чем даже родственные связи. По сути, А. Колчак ведёт себя как животное по отношению и к своей семье, и к своему подчинённому. Он Тимирёва вообще не считает за человека. Мало того, что связь с Анной Тимирёвой становится известной окружающим, так ещё А.Колчак по почте отправляет своей любовнице письма!
А за какую же Россию сражался адмирал? Он не стал защитником монархии, для него присяга, принесённая Николаю II, не стала руководством к действию. Никакой борьбы с вождями Февральской революции он не вёл. Нет этой борьбы в фильме, не читал о подобном и я. Россию монархическую Адмиралъ защищать не стал. Но и Февральскую Россию, Россию Учредительного Собрания А.Колчак не стал защищать. В фильме показано, как А. Колчак потребовал от А.Ф. Керенского прекращения действия государственных законов в подчинённых ему частях. Ни одно правительство в мире не могло принять таких требований.