Другая часть остроготов, которая после набегов гуннов ушла на Днестр, затем на нижний Дунай, имела вождем Витимера (Amm Marc., XXXI, 3, 3); в противоположность Винитарию, Витимер опирался на некоторую часть гуннов ("Hunis aliis fretus"), даже имел наемников из их среды ("quos mercede sociaverat partibus suis") и воевал с аланами. Кроме того, Витимер был "rex creatus", но, вероятно, не был сыном Германариха. Относительно Винитария высказано сомнение Л. Шмидтом, который считает, что в готских родословных Кассиодором была произведена тенденциозная фальсификация, причем порожденная его "ученостью" ("gelehrte Fдlschung", - L. Schmidt, S. 255); хотя Л. Шмидт и допускает, что генеалогия Вультульф - Валараванс-Винитарий и т. д. ( 79) достовернее, чем генеалогия Германарих - Гунимунд - Торисмуд - Беримуд Ветерих - Евтарих ( 81), тем не менее он видит в Винитарий, о котором довольно много и ярко рассказано у Иордана, лишь легендарный образ и предполагает, что появление имени Винитария в генеалогическом ряду можно объяснить ошибкой, родившейся в процессе традиции: Винитарий-Wenetharius - прозвище Германариха, победителя венетов, готск. Vinithaharjis; прозвище оторвалось от имени и стало рассматриваться как особое имя в родословной. Л. Шмидт даже отрицает домыслы Маркварта (L. Schmidt, S. 368-374), подозревавшего серьезную историческую основу в легенде, и называет их "не делом сознательного историка"; он отвергает и довольно убедительные соображения Стракош-Грассманна (Strakosch-Grassmann, Geschichte der Deutschen in Цsterreich-Ungarn, I, 1895, S. 124), предполагавшего, что остроготы после смерти Германариха разделились (под воздействием удара со стороны гуннов) на три группы, из которых каждая следовала за своим вождем: Гунимундом, Винитарием, Витимером. Легендарность или историчность Винитария была бы не так уж существенна, если бы с его именем не сочетался весьма связный, последовательно развивающийся рассказ о борьбе остроготов с антами. Весь эпизод (Get., 246-247), один из числа наиболее ярко переданных Иорданом, трудно считать лишь легендой, не имеющей никакой исторической основы, или вымыслом тенденциозно пишущего автора (как полагает Л. Шмидт: "geschichtlich... wertlos", - L. Schmidt, S. 255). Имеет значение и указание на время правления Винитария, так как оно позволяет в какой-то мере восполнить пробел в скудной хронологии антов. Поход Винитария на антов никак нельзя относить к году смерти Германариха (как у Б. А. Рыбакова в статье "Анты и Киевская Русь", стр. 334; у П. Н. Третьякова в книге "Восточнославянские племена", стр. 67; у Б. Д. Грекова в работе "Киевская Русь", стр. 436): ведь в тексте Иордана сказано, что Винитарий "понемногу" ("paululum") стал освобождаться от власти и контроля гуннов и не сразу, а подготовив почву для самостоятельного военного похода без ведома гуннов, напал на антов. Поэтому дату столкновения Винитария с Божем, тем более дату казни Божа, приходится отодвинуть ближе к концу IV в. или, если Винитарий не был непосредственным преемником Германариха (между ними - Валараванс!), может быть, и на самое начало V в.
Интересно, что имя "Винитарий" оставалось в употреблении в раннем средневековье. В Сан-Галленском аббатстве (St. Gallen в северной Швейцарии) в VII в был монах Винитарий, искусный писец. На хранящихся до сих пор в библиотеке монастыря рукописях есть имя Винитария, поставленное им самим; на грамоте от 28 июля 761 г.: "Ego Uuinitharius presbiter hanc tradicionem scripsi in ipso monasterio..." и на одном из кодексов: "...liber quem Uuinitharius peccator et inmerito ordinatus presbiter scripsit..." (ср.: F. Steffens, Lateinische Palдographie, I, Taf. 33a).
610 Неясно, представлял ли себе Иордан отчетливо ту территорию, которую он назвал словами "Antorum fines" (Get., 247). Прямо сближать эти слова Иордана с его указанием на места расселения антов между Днепром и Днестром по берегу Черного моря ( 35) нельзя, так как места жительства племени могли измениться за время с конца IV или начала V столетия до середины VI в. Но, с другой стороны, места их расселения могли в какой-то мере и сохраниться. Необходимо обратить внимание на то, что и в описании событий, связанных с антами в период гуннского нашествия, и в сообщении о пределах расселения антов при Иордане упоминается Днепр (Erac и Danaper).
Остроготы при Германарихе и до него, вероятно, обитали вдоль левого берега нижнего Днепра, и, возможно, здесь же, на нижнем Днепре, скорее всего на правом берегу, жили те анты, которых возглавлял Бож. Трудно сказать, какова была величина территории, занятой "ранними" антами (Иордана), так как археология еще не дала исчерпывающего освещения истории "излучины Понта" между Днестром и Днепром и, специально, обоих берегов нижнего Днепра. Не имеется пока в распоряжении историков и достаточно четких следов (археологических) пребывания готов в Причерноморье.
Анты - противники Винитария - были, судя и по словам, и по тону Иордана, многочисленны и сильны. Даже такой поклонник военной мощи остроготов (недавно переживших успехи державы Германариха), как Иордан, констатирует победы антов над Винитарием. Кроме того, точное указание Иорданом имени антского вождя, упоминание о его сыновьях и семидесяти приматах-старейшинах свидетельствуют о существовании не какого-то небольшого племени, а значительного племенного союза, распространившегося, по-видимому, на обширной территории. Допустимо предположить, что Прокопий, столь конкретно отразивший в своем труде как современные ему набеги антов и склавенов на земли империи, так и черты внутренней жизни и нравов этих племен, руководствуясь, вероятно, рассказами очевидцев (Bell. Goth., III, 14, 22-30), знал нечто и об их более ранней истории (?? ????????, - Ibid.), когда анты и склавены носили общее имя "споров". Может быть, эти неотчетливые сведения о "спорах", включавших в себя антов, Прокопий в какой-то мере отразил при описании берегов Понта, когда обозначал ту неопределенно широкую территорию, которую занимали "безмерные племена антов" (Bell. Goth., IV, 4, 9). Об этом подробнее см. прим. 113.
Вопрос о "ранних" антах, которые, по сообщению Иордана, были в конце IV в. союзниками или подданными гуннов, осложняется особой точкой зрения, высказанной впервые в работе А. Ольрика (A. Olrik, Ragnarцk. Die Sagen vom Weltuntergang, S. 464 ff.). Автор заявил, что анты Божа были не анты-славяне, а кавказские аланы, которые сами называли себя антами и которые имеют в своей (осетинской) традиции воспоминания о борьбе с племенем "Gut". Вслед за Ольриком стали считать антов Божа аланами Л. Шмидт (L. Schmidt, S. 256), который вообще весь эпизод войны Винитария с Божем склонен рассматривать как миф, и Г. В. Вернадский, который сводит "ант" к "ас" - осетин, алан ("Ancient Russia", p. 83-84, 106, 126, 130) и пытается объединить сообщения Аммиана Марцеллина о войне остроготов с аланами (Amm. Marc., XXXI, 3, 3) с данными Иордана о войне остроготов с антами (Get., 247). Однако позднее в обобщающей статье о древнейших славянах Г. В. Вернадский изменил толкование этнического имени "анты" и смягчил свое мнение об антах, как представителях аланского племени. В главе "Das frьhe Slawentum", в отделе "Дlteste Umwelt der Slawen" издания "Historia mundi" (V. Bern., 1956, S. 256), Вернадский пишет, что название "анты" - аланского происхождения, потому что в осетинском языке слово "дndд" значит "вне", слово "дndag" значит, "внешнее", а в санскрите "бnta" значит "конец", "граница". "На этом основании, - утверждает Вернадский, антов можно было бы рассматривать как "внешние" или пограничные племена (die Randstдmme) аланов (предков осетин), которые в процессе переселения освободились от основной массы племени (Hauptmasse des Volkes). Некоторые из этих "внешних" племен (einige dieser "дusseren" Stдmme), осевшие в Восточной и Средней Европе, были чисто аланскими, другие были славянами, которые подпали под господство аланских родов, но со временем ославянили своих влыдык (ihre Herren... slawisierten). Еще другие не были ни иранцами, ни славянами, но тоже находились под аланским владычеством, вроде "Andi" на Северном Кавказе".