Критика чистого разума
Похожие книги по мнению пользователей:
Добавить похожую книгу:

Критика чистого разума 16+

Писатель:
Страниц: 141
Символов: 1054216
В избранное добавлена 36 раз
Прочитали: 3
Хотят прочитать: 32
Читают сейчас: 4
ID: 102341
Язык книги: Русский
Оригинальный язык книги: Немецкий
Книга закончена
Год печати: 2006
Издательство: ЭКСМО
Город печати: Москва
Создана 26 октября 2010 07:57
Опубликована
Нет доступа к чтению
Нет доступа к скачиванию

Оценка

3.50 / 10

2 1 1
Ваша оценка книги:
Ваш статус прочтения

Есть мыслители, влияние которых не ограничивается их эпохой, а простирается на всю историю человечества, поскольку в своих построениях они выразили некоторые базовые принципы человеческого существования, раскрыли основополагающие формы отношения человека к окружающему миру. Можно долго спорить о том, кого следует включить в список самых значимых философов, но по поводу двух имен такой спор невозможен: два первых места в этом ряду, безусловно, должны быть отданы Платону – и Иммануилу Канту. В развитой с 1770 «критической философии» («Критика чистого разума», 1781; «Критика практического разума», 1788; «Критика способности суждения», 1790) Иммануил Кант выступил против догматизма умозрительной метафизики и скептицизма с дуалистическим учением о непознаваемых «вещах в себе» (объективном источнике ощущений) и познаваемых явлениях, образующих сферу бесконечного возможного опыта. Условие познания – общезначимые априорные формы, упорядочивающие хаос ощущений. Идеи Бога, свободы, бессмертия, недоказуемые теоретически, являются, однако, постулатами «практического разума», необходимой предпосылкой нравственности.

kittukatti
23 августа 2015 17:18
Поистине великая книга. Несмотря на то что местами можно было бы написать намного более простым языком, всё же следует учесть то когда писалась книга и то что Кант разрабатывал философскую систему, понятно что через несколько столетий и исследований много кажется более простым.
Жаль что Юм умер задолго до написания книги, так как Кант несколько раз упоминает его как достойного мыслителя но указывает на его ошибки. Интересно было бы послушать полемику обоих мыслителей.