Всем привет, буду самая первая, потому как позже скорее всего не смогу заглянуть - форс-мажор. Скажу честно - книга далась тяжело. Стиль изложения витиеватый, много латыни, а соответственно отсылок к переводу, изобилие исторических имен, которые по большому счету ничего не говорят. Местами, честно говоря, пропускала некоторые моменты - уж больно нудно. По сюжету - жалко мне мужика)) Попался в сети к сумасшедшей девице, которая себе житья не давала и Рупрехту нервишки попортила. То ей ангелы видятся, то демоны терзают. Вообщем, мрак))
Странная книга... Честно было интересно узнать чем дело завершится. Но не могу сказать что книга понравилась. Рассказчик так болезнено возлюбил бесноватую Ренату, что читать об их отношениях и злоключениях мне было как то неудобно, неуютно и стыдно. Чувство было такое что я вмешиваюсь в личные отношения своих знакомых. Такие чувства в отношении сюжета для меня в новинку. Книги читаю разные и стеснительностью особо не страдаю.. Но именно такое я испытала от созданной автором атмосферы книги. Что наверное говорит его мастерстве.. Или сумашествии.. Незнаю.. Что касается самого сюжета.. От начала до конца книги Рената осталась для меня шизофреничкой. А все эти ее видения результат болезни или наркотических трав. Кто знает что она там принимала.. Особенно посмешила история со стуками. Где она спрашивала придет ли Генрих к ней. Кто-то сидел орехи калол. А эта черти (или как она их там назвала).. Вообщем не прониклась и поверила я в эту историю. А их отношения описаны чувственно, этого не отнимешь..
Полностью согласна. Даже зная, чем всё закончится, я очень хотела хэппи-энда. И это несмотря на огромное название, в котором вся история вкратце уже рассказана!
бесноватую Ренату
Я почти всю книгу вместо Ренаты так и норовила читать Регана. Во мне ещё слишком свежи были воспоминания об "Изгоняющем дьявола".
Особенно посмешила история со стуками.
А мне это напоминало бред больного человека. Да и как вообще можно было поверить демонам?! Рената какая-то странная особа. То она становится ведьмой, то раскаявшейся грешницей, то жутко набожной монашкой... Такое ощущение, что она страдает как минимум раздвоением личности.
Даже зная, чем всё закончится, я очень хотела хэппи-энда..
А я ждала большого костра с ведьмой на кресте :d
А мне это напоминало бред больного человека..
Ее видения появились в 7-9 лет. Есть псих. заболевания которые начинают проявлятся в таком возрасте. Поэтому по другому относится к ней крайне сложно.
Но кого я не поняла так этого Рупрехта. Начиная от его длинные заунывных рассуждений. Которые для меня далеки и неинтересны. Заканчивая его болезненой любовью к Ренате.
3079
сообщений
Активист форума,
Мастер комментария,
Хранитель библиотеки
Книгу я не дочитала. Оставила на половине.
Рассказчик не возбудил во мне интереса узнать о бесах и демонах больше, потому как - ну очень нудно! Слишком много описаний, практически философских трудов, которые отвлекли от основного сюжета. Никакой страсти, адреналина и изумления, настолько все разбавлено длительными рассуждениями. Скорее всего, эту книгу мне надо было читать в школе ))) Тогда бы оценила!
Встретила знакомое упоминание о Дэвиде Бэконе, о нем же вспоминают в книге "Имя розы".
Слишком много описаний, практически философских трудов, которые отвлекли от основного сюжета.
Автор слишком увлёкся демонстрацией своих познаний, совсем забыв про героев. По-моему, получить удовольствие от этой книги могут немногие. Хотя в сети полно восхищённых отзывов этим произведением. Я даже стала задумываться, а что со мной не так? Ведь я не смогла насладиться сюжетом.
3079
сообщений
Активист форума,
Мастер комментария,
Хранитель библиотеки
Вот-вот, мы сейчас хотим действий, чувств, эмоций... А получилось изучение трудов (чем и занимался Рупрехт).
Я люблю русскую классику, и даже сейчас многие классические произведения могут трогать сильнее современных, но Огненный ангел не из той оперы.
Для меня эта книга оказалась очень странной. Читать её было тяжело, но местами ловила себя на том, что просто не могу оторваться от текста, как будто история затягивает. А уже на следующей странице я начинала ею давиться, порой даже не могла дочитать предложение до конца, бросая его и переходя к следующему. Такому моему отношения способствовали многочисленные ссылки, которые, к сожалению, моя читалка не показывает. Правда по большей части у меня даже не возникало желания узнать, что скрывается за сноской. Видимо, в этом романе Брюсов хотел блеснуть своими знаниями, поэтому в основном внимание уделяется не персонажам, а различным вставкам и рассуждениям. Для меня это всё стало при чтении жутко не удобным, так как я не обладаю достаточными знаниями, чтобы по достоинству оценить написанное. Проще говоря, читала и чувствовала себя дурой.
Что же касается Рупрехта и Ренаты, то для меня они стали антигероями. Их больная любовь не вызывает ни сочувствия, ни жалости. Мне вообще не верилось в их чувства, скорее это было похоже на одержимость или душевную болезнь. Единственное чего мне не хватало в сюжете - это взгляда самой Ренаты на всё происходящее. Я хотела бы узнать мотивы её поступков. Ну и самым раздражающим моментом стала попытка Рупрехта вытащить свою возлюбленную из темницы. Вместо того, чтобы сразу её бесчувственную схватить и унести, он дождался, когда она его узнает, а потом начал тратить драгоценное время на споры и борьбу. Если ты пришёл её спасать, то бери и спасай. А вообще я до конца почему-то надеялась, что ему удастся её вытащить. Вот знала, что хэппи-энда не будет, но всё-таки захотелось надежды на лучшее. Так что общее впечатление от книги осталось противоречивым, но, дочитав до конца, я вздохнула с облегчением, настолько была рада почитать что-нибудь другое.
По моему мнению книга из тех, которые прочитал и забыл. По стилю написания действительно подходит под жанр классическая проза, но и только. Читалась книга достаточно легко, к стилю изложения приноровился, но многочисленные ссылки только сбивали и отвлекали, большинство ссылок были не по делу, а как будто отдельные истории совершенно не относящиеся к книге. В итоге перестал обращать внимание на ссылки и стало легче читать.
Во время чтения я больше всего недоумевал над главным героем - Рупрехтом. Ну не поверил я в то, что человек который прошел не одну войну, побывавший в плену, может моментально влюбиться в корчащуюся в судорогах женщину и превратиться в безвольную тряпку. На протяжении всей книги не переставал удивляться его идиотизму. Как итог - главный герой оказался безвольным, подверженным чужому влиянию человеком, что опять же не вяжется с его описанием самого себя в начале книги. Вот в отношении Ренаты вопросов не возникало - больная женщина, шизофреничка и честно говоря она у меня никаких эмоций не вызывала - ни жалости, ни сочувствия ни каких-либо еще. Читая - ждал момента когда же Рупрехт бросит ее, но в итоге разочаровался, он до самого конца за ней ползал.
После прочтения возникает чувство облегчения, что эта история наконец-то закончилось и чувство, что тебя обманули такой неправдоподобной, на мой взгляд, историей.
Приятно узнать мужское мнения о Рупрехте. Ещё приятнее, что наши мнения совпали )))
Я тоже не верю, что человек прошедший столько сражений, повидавший полмира и имевший болезненный опыт в любви, вдруг ни с того, ни с сего влюбляется в первую попавшуюся девушку в придорожной таверне. Да ещё увидев её в таком состоянии. Прочитав его историю, я представляла себе такого сурового, циничного человека, который настороженно будет относится к женщинам, а тут вдруг на пустом месте возникает любовь до умопомрачения. Рупрехт получился противоречивым персонажем.
И уж очень податливым. С кем он ни общался, со всеми соглашался или принимал точку зрения собеседника. Наедине с собой у него случались просветления, но стоит встретить кого-нибудь (ту же Ренату) и он опять со всем согласен и течет дальше по течению. Взять к примеру его путешествие с Фаустом. После встречи с ним, ему он симпатичен, принимает и понимает его взгляды (даже пытается его защитить перед графом после приема в замке), но после разговора с графом меняет свое мнение о Фаусте и остается у графа в услужении.
Но не достаточно. Все свелось к обычному допросу, вопрос-ответ. Никаких пыток и выбиваний признания)) К тому же меня удивило, что вести запись допроса позвали ГГ - по сути человека со стороны. Вот сцена изгнания демона в монастыре позабавила - показала насколько люди могут быть подвержены чужому влиянию.
Но не достаточно. Все свелось к обычному допросу, вопрос-ответ. Никаких пыток и выбиваний признания
Вот и хорошо. Автор отделался намёками на кровожадность инквизиторов. Дыбу нам показали, о способах пыток тоже рассказали. С меня этого было достаточно. Особенно после книги Дашкова.
К тому же меня удивило, что вести запись допроса позвали ГГ - по сути человека со стороны
Он был секретарём графа, а это уже не посторонний человек. К тому же, за него попросили. Полезные связи - наше ВСЁ! :d
Вот сцена изгнания демона в монастыре позабавила - показала насколько люди могут быть подвержены чужому влиянию.
Ага, то ли плакать от этого, то ли смеяться... Своеобразная сцена получилась, особенно видя её со стороны.
Он был секретарём графа, а это уже не посторонний человек.
Граф был просто сопровождающим архиепископа, который ехал в монастырь с многочисленной свитой. И у архиепископа, который вез на отдельной телеге библиотеку, не было писца?
4687
сообщений
Ассистент модератора форума,
Мастер комментария
Всем привет! Хочу сразу покаяться - пока книгу не дочитала! И не потому, что не смогла или не захотела, просто у меня 30-е число в пятницу почему-то должно быть, а сегодня среда всего лишь. Еще по дороге на работу прикинула, что вполне успею, не так долго и осталось. А заглянула на сайт и ошалела, в теме обсуждение полным ходом! Но это все лирика.
Теперь о прозе. Хоть у меня не дочитано еще около трети книги, уже могу сказать, что надежды мои не оправдались, я ждала от книги большего.
Ее можно спокойно разграничить на две составляющие. Одна - небольшое ознакомление о научных направлениях 16 века, связанных с магией, демонами и религией. При чем это все подается автором настолько поверхностно, что в общей сложности напоминает статью школьного учебника. Есть информация, но нет никаких выводов, да и сделать их на основе этой информации не возможно. Обилие имен, в основном мне незнакомых, но есть и те, кого знаю - не совсем я безнадежна. И так же обилие сносок, где казалось бы, чуть-чуть будет еще информации, но увы! Одним словом, появляется чувство, меня немного обманули...
Вторая - история любви. Любви нездоровой, и кто из двоих более болен, уже непонятно. Сколько раз Рупрехт принимал решение уйти, все бросить, не мучиться - все равно оставался в Ринатой. Хотя, Алекс24 полностью прав - наш герой всегда ведомый. Иметь собственное мнение, а тем более отстаивать его, он не умеет. Проще пойти за кем-то, чем выбрать собственный жизненный путь. В аннотации к книге указано, что она автобиографична - в основа легла собственная любовная история Брюсова. Может быть и характер героя автор описал как свой.
В аннотации к книге указано, что она автобиографична - в основа легла собственная любовная история Брюсова.
Аж интересно стало, полез искать: "Нина Ивановна Петровская русская поэтесса, игравшая заметную роль в литературной и богемной жизни. Была хозяйкой литературного салона. В разное время была подругой К.Бальмонта, А.Белого, В. Брюсова. Брюсов вывел её под именем Ренаты в романе Огненный ангел (позднее, как указывала сама, приняла католичество и взяла имя Рената, но потом вернулась в православие).
Петровская рано пристрастилась к морфию, много пила. По меньшей мере дважды неудачно пыталась покончить с собой: сначала выбросилась из окна гостиницы на бульваре Сен-Мишель (осталась хромой), а после смерти горячо любимой сестры Надежды пробовала через укол булавкой заразиться трупным ядом.Находилась в эмиграции в крайней нужде, зарабатывала мизерные деньги переводами, временами даже побиралась, страдала тяжелым нервным расстройством, усугубляемым алкоголем и наркотиками".
Вот почему получилась такая Рената
Плюс по книге Прокофьев еще и оперу написал - видимо впечатлила.
Зато по образу Ренаты стало более или менее понятно. Думаю автор спроецировал жизненное поведение своей подруги (которое возможно наблюдал на протяжении ... лет) в одну книгу. Вот и получилось то, что получилось.
Прочитала, все отзывы, оказывается я одна поставила книге 10, мне книга очень понравилась, прекрасный язык, эта скрупулёзность автора в мелочах, неспешное повествование, конечно есть и недочёты, обилие ссылок немного раздражало, но все равно не испортило удовольствие от чтения. Да в основе лежит нездоровая любовь Гг к Ренате, но думаю Рупхерта и покорила ее необычность, она была умна, легко манипулировала людьми, если бы не эти ее припадки и постоянные кидания из крайности в крайность она бы хорошо могла устроится в жизни, как ни странно такие женщины никогда не остаются одни.
Вот совсем в книге не заметил ни того, ни другого. Кроме смены настроения и поведения в соответствии с окружающей обстановкой ничего в ней не заметил. Плюс одержимость своими видениями и фантазиями.
Весь её ум остался только на словах Рупрехта, а вот с манипуляцией совсем другое дело. Умудрилась же Рената несколько лет крутить Генрихом, а потом уже и самим Рупрехтом. И не стоит забывать о целом монастыре с монашками.
Во мне ещё слишком свежи были воспоминания об "Изгоняющем дьявола".
Рупрехт получился противоречивым персонажем.
Тавианна 29 сентября 2015 10:22
Приглашаются участники:
Лана
Тавианна
Allegoria
Juliе Alex
Тимана
Орлана
Salamandrrra
nadire
Алекс24
Kaprashkina