Перечитывал всю серию - плюс дополнительные мини-истории - раза три. Каждый раз новое позитивное впечатление оставляют его романы, особенно благодаря всеми аллюзиями, речевой игре и вообще композиции сюжета. Прям филологический катарсис испытываешь, пробираясь сквозь дебри чудесно сложенного текста.
Есть ли здесь личности, которым нравится такая леди, как Филиппа Эйльхарт? Ничего с собой поделать не могу, классная ведь чародейка:d

Стесняюсь спросить участников,  27 будет у вас обсуждение или вы уже всё обсудили?

Так.... Дочитала.   "Сезон гроз" хотела читать до последнего, правда, с предвзятым чувством, но все же... Думала, что это сладкая пилюля для тех, кто не доволен концовкой. Но! Узнав, что восьмая часть возвращает нас к Геральту из первой части, и является не продолжением, а дополнением, читать не буду. Все равно она ничего в итоге не изменит(((

ВСЁ!!!!!! Уф! Восьмую читать не буду.

У меня еще половинка 7-й части, вроде и выходные впереди, но в эти дни все так плотно забито, что на чтение совсем крохи времени) Приду уже с чем буду по факту..

Пришла и я ругаться матом. Семь книг. СЕМЬ ОГРОМНЫХ книг!!!!
Аффтар, выпей йаду! Так слить концовку, это еще постараться надо
Пойду сформулирую свои ощущения цензурными словами...

Если кратко, то цикл мне понравился, но я считаю, что его явно переоценили. Возможно, читай я Ведьмака лет 10 назад, мой голос был бы среди тех, кто дружно поет ему дифирамбы, хотя, положа руку на сердце, считаю это весьма маловероятным.
Семь долгих книг. При том, что язык написанного просто великолепен, проглотить залпом этот цикл не получилось. Первые две книги - это фактически сборники адаптированных сказок. По пятую книгу включительно - это захватывающая история с несколькими сюжетными линиями, а вот последние две - это нагромождение бессмысленных смертей, скачки во времени и пространстве, а также взгляд на события глазами совершенно разных и что самое обидное, посторонних персонажей. Из-за этого восприятие прочитанного значительно усложняется. Расстроил и финал. Не того я ждала от пана писателя, ох, не того...
Но, как я написала выше, цикл мне понравился. Во-первых, язык. Уж не знаю, сколько в этом заслуги автора, а сколько переводчика, но с первой до последней строчки я не уставала восхищаться, как тонко переданы грани языка - это и светское общение, и дружеское, и разные виды говора простолюдинов, и специфический армейский сленг. Потрясающе! Шикарно созданы многие образы персонажей, причем как положительные, так и отрицательные. К сожалению, образ самого Геральта у меня так и не сложился - в начале цикла автор старательно нас убеждал в нечеловечности и бессердечии ведьмака, но дальше на протяжении всего цикла он показал нам чуть ли не белого и пушистого Геральта. Также случился какой-то перекос с бардом Лютиком в пятой книге. До сих пор пытаюсь понять, что это было - господин поэт резко поглупел (до отупения), разболтался и отдалился от друга. Спасибо, что дальше нам вернули того, прежнего, Лютика, но, как говорится, осадочек остался. К остальным персонажам у меня претензий нет. Может, только Цири... Но образ у нее получился великолепный, просто автор ее совсем-совсем не жалел, поэтому она временами вызвала не самые приятные эмоции.
Об этом цикле можно писать очень и очень много, вспоминая детали, но надо ли? Все семь книг прочитаны, мнение сложено. Разочарована ли я? Нет, но времени потраченного жалко, ибо шедевра я так и не увидела.

А если не кратко, то и ! Ну как можно было убить всех, кто столько времени провел с Геральтом? Зачем? Даже второстепенных, но ярких персонажей пан Анджей угробил! А Предназначение, чтоб ему?! Сначала задолбал им, потом чуть в грех инцеста не вогнал, а потом тихо-мирно его слил. Оказывается, и без этого самого предназначения все довольно неплохо получилось. Хороших убили, плохих переженили, а Цири так и отправили с ее девственностью шляться по другим мирам. Аж к самому королю Артуру ((((( Честно, концовка меня вогнала в шок. И вроде бы седьмая часть читалась довольно динамично, но вот ее содержимое - это кошмар.
У меня, как и у Оли, рука не поднялась поставить оценку ниже 8, но серией я разочарована.

Мой первый опыт фэнтези -   Волшебник Земноморья . Потом Андре Нортон с ее колдовским миром и  Властелин колец . Дальше было все подряд без разбора. Именно так я и нашла  Хроники Амбера . Потом была  долгая болезнь  книгами Перумова. За это время  подсадила  на фэнтези двух коллег и мамину подругу.
Сейчас думаю, а как бы я восприняла  Ведьмака  тогда,  на заре  своего чтения фэнтези. Ведь если разбираться – это  моё . Почему же не читается? Интерес к повествованию возникает во время стычек, погонь и т.п. Но все по порядку.
Давным-давно на белом свете жили обыкновенные короли, непредсказуемые чародеи, болтливые трубадуры и задумчивые ведьмаки. А так же много всякого народа, постоянно путающегося в сюжете.
Вначале были сказки. Вернее сказками они стали позже в устах искусных рассказчиков. А тогда это были обычные трудовые будни ведьмака. И вообще шла повседневная жизнь. Короли правили, чародеи колдовали, тайные службы плели интриги. Повествование оформилось в роман - фэнтези и появилось Предназначение, согласно имеющегося пророчества.
Пророчество штука такая, что если его не трогать, то и вреда не будет. Спит оно себе и спит, пока условия подходящие не создадутся. Но все дело в том, что данное пророчество о том, кто будет править миром. А как говориться, кто не успел, тот опоздал. И мир бодро покатился к войне, а фэнтези стало тяготеть к эпичности, оставляя не обочине главных героев.
И тут относительно стройное повествование стало вдруг прерываться воспоминаниями. Оказывается, описываемые события давно прошли и итог известен всем, ну кроме читателя. И кое-кто решил установить истину.  Узнали ли они то, что стало известно читателю – не упоминается. А вот меня, как читателя такой финал не устроил вообще. Для чего было все предыдущее, если закончилось ничем. А в великодушие Дани вообще не поверила.
Итог.
1. Мне понравился первый рассказ из первой книги.
2. Форма подачи событий вначале только раздражала, потом просто убила интерес к серии.
3. Вопрос: а причем здесь Геральт?. Может, стоило назвать серию  Предназначение , ибо это и есть  главный герой .
Но я эту серию все-таки дочитала и горжусь собой.

Нашла очень интересное интервью с Сапковским по поводу перевода его книг именно Вайсбротом. То есть именно тот перевод, что мы читали. Ссылку на полный текст дам ниже (там очень много букв, стать большая), а пока некоторые цитаты оттуда:
 

А. С.: Однако самой смешной для меня всегда останется ошибка на почве разницы культуры. (смех) Я это всегда всем рассказываю и смеюсь до упаду, потому что Вайсброт раз написал... Мне казалось, что у меня в тексте невероятно остроумно... Идет такая сцена: где-то у костра сидит компания, которая жалуется на свою судьбу, и говорит так:  Мы щавель и лебеду едим (...) и водой запиваем." И тут глотнул из фляжки и -  у-хе-хе!  - передернулся…
Т. Г.: Да-да, я помню этот фрагмент.
А. С.: …что должно было остроумно намекать, что во фляге была отнюдь не вода. Вайсброт коротко меня спросил, в чем дело, потому что не понял, и написал:  отхлебнул из бутыли и слегка встряхнул ее". Я говорю:  Это еще что такое? , а он:  А в чем было дело?  Я:  Выпил и передернулся, потому что там была водка . А Вайсброт смотрит мне в глаза и говорит:  Так вас в Польше передергивает от водки?
Т. Г.: (смех) Факт!
А. С.: У них бы передернулся, если бы там, в этой фляге, был керосин. А после водки? А я  Брррр! , как в Польше. А у них не так. Хлеб понюхал – и спасибо, кого там передергивает. Ну и, конечно,  кусочек судака  (dzwonko sandacza) - тоже бьет все рекорды. "Я - говорит - не понимаю, у каких судаков есть звонки, где этот dzwonek этого судака ? Я говорю (смех): "Не dzwonek, а dzwonko". - "Ну да, но где у судака звонок?" - "Нигде! Dzwonko – это кусочек судака!"
Т. Г.: Ну да! Ведь dzwonko, а не dzwonek!
А. С.: (смех). К счастью, в книгу не вошло, мы выяснили это еще в стадии объяснений, потому что это показалось ему подозрительным.
Т. Г.: Много таких ошибок отпало?
А. С.: Огого! Бессчетное количество! Бессчетное!

Удивил вот какой факт:
 

А. С.: Я решил, что так дальше продолжаться не может, и резко воспротивился. И Вайсброт, который обратился ко мне с позиции переводчика, сразу столкнулся с очень сильной неприязнью. Я сказал, что не веду переговоров с переводчиками, я веду переговоры с издателями, причем исключительно с проверенными издателями, поскольку с меня хватит, и текст  Я Вас буду переводить, а потом неизвестно что  меня больше не интересует. И надо отдать Вайсброту должное, он выдержал это мое первоначальное исключительное неодобрение, и до тех пор убеждал, пока не убедил. И так получилось, что он переводил немного втемную, и уже с готовым переводом отправился в АСТ, к Науменко. Науменко это принял, поскольку польскую фантастику в России всегда ценили, здесь не надо было преодолевать барьера неприятия, мол,  что это за фамилия на -ски  и  Это еще что такое? Фэнтези? Поляки и фэнтези? Поляки пусть пишут о Валенсе, а нам не нужны книги о зебрах, написанные эскимосами, у нас полно эскимосов, пишущих о моржах.  Потому что если поляк пишет фэнтези, то это так, словно эскимос начал писать о зебрах – и такая реакция бывала. В России, к счастью, этого не было, в связи с чем книги были изданы, и довольно быстро в московских университетских кампусах лед тронулся, произошел толчок, АСТ поняло, что за это можно платить, и сотрудничество продолжается по сей день. Конечно, подобно каждому переводчику, Вайсброт – личность творческая... Но порой в этом творчестве так размахнется... что надо его немного притормозить. У него есть хорошая привычка – хорошая или нет, трудно сказать, сегодня на тему переводчиков я еще буду говорить – но безусловно хорошо, когда переводчик, если чего-нибудь не знает, то спрашивает. Есть разные школы: одна учит, что  я лучше знаю , вторая говорит  а мне какая разница , а третья –  зачем спрашивать . Есть еще четвертая, которая утверждает, что спрашивать надо. Вайсброт спрашивает. И эффекты в целом оцениваю положительно, а оценить могу, поскольку говорю по-русски не хуже, чем по-польски, отнюдь не хуже.

Возможно, имело смысл самому перевести роман для русскоязычной читательской аудитории? Это все же поболе Польши будет.
В общем, кому интересно, почитайте полную версию этого интервью. Я же впала в недоумение - там идет речь о том, что перевод отвратителен. Чем я тогда восторгалась? пару раз, кстати, неточности я тоже замечала - немного не соответствовали смысл и описываемый предмет, но так, чтобы разнести все в пух и прах... Хм... Пан Сапковски зажра... обнаглел малость, кмк.
А еще один интересный сайт утверждает, что большинством просторечий и архаизмов мы обязаны именно переводчику. В общем, язык книги мне понравился. Тандем автор-переводчик сработал отлично, что бы там ни утверждали злые языки в сети! ))))