Вот-вот, те же мысли, только у тебя получилось их лучше высказать.

Спасибо, именно ее имела в виду. Может и перечитаю.

Доктор, спасая маму, повел себя скорее как меценат. Что-то типо благотворительности - бесплатная операция (относительно бесплатная) вне очереди. А адвокат чуть ли не разрушил свою жизнь и не пустил по миру семью с новорожденным малышом. Обратись кардиохирург к нему по его рабочему профилю (ведь хотела же фирма заполучить доктора в качестве клиента), то Дэвид скорее всего искренне обеспечил ему наилучшие выгодные условия. Жизнь мамы бесценна, но сложилось ощущение, что Дэвид за помощь профессионала продал душу дьяволу.

И меня это зацепило. Тот свою прямую работу делал, и он действительно был лучшим в своем деле. Мог бы Дэвид обратится к другому доктору, тем более лучшему, разве не обратился бы? А тот зациклился - ты должен и все.

Вот это меня и смущает в суде присяжных. Вердикт зависит не столько от доказательств и прочего, а скорее от мастерства адвоката или прокурора.

Всем привет. Скажу и я пару слов. В этом розыгрыше Экспресса мне жутко не повезло. Книги совсем не мои. Выбрала Шелдона только из-за объема и потому что уже читала его раньше.
И хотя из двух его книг мне последняя не сильно понравилась, было просто не интересно, но в этот раз меня очень затянуло. Написано было так, что интерес не пропадал всю книгу. И хотя даже я догадалась о всей главной интриге, но мне оставалось интересно. Сама подача материала была классной. И описание суда тоже. Я прям видела фильм перед глазами. И даже все гнусности, о которых писалось в книге мне хоть и неприятны были, но подано это было интересно. В общем не считаю что потратила время зря.

Вот чуть-чуть в защиту адвоката))
Он слишком долго не работал в уголовном праве,  не просто не работал,  а после неудачи, призрак которой его по ночам преследует. Доктору он обязан был,  и свою ошибку - согласие на ведение дела,  осознавал ещё до процесса. Адвокат обязан выложиться по полной,  но сможет это сделать лишь в том случае,  если его клиент полностью ему исповедуется. А тут - ты спасти обязан,  а остальное - тайна,  покрытая мраком. Выкладывайся,  не Выкладывайся,  а только одна лазейка - барышня безумна, пожизненная психушка.

Да,  был судебный процесс,  в книге Ничто не вечно.

Да, кстати, ты права - про симпатии врача-психиатра к пациентке - это вот вообще блин лишнее было!

Судьи могут быть хорошими, плохими, гетеросексуалами или трансвеститами, но главное качество всех судей в мире - это непредвзятость. Судья, как бы ни относился к человеку на скамье подсудимых или его защитнику, не имеет права занимать чью-либо позицию. Можно после процесса выдрать волосы мерзкому адвокату. но на процессе - ни-ни! )))))
А защитник, независимо от того, что он думает о перспективах процесса, должен выкладываться на 100%. Это как раз и отличает хороших адвокатов от плохих. Здесь предполагалось, что адвокат - профессионал высокого уровня.
В общем, процесс в этой книге мне не понравился категорически. Слишком киношный в самом отвратительном смысле этого слова )))