Ох уж эти сны о вампирах....
 

Существует предположение, что на вызревание замысла романа повлияло пребывание Стокера в отдалённом шотландском замке Слэйнс. По утверждению сына писателя, первоначальным зерном романа стало сновидение, в котором Стокер увидел встающего из гроба  короля вампиров [1].

Видимо не одна Майер хваталась за ручку и блокнот с утра пораньше
 

---

Добавлено через 6 минут  
 
Стокер начал работать над романом в начале весны 1890 года, когда перед ним возникли первые образы будущей книги: медленно встающий из гроба старик и девушка, которая, обняв любимого, тянется к его горлу. В первоначальной версии главный герой (Дракула) уже был графом, хотя и безымянным.^[1] Действие романа развивалось не в Трансильвании, а в Штирии.
Летом этого же года замысел романа меняется. Отдыхая в местечке Уитби^[2], Стокер брал в местной библиотеке книги по истории и фольклору Восточной Европы; среди них была книга английского консула Уилкинсона о правителях Молдавии и Валахии, откуда он старательно выписал все сведения, касающиеся рода валашского князя Влада Дракулы. Многие исследователи связывают перемену в замысле романа со встречей Стокера с венгерским учёным-ориенталистом, путешественником и краеведом Арминием Вамбери, который рассказывал Стокеру о различных эпизодах истории Подунавья^[1][3].

Хотя сейчас я не смогу описать ни одного из героев,

Призадумалась, и поняла что должна согласиться. Попроси меня описать внешность героев и я не смогу.

Итак, перед нами учебник по практическому вампироведенью. Именно из этой книги мы узнали все физические и мистические способности вампиров, научились выявлять их на дальних подступах и уничтожать. О, сколько последователей появилось у Брэма Стокера, они до сих пор растут, как грибы после дождя. Только одно маленькое НО....Последователи в основном строчат свои произведения по принципу " я его слепила из того, что было", а вот Стокер семь долгих лет потратил на изучение легенд и преданий о вампирах.
Не зря потратил. Все таки в книге абсолютно неповторимая атмосфера. Вроде бы еще ничего такого не происходит, а ты уже ощущаещь страшную реальность надвигающихся событий.  Карпаты, вечные сумерки и туман, волков в степи с красными глазами, напуганных местных жителей, которые постоянно крестятся и приговаривают молитвы, что вам кажется, будто вы сами держите путь к графу. Какие-то бумажные формальности по поводу покупки недвижимости, ничего подозрительного. Если бы знал главный герой, во что это выльется!
В романе очень много отсылок, фактов, описания различных событий и мест, что очень помогает расширить кругозор, понять мотивы поступков суеверных, больше узнать о этикете того времени. Очень понравилось описание строений и зданий,  хоть краешком глаза познакомится с Викторианской архитектурой и готикой.
В общем, я , наверное, разойдусь с большинством во мнении, но мне больше нравятся описания, чем сам сюжет или герои. Нет, я соглашусь, что все они очень харизматичные, но, увы, не мои. В отношении вампиров я давно и безнадежно испорчена другим автором, и изменять Ольге Громыко не собираюсь. "Дракулу" же однозначно стоит прочитать, хотя бы для того, что бы понимать, какой суррогат нам гонит кинематограф и быть готовым к тому, что если в темном переулке тебе встретится незнакомец с решительным и жестким ртом с необыкновенно острыми и белыми зубами, не стоит бросаться к нему в объятья, Джонотан и Моррис могут и не успеть.

Ну, Ван Хельсинг как раз идеально вписывался в свой образ. Это потом и его Голливуд изуродовал, превратив в молодого симпатягу )

Ну типа на кол там сажал и все такое....

А какой роман читали?

А я у кого-то из подруг взяла почитать книгу эту... Книга принадлежала старшему брату подруги)

А меня немного раздражал Ван Хельсинг. Я понимаю, что его религиозные штучки свойственны тому времени, но почему-то упорно же меня он немного бесил...  

---

Добавлено через 3 минуты 18 секунд  
 
В общем-то, этот же роман вполне считается классической книгой? Если не ошибаюсь, то у нас в университете в программе "История зарубежной литературы" "Дракула" как раз был. Ну а мне и читать его не надо было. На тот момент я дважды успела прочесть...

Возможно это и правда в моем случае виноват Голливуд))) Я, честно, уже не помнюююю!

Читала я сей роман первый раз и это считаю плюсом в его пользу- не было особых ожиданий от него и не было сравнений. Я даже умудрилась ни разу  не посмотреть фильмы о Дракуле. Планировала в свое время глянуть голивудскую версию, но почитав комментарии, передумала. Все мои "знакомые" вампиры, оказывается были лишь прототипами ... ну или весьма изменившимися прототипами этого графа. Вот и решила наконец восполнить пробел и наконец узнать что же это за Дракула такой. Знала конечно о Владе Цепише и вполне ожидала.... даже не так- была уверена, что книжный герой - это приукрашенная и дополненная нужными чертами копия. Основа, на которую надели нужный образ, как на манекен.
Да!!! Это именно то, что называют вампиром. Созданием темных сил, жестоким, одержимым, живущим за счет чужих жизней. В наше время писатели любят всякую нечисть наделять чувствами, мыслями, примирять их с читателями, а ведь раньше о подобном святотатстве наверное и подумать не могли.
О самой книге. Мне скорее понравилось, чем не понравилось. Понравился сюжет, атмосфера, понравилось то, что наконец вспомнила все представления об особенностях вампира.  Стиль изложения в виде дневников, заметок, телеграмм не смутил, даже наоборот, как мне кажется он позволил более точно описывать события с разных точек зрения, не углубляться в еще большие пространные рассуждения и чувствоизлияния (их хватало и в диалогах с монологами). Кроме того, этот стиль позволил автору так ненавязчиво снять с себя ответственность за эту историю :d... мол- я только чужие частные записи предоставил- документальных подтверждений нет, а значит сами решайте верить или не верить.
 

Удивилась, узнав, что Ван Хелзинк - детище Брэма Стокера.

Вот и я удвилась. Для меня это был совершенно отдельный персонаж из голивуда. Ну -лишнее доказательство, что несмотря на некоторую старомодность, роман все еще жив и его читают и знают до сих пор. Кстати, о старомодности- можно конечно морщить нос и говорить о напыщенности в речах и поведении, но я просто еще раз убедилась, что подобное явление норма для литературы, а может и вообще для бытового общения того времени. Религиозность.... ну как тут без нее обойтись. Только с помощью веры и святых символов можно бороться с приспешником сатаны.
Разочаровало то, что самого Дракулы в книге было мало. Ожидала примерно того, что было в самом начале -граф маскируется под нормального человека, ведет светскую жизнь и люди вокруг постепенно доходят до разгадки его личности. Но тут он представлен изначально как некая злая, абстрактная сила, принимающая иногда облик человека.
Перечитывать больше не захочу, но может наконец доберусь до какого-нибудь фильма.
Надо сказать, что Дракулу я не читала, а слушала. Нашла почти что аудиоспектакль, где у каждого героя свой голос, где полно звуков, музыки и волчьего воя. Особенно в вечернее время здорово помогало погрузиться в историю. Хотя, избалованная современными страшилками, я вполне справлялась с пытавшимися побеситься мурашками.
В голове вертится фраза.... что-то типа " если и есть в этом мире что-то абсолютно точно доказанное, так это существование вампиризма, но нет ни одного человека который верит в вампиров" не помню ее дословно, и откуда она забрела ко мне, но смысл такой. И вот поневоле задумаешься почему у совершенно разных народностей обязательно имеются сказания вернувшихся мертвецах, и о том что чужая кровь дает жизненные силы на неограниченный срок.
Еще вспомнила свои впечатления от романа Энн Райс "Интервью с вампиром". То же готика, тоже атмосфера... после книги для меня даже одноименный фильм немного потускнел, но сейчас видимо поостыла и с удовольствием посмотрела, случайно наткнувшись по тв.
Считаю, что не зря потратила время и рада наконец возможности узнать из первоисточника об этом книжном герое Дракуле.  еще долго бы руки до него не дошли(если вообще дошли), не прокатись я на этом экспрессе, так что спасибо за выбор книги и за компанию