Ой! Я первая что ли в кои-то веки?:d
Ну что сказать... действительно правду говорят о том, что со временем восприятие изменяется. Вот и у меня, буть оно неладно, изменилось.
До сих пор помню как зачитывалась романами Дюма. Это именно тот случай когда закрываешь книгу и с удивлением обнаруживаешь себя в современном мире. Игра слов, витьеватость фраз и скрытые за ними смыслы, можно сказать, заворживали. Интриги увлекали не хуже любых других приключений, но в силу возраста наверно, вопринимались больше как вымысел, игра, где болеешь за главных героев, за Генриха, Ла Моля, сопереживаешь Маргарите и даже бедной верной собаке короля, невинно пострадавшей.
Сейчас видимо скепсиса в голове прибавилось и любовная линия оказалась не такой уж романтично-захватывающей, а немного наивной. Всё чаще и серьезнее задумывалась над искренностью чувств Марго. Если бы сейчас читала роман первый раз- не усомнилась бы что финал будет печальный для тех кто так близко оказался к коронованным особам и их разборкам.
 

там, где король Наваррский потеряет кусок пера от своей шляпы, а герцог Алансонский - пряжку от плаща, мы потеряем жизнь

А ведь раньше я до последнего надеялась на спасение друзей.
Неприятно осознавать, что горстка людей, которым посчастливилось (хотя счастье тоже весьма сомнительное) родиться у трона, видит во всем мире только себя, только для них создан этот мир, а люди вокруг-сплошь их прислуга. Уж если дворян ни во что ни ставили, то представляю какое отношение было к людям более простого происхождения. Еще неприятнее понимать что и сейчас мало чего поменялось в этом смысле.
Но вот чего до меня совсем никак не может дойти, так это отношения между детьми и родителями. Куда ни глянь, в какую страну не загляни, везде кажется одно и то же. Они все как чужие друг другу люди. Потому что няньки воспитывали? Потому что рожали от того за кого замуж выдали? Или воспринимали чадо не как своего ребенка, а сразу как титулованную особу? Ну не понимаю... Екатерина конечно сама по себе та ёще стерва, но даже не каждая стерва способна на ту сцену что произошла у постели умирающего сына. Он знает отравителя, она знает что он знает, но впаривает ему про магию
Кстати, посмотрев однажды экранизацию с Васильевой в роли Медичи- не воспринимаю Екатерину другой. Именно ее образ все время перед глазами. Роль вроде бы отрицательная, а вот актрису именно с тех пор полюбила

Я в этот раз очень плохой ведущий. Оставила достаточно времени, чтобы прочитать книгу, но заболела. Заложило уши и кружится голова, соответственно ни читать, ни слушать аудиоверсию не могу. Кое-как сегодня утром галопом добралась до финала.
Но! Прежде чем свалиться, я процентов 40 прочла абсолютно честно, каждую страничку. Наверное, за это время уже можно было заинтересоваться книгой, ведь почти половина текста уже за плечами. Увы, этого не случилось. Мне не понравился ни подход Дюма к оприключениванию любого действа, не приняла я его чрезмерную пафосность в речах, про душу вообще молчу, все герои какие-то бездуховные, для меня остались неживыми, искусственными. Вспоминаю фильмы по романам Дюма, и о них у меня впечатление лучше. Картинка хороша, постоянно меняются действующие лица, тайны, интриги, козни, любовь, предательство, а на деле прописано это все как-то сухо и безэмоционально. Да, восклицательных знаков и многоточий достаточно, но знаки препинания и текст все время друг другу не соответствовали. Возвращаться к автору больше не буду. Попробовала, узнала, но послевкусие оказалось не по мне.

Скажу честно, книги Александра Дюма мне не очень нравятся. И дело не в том, что он додумывает историю( кого этим сейчас удивишь?).  У меня сложилось впечатление, что он был ярым женоненавистником. В каждой его  книге найдется героиня яркая, властная и образованная...Но такая стерва! По ее вине погибают лучшие представители мужской части населения Парижа. И понемногу начинаешь ненавидеть ту, кого как читатель обязан любить.
Здесь мы сталкиваемся с подобным случаем: королева Наварская- ярчайший символ своего времени, сильная и хитрая, честная и развратная, она прекрасно живет при дворе Екатерины Медичи. Счастливая несчастная женщина, так называет она себя. И действительно, это полное противоречие самой себе: блистает при дворе католиков, но симпатизирует протестантам. Даже не так. Она симпатизирует всем угнетенным и слабым. Но как только их положение меняется, королева Марго превращается в истинную дочь Екатерины Медичи..
В очередной раз поразили качество и лицемерие французского двора. Все : слово, жест, действие -имеет даже не двойное, тройное значение.
И в заключение хочу отметить.( Не в КЧ, а так, как читатель). Так получилось, что параллельно читала две книги: Звездной и Дюма. Так вот на фоне бессмертного француза наша проза -безвкусица, подделка.

Книгу читала в пятнадцать лет. Выбор для чтения, тогда был крайне мал. Сюжет помню до сей поры, правда, читала ее после Проклятых королей М.Дрюона и возможно эти книги немного спутались.. Мне было интересно следить за сюжетом, но читала примерно год, разбавляла книгу школьной литературой и все что могла урвать у друзей. Читала по часу в день и наступало чувство насыщения,  книга шла у меня как сериал))) Хотя с другими было все нормально. Сейчас перечитывать не стала, знаю точно, что не осилю и только испорчу хорошие воспоминания. Французкий двор вызывает у меня неприятные чувства. Прогнивший по самые уши. Разврат, у каждого помимо мужа и жены еще любовники. Я не ханжа, но читать об это неприятно.  Ужасные казни лишь развлечение для двора и обычных людей. Дюма додумывал сюжеты, но читать познавательно, нравы и образ жизни передается точно..

Книгу я прочла, а вот что сказать не знаю. Совершенно мимо меня все прошло, эти интриги, борьба за трон, любовные похождения - такое ощущение, что посмотрела мелодраму, помещенную в декорации средневекового Парижа. Иногда бывало интересно, местами читала с улыбкой, но не покидало ощущение, что это все ненастоящее, все понарошку, может потому что события Варфоломеевской ночи описывались так играючи.
Из всех героев мне понравились только Коконнас и Ля Моль, все особы из Лувра полны фальши, но без этого нельзя было прожить в то время.

А можно я тут у вас немного покреативлю? )
Так как перечитывать Дюма мой организм категорически отказался, я решила подсобрать информацию о нем, не очень известно широким массам его поклонников. Делюсь результатами своей изыскательской деятельности )
1. Происхождение.
Дюма-отец - сын наполеоновского генерала и негритянки. В отношении матери Дюма нет единого мнения по поводу ее "чернокожести" - то ли она была 100% негритянкой, то ли уже наполовину. Но то, что его бабушка была чернокожей рабыней с Гаити, сомнению не подлежит. Таким образом, один из самых плодовитых писателей, активно эксплуатировавший литературных негров (об этом чуть ниже), сам являлся негром как минимум на четверть )))) Это, ктсати, довольно заметно на портретах молодого Александра:
 

(что-то общее есть с Пушкиным, не находите?) :d
2. Образование
Александр Дюма-старший не имел образования. Ввиду того, что его отец погиб, но перед этим умудрился впасть в немилость у самого Наполеона, мать Александра осталась без средств к существованию, не сумев дать ему образование. Но Александр умел читать, что делал охотно и с удовольствием, и обладал прекрасным почерком, благодаря которому он попал на работу в канцелярию аж к самому герцогу Орлеанскому. Там же он плотно занялся самообразованием.
3. Творчество
Именно в Париже он увлекся театром. И тогда же решил стать драматургом. Чуть ли не первая  его пьеса "Генрих Третий" имела фантастический успех. Правда, как это часто бывает, проживший всю свою сознательную жизнь в нужде, молодой Дюма с размахом тратит свои баснословные гонорары, стимулируя себя к дальнейшему творчеству. Кстати, тогда он уже содержал свою престарелую мать и незаконнорожденного сына Александра-младшего ) Творил он, надо сказать, так, что практически не вылезал из судебных процессов. Огромное количество его "сотрудников" регулярно пытались оспорить авторство того или другого произведения, но почти всегда эти споры проигрывали. Дюма-старший никогда не скрывал, что на него работает огромное количество людей, признаваясь, что у него было столько сотрудников, сколько генералов у Наполеона). За его подписью вышло около 1200 томов. В 1847 был шумный процесс, на котором выяснилось, что за год Александр Дюма напечатал под своим именем книг больше, чем мог бы за это время переписать один переписчик. Тем не менее, все эти работы имеют "фамильное сходство" - стиль автора к тому времени был уже отшлифован и узнаваем. Думаю, мы так и останемся в неведении по поводу рождения книг А.Дюма )))
4. Сын. Старость
Дюма-отец нежно любил сына и был к нему необычайно привязан. У матери он отнял ребенка через суд,  сумел стать ему заботливым отцом и дать прекрасное воспитание. Под влиянием окружения отца Дюма-младший вел активную светскую жизнь, которая требовала довольно серьезных расходов. Так как отец всю жизнь жил на широкую ногу и не имел никаких накоплений, младший Александр, получив от старшего дружеский совет работать для расплаты по обязательствам, начал писать. Сначала это были стихи, затем повести и рассказы и, наконец, роман Дама с камелиями.
Несмотря на то, что Александр Дюма-отец до сих пор остается самым плодовитым писателем в истории мировой литературы, умер он тяжело больным, в долгах и бедности. Когда ему, уже на смертном ложе, попали в руки "Три мушкетера", он заплакал...

Ну ни фига себе накинулись на классика! Ещё утром не знала, что буду писать на обсуждении, потому что мыслей не было совсем. Зато было единственное ощущение удовлетворения от хорошего приключенческого романа. Сейчас я просто обалдела от потока недовольства, который вылили на Дюма.
Удивительно наблюдать, как при обсуждении классических книг в Экспрессе многим авторам прощается устарелость, а каким-то писателям достаётся за все недостатки, которые становятся заметны людям зрелого возраста. В данном случае у меня сложилось стойкое впечатление, что я сильно отстала в моральном развитии от остальных участников обсуждения, ведь я читала "Королеву Марго" с огромным удовольствием. Мне не мешали ни наигранность чувств, ни картонность героев, ни отсутствие правдоподобности в кровавых расправах. Я просто наслаждалась интригами, лицемерием и ветреностью героев. Умом постоянно отмечала, что этого не могло быть, того не стали бы делать, но в целом атмосфера Лувра и Парижа выдержана великолепно, благодаря чему я погрузилась в книгу и проглотила её довольно быстро. От пафосности речей меня немного подташнивало, но с этим я просто смирилась, тем более такая манера речи соответствует дворянской вычурности.
Постоянно сравнивала Дюма и Дрюона, и разница между развлекательной книгой одного и серьёзным произведением другого очень сильна, хотя тема произведений общая. Зато благодаря "Проклятым королям" столь малая цена человеческой жизни меня уже не удивляет. Мне было жаль Коконаса и Ла Моля, символизирующих цену власти любого из королей. На их примере показана ничтожность человеческих устремлений и желаний, когда на тебя направлен взгляд сильных мира сего. Молодые люди, полные сил и амбиций, приехали в Париж, считая себя хорошо устроенными из-за высокопоставленных покровителей, они жаждали любви и карьеры, а поплатились своими жизнями за чужое честолюбие. Впрочем, таких жертв, пострадавших от королевских милостей, в книге очень много, включая и самого короля Карла.
Несмотря ни на что, книга прекрасна не только приключениями, но и коварством дворцовых интриг, замечательно отображая психологический портрет всех властолюбцев.

Всем привет. Я так и не смогла себя заставить прочитать книгу. Я честно-пречестно пыталась. Заставляла себя, уже то место болит, в которое я себя пинала, а книга не пошла и всё.
Видимо, Дюма все же не мой автор. Помню читала "Три мушкетёра" но совершенно не помню, помню пробовала перечитать, но не смогла себя заставить. И "Граф Монте-Кристо" тоже пыталась, не пошло. Я сильно извиняюсь, но скорее всего все книги Дюма останутся у меня в вечных хотелках.

Здравствуйте, организатор и участники.
Скажу и я)
У Дюмы перечитала томов 15 - точно, дело было в бытность мною молодой и красивой (лет в 15-16). Скажу я вам, тогда эти книги шли на ура.
Сюжет помню довольно хорошо что забыла - освежила благодаря обсуждению )) Мушкетёров читала не раз, как, впрочем, почти и остальные книги.
Перечитывать не буду ни за какие коврижки - воспоминания и послевкусие от книг у меня остались самые что ни на есть тёплые, хоть было и повально жаль всех умерших героев, но соглашусь с высказанным здесь мнением, что эту книгу читать нужно в юношестве, неиспорченным суровой реальностью) Тогда речи не кажутся вычурными, и тайны - таинственней, и козни глубже.
Королева Марго - произведение своего времени, показывающее общее положение вещей. Распутство дворца, бедность народа, козни, подставы, предательства, интриги, отдельно взятое благородство - всё это отождествляет ту эпоху, когда головы королей летели с помоста, как капуста. И книга великолепно передаёт исторические реалии тех времён, что, читая, слышишь перестук колёс карет или шорох платьев на балу.
 
Да, жалко, да, где-то несправедливо, но книгам Дюма - спасибо за те эмоции, за переживания героям, за несправедливые слёзы..