Ну допустим и в Европе к простому народу относились не очень. Во Франции крестьянам до Французской Революции жилось очень несладко, да и еще много где - в Дании, например (в Дании барщину для крестьян в 1850 году отменили). В отличие от России, в Англии, Дании и северо-восточной Германии освобождение крестьян сопровождалось сгоном их с земли (в Англии - поголовным).
Освобождение дело такое, что чем раньше, тем лучше (только землю крестьянам при этом все же надо выдать). Сперва конечно людям будет непривычно жить свободными, но вскоре привыкнут.
А от Наполеона ничего хорошего ждать не приходилось, да. Помнится, в захваченных русских городах его войска не вводили свободу, а жгли и грабили. Да и в деревнях занимались тем же самым.
Да, единственный способ относительно безболезненно освободить крестьян - сделать их временнообязанными с выделением им земельного надела и выкупом его в очень долгую рассрочку. Только это стоило бы сделать в 1815 году (а возможно и раньше). Также и перевод армии с рекрутской системы на призывную следовало бы осуществить пораньше. Ну а надо было помогать разбить Наполеона или нет - это вопрос сложный. Может, его со временем одолели бы и без нас. А возможно, он бы удержал Европу в повиновении и напал бы снова.
Что совершенно точно императорам не следовало делать, так это считать Австро-Венгрию и Пруссию долговременными союзниками).
Да, было бы очень забавно написать про то, как попаданец вселяется скажем в тело Александра I и после победы над Наполеоном проводит реформы - реформу армии, освобождение крестьян (сделать их временнообязанными, как Александр II сделал), школы открывает, заводы и так далее. Тогда бы история нашей страны пошла по другому пути. Жили бы сейчас как белые люди.
Ленинград, наш не бомбленый еще в конце 70-х не был до конца восстановлен (моя мать в 79-м ездила в Ленинград на повышение квалификации, рассказывала про реставрацию Петергофа и про городские руины), зачем бомбить то что можно разграбить. Не захватил, потому что не смог. Не дали. Ненависть к евреям в 17 году, бред, а зачем деньги давать на революцию и пропускать Ульянова в Россию. Эта ненависть появилась позднее. Евреи спонсировали Гитлеровскую Германию, с другой стороны сами же спровоцировали его на геноцид, есть у них такая политика жертвовать своими, у них там тоже есть разные течения иудаизма и после поднимать истерику и получать с этого дивиденды (тот же Холокост). Нужны были молодые здоровые люди, специалисты, зачем новому Израилю, старые, больные, домохозяйки разные, дети. Ну вот и проредили руками нацистов. Сами же их и осудили в Нюрнберге (все обвинители были евреи), по быстрому повешали, чтобы не рассказали чего. И жируют сейчас на деньги и золото 3-го Рейха. Нюрнберг в конечном итоге был фарсом, основные виновники 2-й мировой не были названы и наказаны. Те кто дал возможность возродится нацизму, спонсировал и и подталкивал его в агрессии на восток.
Да, Наташа абсолютно права. Даже в середине 19-го века отмена крепостничества была проблемой. Многие реформаторы предлагали скопом взять и всех освободить. Не все так просто. Земля принадлежала помещикам-землевладельцам. И согнать все население с земли это просто обречь на голод и как последствие бунты и погромы. Денег на выкуп земельных наделов у большинства крестьян не было. Большая часть земель вместе с крестьянскими душами (вспомните Гоголя) была сдана в залог под займы банкам (тот же Пушкин А.С., наш светоч постоянно это делал) деньги прогуляны, пропиты по заграницам. В свое время Столыпинские реформы не были проведены до конца, пришибли его народовольцы, борцы так сказать за народную свободу (а на самом деле фанатики и агенты влияния, врагов России). Крепостничество ни какого отношения к поражению в Крымской войне не имело. Там в основном устаревшее вооружение, потом против России выступила Коалиция стран, а не одна Турция, охренительные ошибки в снабжении и воровство интендантов, огромные не боевые потери. А в Наполеоновских войнах я считаю России после изгнания Бонопарта не надо было помогать европейским партнерам его разбить, пусть бы он веселился в европейском театре еще лет 20-25, они может меньше вмешивались в дела нашей страны.
8343
сообщения
Ассистент модератора форума,
Мастер комментария,
Автор,
Профи в нестандартных авах )
Имея историческое образование, попытаюсь ответить Вам.
Причинами войны 1812 года стали отказ России активно поддерживать континентальную блокаду, в которой Наполеон видел главное оружие против Великобритании, а также политика Наполеона в отношении европейских государств, проводимая без учёта интересов России, а не на почве религии. Прошло время Крестовых походов, да и то, религиозные причины имели первые походы, последующие имели подоплеку захвата территории.
А по вопросу нашествия на Москву, а не С-Петербург, если Вам действительно интересно, то почитайте учебники по истории. Просто много пересказывать, а так Вы поймете гораздо лучше, чем в моем рассказе.
Может я и ошибаюсь, но насколько я понимаю, любая страна побеждена только тогда, когда захвачена её столица. В столице - царь, власть, деньги и т.п. В 19-м веке столица была, вроде бы, в Ленинграде, а Наполеон спалил Москву. Почему?
Я думаю, что поход Наполеона против России ставил целью не свержение царя и захват светской власти, а борьба с православием. То есть, поход Наполеона против России был религиозным. А наполеоновское нашествие (моё личное мнение) можно расценивать, как католическо - протестантский крестовый поход против православия.
И если это так, то тогда всё встаёт на свои месты. Москва - центр русского православия. И что бы его убить, надо убить Москву. Те же мысли лезут и про блокаду Ленинграда (1941 - 1944). Если вермахт окружил Ленинград, то почему он не входил на улицы Ленинграда? Почему не было ковровых бомбардировок архитектуры Ленинграда? Мне почему-то думается, что если бы Гитлер победил СССР, то то, что после победы называлось бы Россией, управлялось бы из Ленинграда.
Не имею право домысливать за Гитлером, но я считаю, что он бы перенёс столицу из Москвы в Ленинград. Потому-что Ленинград был основан немцами - Романовыми. И, именно поэтому, он не стал бомбить Ленинград и ломать дома бомбами.
То же и про ненависть к евреям. Я думаю, что ненависть к евреям у Гитлера была основана не на том, что евреи плохие, а на том, что в 1917 годе большевики-евреи, свергнув временное правительство в России, захватили власть в России, которая до евреев была у немцев Романовых.
А поэтому, если бы немцев Романовых заменили бы китайцы, то у Гитлера была бы ненависть не к евреям, а к китайцам. То есть. Я думаю, что ненависть Гитлера к евреям была основана на национальном унижении немцев. Но это всё мои личные ошибочные мнения. Ни по одному вопросу правды я не знаю.
Так вот. Про Наполеона. Меня ещё с детства интересовал этот вопрос про захват Наполеоном Москвы, на который внятного ответа я до сих пор так и не получил.
Если во времена царей Романовых столица была в Ленинграде, то почему Наполеон пошёл на Москву? Он что? С похмелья ошибся дорогой?
.
☁Dřėąm☁ 23 августа 2015 16:00