Пятьдесят на пятьдесят. Вроде и главный герой понравился, вроде и сюжет неплохой. Но что-то в книге не то. P.S. Наверное уж очень сильно Мария не понравилась.
Ну не понравилось, и ладно!Ничего ты не двоечница, просто тебе это не интересно, и правильно! Жизнь слишком коротка, чтобы тратить ее на ненужные и неинтересные книги, есть много других.
Наверное у Донцовой читала и в Гарре Поттере есть) Так что если покопаться можно найти много совпадений, но вот нужно ли, наверное теперь читая книги и встречая подобные сюжеты буду делать себе галочки мыслено)
Знаешь, Алин, я во многом согласна со всем тем, что ты писала выше. Не думай, я не проигнорировала тебя, просто не было ни малейшего желания обсуждать эту книгу. Последняя твоя фраза - это стопроцентное попадание в цель, здесь даже возразить нечего. Только вот... Тебе понравилось искать секреты и открывать потайные ящички, а мне - нет. Вполне вероятно, что книга должна попасть под соответствующий настрой. У меня такового не оказалось - я, видя всю эту многослойность, не испытывала ни малейшего интереса к повествованию. Дочитала на чистом упрямстве. Редко бывает книга настолько не моя. Я как-то до обсуждения (не помню, где именно) писала, что оценила слог, кучу всяких скрытых и не очень смыслов, но мне просто было неинтересно. И повторюсь, у меня осталось ощущение, что автор упорно всем нам хотел преподать урок, причем сразу по нескольким предметам. Мне не понравилось - видно, в его классе я двоечница-прогульщица.
Я считаю, что многократный рассказ о Панине как раз одна из усмешек автора по поводу повторяемости сюжетов.
Мне понравилась идея книги-если существуют литературные негры, пишущие за другого автора разработанные повороты повествования(в книге есть прямые указания на это:-"Здесь вставь диалог, здесь- описание природы"-советует герой книги в добавление к предлагаемому им сюжету),то почему бы и не быть Пауку, который генерирует идеи для написания произведений.
Понравились замечания о писательском мастерстве, в частности, это:"Крупный писатель не ищет, о чем писать, он пишет, когда должен",а в остальное время просто"колет дрова".
В книге"Дочь циркача"читателю предлагается выбор-хотите, просто читайте историю о человеке, нашедшем нестандартный способ зарабатывать, хотите-разгадывайте шарады, вспоминая книги, написанные по сюжетам, подсказанным героем.Цитата:-"Мария, наверное много смеялась, читая книги, написанные норвежскими авторами в 80-90 годах".Хотите-размышляйте о литературе и написании книг и о том, как одна и та же фабула может быть по-разному разработана.Очень заметно это в примечаниях к сюжету о постапокалипсисе:-"Ты должен сам выбрать, о чем хочешь рассказать, воможностей у тебя тьма, ограничить их может только твоя фантазия" и дальше-прямо-таки инструкция по написанию книги на этот сюжет.
Спасибо, что предложили эту книгу на КЧ! Иначе, скорее всего, я бы ее пропустила, а она мне показалась интересной именно сходством со старинной китайской шкатулкой, в которых много секретов и потайных ящичков.
В интересную плоскость вылилось обсуждение. Тоже показалось, что у книги есть двойное дно. А вот что, именно хотел сказать автор, не совсем поняла. Не любитель разгадывать шарады. Вот эта без конца повторяемая история про Панину для чего она нужна была, кроме как связать отца и дочь. Может, за ней что-то стоит? Непростая книга, если долго о ней думать, шарики за ролики зайдут, как у Паука.
Ну к произведениям он вполне ответственно подходил. Тщательно продумывал детали, делал инструкции для авторов, для каждого подбирал такие сюжеты, которые были бы тому по зубам, соответствовали бы писательскому уровню этого автора. Так же тщательно документировал и хранил информацию о сделках. Что есть, то есть - собственные фантазии ему были дороже людей, тем более дороже женщин на одну-две ночи. А когда повстречал действительно зацепившую его женщину, был совсем не против долгосрочных отношений.
Тимана 5 апреля 2015 08:23