Добра, ребят!
 
После КЧ в голове плотно засела мысль о том, чтобы добавить в конце "Семи кругов" глоссарий с понятиями, краткой характеристикой персонажей (спорно и обсуждаемо), рангами, географией, лингвистикой и прочими вкусностями. Ибо "много всего - путаемся" имеет место быть.
 
И вопрос родился вполне логичный. Где бы подобное смотрелось лучше:
 
1) В конце второй части - глоссарий по первой и второй книгам;
2) Обновить первую, добавив в нее глоссарий, а во второй - уже вынести новые понятия (и прочее).
 
С географическим расположением определился: в самом конце, после "слитого финала", который я по какой-то, известной только космосу причине называю "эпилогом", даже если это вообще только первая книга в серии. Причем всегда. Хех.
 
Почему вообще подобный "вполне логичный" вопрос появился? Логично же, что у каждой книги - свой глоссарий! Поясню. Вторая часть - завершает сюжетную линию со становлением ГГ. И формально вторая книга - это вторая часть первой и отправная точка для третьей. Трудно объяснить. Хочу, в общем, "вторую" книгу - сделать второй частью первой. Эм... грубо говоря: "Семь кругов Арены. Книга первая. На просторах Ада: часть вторая". Ибо финал первой - находится там. А уже третью - делать "книгой второй". Опять же, не знаю, насколько это удачная мысль. Вторая часть все же не будет зациклена на гг тоже. Да и вообще "мы здесь не делаем так, как вы привыкли" И вполне может быть, что "частью второй" она не будет, а станет так же произведением самостоятельным
 
Простоты ради: обновить первую, пихнув нее глоссарий - или запилить двойной во второй? Или вообще отдельно сделать "обновляемый словарик"? Все, сам себя запутал уже
 
Всем печенек и плюшевых кроликов

Вполне нормально, чтобы у каждой книги был свой глоссарий, независимо от того, какой частью по счету она является
Когда я читала "Хроники Нарнии", где в конце каждой книжки словарик, постоянно натыкалась на повторы, хотя они не раздражали. Поэтому, если новых слов во второй книге меньше, чем в первой, можно вставить тот же глоссарий, но с добавлениями ;)

2) Обновить первую, добавив в нее глоссарий

Голосую  за П. № 2.
Но удобнее, когда возле непонятного слова стоит цифра и... когда на нее кликаешь, всплывает окошко с пояснением (простите, слаба в терминологии, но во многих книгах на ЛитЛайфе эта опция есть - очень удобно).

Традиционно список персонажей размещают в начале книги, глоссарий - в конце.
Благодарности за помощь в работе над книгой (это я про участников АКЧ), можно размещать в авторском предисловии либо в пслесловиии.

Мне тоже нравится второй вариант. А Активные ссылки делаются при составлении книги в fb2 формате. "Тыком" - это, конечно, хорошо, но ты походи, у умных людей поспрошай... Мож, чего дельного подскажут.  Я только один раз делала сама книгу в этом формате, вроде бы все получилось, но как - это до сих пор для меня загадка!

Привет И я за второй вариант. Советчик из меня, конечно, еще тот - вообще не разбираюсь в сборке книг в ФБ2 формате. Но. Не знаю как у других, у меня в ридере - если есть примечание, то ссылка отображается как внизу страницы, где находится сам термин, требующий пояснения, так и в конце книги, где все примечания располагаются аккуратным списком. Так что не приходится постоянно "перелистывать", чтобы что-то глянуть. В онлайн варианте этой же книги - примечания вроде все только по низам нужных страниц.
Короче, удачи

Стас, от же ж и глупостев у  Вас у голове чес-слово !  Да у каждого автора - свои тараканы !  И никто - никто ! - не имеет права ему указывать ! Ну, порезвятся фаны на страничке своего кумира, понадувают щёчки : "А я "самому" такую идею подсказал !..."  Но Вы же понимаете, что всё равно, решение (по-определению - правильное !) придётся принимать самому.  Могу только сказать : как ни сделаете, на критиков в этом вопросе - 0% внимания !
    А вот что касается "громатеки"...  Учтите, если рискнёте еще раз на КЧ - от меня снисхождения к "ашыпкам" не ждите ! ...