Лично я читаю Стивена Кинга потому, что мне интересны его книги. Главная цель писателя — заинтересовать читателя, заставить его хотеть узнать, что будет дальше и чем закончится произведение. Стивен Кинг с этой задачей успешно справляется. Так же, как и Чак Паланик, Халед Хоссейни и другие авторы, пишущие тяжёлые, глубокие книги. Вот я читал повесть Александра Виноградова "Осечка". Тяжёлая? Да. Но книга не выдумана, она правдива от и до. Это — жизнь. А в жизни всё не идёт всегда гладко. "Осечка" — повесть, основанная на реальной истории человека, боевого генерала, который впал в немилость у Сталина, и не был расстрелян из-за случайной ошибки чинуш, перепутавших его с другим человеком. Преданная служба, женитьба, смерть сына от менингита, опала, разлука с женой и вторым сыном, много лет в лагерях, освобождение после смерти Сталина, известие о смерти жены в лагере для жён "врагов народа" и о том, что сын отправлен в детдом, безуспешные попытки разыскать сына... И всё это на основе реальных событий. Или такие книги недостойны прочтения только потому, что они "тяжёлые"?