• «
  • 1
  • 2
  • На странице:
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ 12 июля 2015 16:22

                                                                                                      А.Куприн "Яма"  обсуждаем 13 июля
 
ЧИТАЛИ: ღ★ИриШкɑ★ღ  Allegoria  ~ Берегиня ~  panopticon  Крендель  anjelka1988 Анжелика  Tамми  Fishel Анна  ☁Ĭɲ ɖřėằmś☁ Наталия   Glenna
 
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ 12 июля 2015 17:49
Копирую сюда отзыв и добавляю еще немного мыслей о прочитанном )
 
Потрясающая своей глубиной книга! Это та классика, которую нужно не просто читать, а еще и перечитывать - с возрастом восприятие написанного меняется, становится глубже. История вроде бы банальна и проста - дореволюционная Россия, публичный дом, его посетители и обитательницы. Но насколько глубоко автор погружает в эту среду своего читателя! И то, что на первый взгляд казалось естественным и простым, открывается совершенно с другой стороны. Такие одинаковые и, в то же время, такие разные судьбы! И предсказуемые поступки совершаются непредсказуемо. И вроде бы легкий слог, но некоторые  фразы цепляют, заставляя возвращаться и перечитывать. Удивительно гармонично сочетание в книге и философии, и юмора, и сарказма, и романтичной сентиментальности с жестокостью жизни. Меня на протяжении всей книги мучил вопрос - откуда сам Куприн знал всю эту поднаготную?! Ведь это невозможно придумать, это нужно прочувствовать! Мне кажется, что Платонова он частично писал с себя - слишком уж тонкая грань между смотрящим и видящим. Платонов в книге - ищущий, видящий, чувствующий, понимающий... Без этих качеств такое произведение не создать.
Вообще тематика продажной любви всегда крайне сложна для творчества. Как описать самое дно жизни, выстланное самыми мерзкими человеческими пороками, причем сделать это так, чтобы читатель увидел это все глазами автора, но при этом не скатиться ни в пошлость, ни в морализм?! Здесь Куприну это удалось просто блестяще! Даже философские рассуждения его героев не были ни нудными, ни скучными, ни нравоучительными.
Персонажей здесь не описываю сознательно - те, кто прочел историю, могут присоединиться к обсуждению на форуме автора, а те, кому только предстоит знакомство с "Ямой", пусть получат право на полный спектр эмоций во время чтения.
Книга - гениальна. Читать ее можно и в 16, и 30, и в 50, и в 70 - каждый возраст найдет в романе новые эмоции и мысли. Шедевр на все времена.
Первое, что удивило - это, оказывается, в той самой России проститутки брали себе вымышленные имена. Причем по какому-то странному принципу - обычно стараются взять более звучные имена, а тут... Любка, Женька, Нюра, Манька... Учитывая, что окно в Европу к тому времени уже зияло вовсю, этот момент зацепил взгляд.
В остальном... Мне кажется, трагичность судеб некоторых героинь слегка преувеличена. Это никоим образом не умаляет глубины и пронзительности романа, но все же обращает на себя внимание. Почему, если жизнь настолько не мила, ни одна из героинь ничего не пытается сделать? Даже та, которой дается шанс... Почему куча студентов просто выбрасывает из своей жизни свою же подопечную? А как же чистота эксперимента? ))) Это просто придирки. На самом деле в книге есть ответы на эти почему. Просто мне они не понравились )
В остальном же, книга, написанная достаточно легким языком, читается тяжело. Не потому, что скучно или неинтересно, а потому, что жутко. некоторые простые на первый взгляд вещи, перестают быть таковыми. Впечатление, что Куприн нас прямо-таки носом тычет в наши ханжество, лицемерие и снобизм. Хочется от всего это откреститься со словами " я не такая, я так не думаю, я понимаю, не осуждаю"... Но понимаешь, что такая же, как все - и осуждаешь, и не понимаешь, и думаешь, что ты чище, лучше.
Я много раз писала о том, что ненавижу нравоучения в книгах. Я их просто не воспринимаю. По крайней мере, прямым текстом ))) Здесь же... автор заставляет задуматься о многом, но делает это так, что читатели пребывает в уверенности, что додумался до всего сам. Браво!
Трош
Трош ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 13 июля 2015 04:16
И то, что на первый взгляд казалось естественным и простым, открывается совершенно с другой стороны.
У меня получилось наоборот, что изначально казалось сложным запутанным автор мог показать и рассказать так просто и понятно, что диву даешься.
И вроде бы легкий слог...
Слог мне не показался легким, а уж эти студентики так вообще забыли, что такое прямой прядок слов...
Хочется от всего это откреститься со словами " я не такая, я так не думаю, я понимаю, не осуждаю"... Но понимаешь, что такая же, как все - и осуждаешь, и не понимаешь, и думаешь, что ты чище, лучше.
Полностью согласна, если в начале мне претила мысль о проституции и всем, что с этим связано, то ближе к концу я чувствовала себя грязно. В порицаюших людях я увидела себя и свои пороки... Это заставляет задуматься и без всяких нравоучений
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ 12 июля 2015 21:03
Добрый день, девочки) (мальчики, судя по всему, спускаться в Яму не пожелали:d. Ну и ладно, нам больше грязи достанется:p
)
 
А теперь серьезно.  Копирую сюда свой отзыв, а потом объясню, почему же все-таки 8...
КЧ Классический экспресс
 
Знаю, что многие найдут эту повесть
безнравственной и неприличной, тем не менее от всего
сердца посвящаю ее матерям и юношеству.
А. К.
Повесть действительно восприняли как безнравственную и скандальную. Ведь до Куприна-Горького-Чирикова читатель порхал в высоких сферах дворянства (в крайнем случае разночинства), вкушал амброзию возвышенных чувств, подглядывал в замочную скважину бытовых неурядиц первых людей государства... И если и спускался куда, то, пустив сентиментальную слезу о "маленьком человеке", вновь уносился разглядывать закулисные интриги.
А здесь Куприн... со своей палицей правды... и полетел наш благодушный читатель прямо в Яму. Ну что, несладко тебе? Грязно? Возмущается твоя мещанская мораль? Так это и есть суть жизни, ее неприкрытая, бесстыжая суть.
Почему Куприн посвятил свою книгу "матерям и юношеству"? Была ли это насмешка, ведь и студенты, и матери здесь показаны с нелицеприятной стороны? Наверно, все же это завет автора, призыв увидеть и одуматься, полный надежды и веры в человека взгляд в будущее, когда изображенное в книге останется лишь в истории... Кто же виноват, что проблема, поднятая Куприным, - вечная, и до сих пор молодые девчонки торгуют своим телом на автомобильных трассах...

 
Как верно подметила Иришка, автор преувеличил трагическую составляющую своей книги, что, конечно же, объясняется художественными задачами, но делает книгу какой-то беспросветной. Не то что я вечный оптимист из тех, которые на все неурядицы твердят: "наш мир - лучший из миров", да и ХЭ в реальной жизни - редкость навроде цветущего папоротника... Но героини книги оказываются в каком-то замкнутом кругу, и не месть (Женя), ни побег (Таня), ни любовь (Вера), ни выпивка (Манька Скандалистка), ни мираж светлого будущего (Люба) не способны вывести их оттуда. А единственное, что выводит, - смерть. Так и выходит, что остается лишь горестно разводить руками, да уповать на "прекрасное далеко", сидя на заваленке... Как это делает репортер Платон.
А вот теперь о нем. Напомнил мне этот герой Платона Каратаева Толстого - то же "непротивление злу насилием" (хотя хук справа Симеону мне импонировал:d), то же "мир во всем мире" (гипотетическом). Вот только Каратаев был частью целого, каплей в сфере бытия, а наш репортер остался чистым да незапятнанным, этаким прохожим, который поглядел-подивился, словно турист в Кунсткамере, и пошел дальше... Если бы он хоть что-то пытался сделать, как студент Лихотин, или был показан как писатель-собиратель материала, тогда бы приз зрительских симпатий он бы получил от меня однозначно. В том же виде, какой он представлен в романе, Платон вызывает у меня некоторое отторжение. Даже Горьковский Алеша больше участвовал в жизни своих босяков, чем купринский персонаж...
Редактировала ~ Берегиня ~ 12 июля 2015 21:04
Трош
Трош ответила ~ Берегиня ~ 13 июля 2015 04:43
делает книгу какой-то беспросветной
В то время люди были набожными, и такой рассадник пороков и грехов не мог убежать от карающей длани, поэтому концовка такая и получилась. И еще я где-то читала, что его сильно расстроила реакция на первую часть романа и поэтому оставшиеся он писал нехотя урывками на протяжении нескольких лет, может еще и это повлияло на все произведение...
репортер Платон
Мне он показался очень странным персонажем. В его взгляде на проблему домов терпимости я увидела самого автора и раскрытие его идеи создания романа, но с другой стороны сам этот человек не нашел свое место в жизни. Он постоянно путешествует и не остается на одной работе, ему нравятся приключения и он не любит скуку, он рассуждает очень здраво и адекватно, но с другой стороны он не выдает точного ответа, т.е. не осуждает или оправдывает а стоит где-то посередине и так во всем... очень сомневающаяся личность.
TaTa28
TaTa28 ответила Трош 13 июля 2015 04:51
такой рассадник пороков и грехов не мог убежать от карающей длани
Может, просто это неизбежная участь с точки зрения социологии и медицины?
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила Трош 13 июля 2015 05:10
не осуждает или оправдывает а стоит где-то посередине и так во всем
Есть один рассказ у моего любимого Леонида Андреева "Тьма". Главные персонажи там революционер и проститутка. Так вот последняя говорит очень важную мысль: легко быть чистым и непорочным, теоретизируя и смотря на все со стороны. Истинное величие - окунуться полностью в эту жизнь.  Я, конечно, не призываю Платона к мужской проституцииRidiculously, но все же его отстраненная позиция - не так уж и благородно. Конечно, этот персонаж и правда может быть выведен в романе в момент становления его замысла будущей книги... но в самом произведении об этом не словаI do not know.
TaTa28
TaTa28 13 июля 2015 03:43
С неетерппеениеем жду дискуссии. Книга, что ни говори, революционная для своего времени. Конечно, это её ппеервый опыт описания всей глубины сражения, но так грязно и откровенно...
 
[ltr] Что такое я? Какая-то всемирная плевательница,  помойная яма, отхожее место [/ltr]
Крендель
Крендель ответила TaTa28 13 июля 2015 03:53
Для нашего времени книга чиста и непорочна)))и тема в наше время достаточно заезжена.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Крендель 13 июля 2015 05:34
Я бы не сказала, что именно такой взгляд заезжен...
Крендель
Крендель 13 июля 2015 03:45
Так, вот отзыв:
Первое, что хочу отметить- это бесконечно длинные предложения. Из за этого читать было немного не привычно. Но это классика. Книга наталкивает на размышления, автор затрагивает очень многие вопросы в отношениях. Причем автор здесь не настаивает на своем, а мягко подталкивает читателя к своим мыслям. Понимаю, что это классика, но мне не хватило какой то окончательности. Автор описывал именно жизнь девочек, а хотелось бы немного закончености и в жизни второстепенных героев.
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила Крендель 13 июля 2015 03:55
Длинные предложения в повествовании меня как-то не зацепили, а вот пространные монологи героев - да. Черт с ним, что в жизни так много не говорят, особенно на философские темы. Это ж все же художественное произведение.  Но вот что я заметила: в русской литературе вообще любят героев-чревовещателей, начиная с Фонвизиновского "Недоросля" (Стародум), до монологов героев Тургенева и далее и далее... Возможно, еще и поэтому русскую литературу так сложно читать по сравнению с зарубежной...
Крендель
Крендель ответила ~ Берегиня ~ 13 июля 2015 04:01
У русских вообще склонность к раз мышлениям и разговорам очень большая. Поэтому в зарубежных книгах герои живут, а в наших думают.
Редактировала Крендель 13 июля 2015 04:02
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ 13 июля 2015 03:45
Эй, вы где?))
Я уже тут вся такая готовая к тапкам (скоро буду их оптом продавать)  к дискуссии, а никого нет((

Добавлено через 45 секунд  
 
О, не было, не было и раз появились))
Редактировала ~ Берегиня ~ 13 июля 2015 03:46
Трош
Трош ответила ~ Берегиня ~ 13 июля 2015 04:08
У меня случился коллапс... Смотрела на белизну сообщения, а мысли потихоньку прятались от меня в самые темные закоулочки моего мозга, души. Приходилось чуть ли не силой вытаскивать, рассматривать...
Редактировала Трош 13 июля 2015 04:08
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила Трош 13 июля 2015 04:34
А в результате вышло впечатляюще) у меня так всегда: уставлюсь на пустое сообщение, и не одной мысли. А потом как пошло, пошло... как по накатанной)
Трош
Трош 13 июля 2015 04:05
Целый час рожала писала отзыв... Для классики писать гораздо сложнее: и мысли все разбегаются и слова не хотят ставится в предложения....
   Во время прочтение было столько мыслей, буря чувств, а после я чувствовала себя наполненной до краев бочкой воды, (прошу прощения за садовые метафоры): сверху спокойная и гладкая, но внутри живет целая экосистема, и, кажется, одной капли хватит, чтобы прорваться. Но вот я пишу отзыв и понимаю, что слов у меня не хватает: слишком многое для меня значит это произведение.
   Все же попробую... Узнав в первой главе о чем будет произведение, я настраивалась на жестокость, грязь и несправедливость жизни, где автор с каждой новой главой вгоняет читателя в еще более удручающую атмосферу безысходности... На самом деле это оказалось трогательное и душевное произведение о дружбе, любви, лицемерие, жизни во всей ее чудовищной простоте.
   В книге нет основного сюжета, она описывает истории жизни, происходящие с участниками системы по продаже плотской любви. Куприн постарался охватить все стороны этой системы не для того чтобы осудить, но чтобы раскрыть еще одну нравственную язву социального общества, заставить людей задуматься о нравственной стороне брака и семьи в целом, о любви... Он не думал, что исцеление возможно и понимал свою безысходность: поэтому нет главных героев и раз за разом участники снова и снова погружались в эту яму, из которой нет выхода...
"Пока будет собственность, будет нищета. Пока существует брак, не умрет и проституция"
Но он попытался и бросил эту идею в умы и сердца людей, а это уже многое значит...
   Больше всего в книге меня поразило лицемерия всех героев, надевая маски, оправдывая себя, закрываясь от вешнего мира глубоко внутри, играя роль, чтобы скрыть боль, заглушить совесть, они пытались обмануть всех и себя. И именно в своем малодушие они утопили свою праведность.    Это происходило и происходит теперь. Для проституции нет прошлого или будущего она всегда в настоящем. И хоть сейчас взгляды на брак изменились и помогли женщинам поднять свою голову и ценность любви возросла в глазах людей, но малодушие не куда не делось из характеров, внутри человек не готов к кардинальным изменениям и просто придумал себе новые оправдания для падения в яму похоти...
   Эта истории повседневности, это просто жизнь без прикрас и идеализма, это просто люди со всеми их недостатками и достоинствами...
Крендель
Крендель ответила Трош 13 июля 2015 04:16
Какой хороший отзыв.
 

  В книге нет основного сюжета, она описывает истории жизни, происходящие с участниками
вот из за этого она мне показалась какой то оборванной, вроде что то начиналось, вроде уже и хэппи энд был где то возможен.
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила Трош 13 июля 2015 04:18
Какой объемный отзыв, Ань) А садовая метафора - Perfectly.
Для проституции нет прошлого или будущего она всегда в настоящем.
Вспомнила серию Мистера Фримена об этой проблеме... не стану давать здесь ссылку, но посмотреть в интернете ее можно. Очень глубоко, прочувствованно и цепляюще...
TaTa28
TaTa28 ответила Трош 13 июля 2015 04:49
Я тут подумала. Проституция всегда была и будет. Вот почему она появляется? Может, это натура такая человеческая: стремимся в эту яму. У Бушкова читала рассуждения о такой группе людей, как бичи. Люди со статусом и возможностями бросают все и уходят в никуда. Вот зачем? Что так привлекает человека в этой грязи?
Трош
Трош ответила TaTa28 13 июля 2015 05:18
Думаю теорий можно выдвинуть множество... Вопрос то философский Attention  
Вот одна из мыслей: грех привлекателен на вид. И даже когда мы знаем о его последствиях, всё равно он нам нравится.

На крайнем Севере есть интересное растение под названием "Физиинтус албус". Оно цветет в августе и распространяет очень приятный запах. Цветы на вид очень привлекательные. Бабочки стаями кружится над этим растением, садятся на цветки и опускают свои хоботки за нектаром. В глубине цветка есть пара щипцов, которые схватывают насекомое и не отпускают его, пока оно не умрет.
Точно такое же действие у греха он привлекает своей красотой, а потом убивает.
Интересно, что это растение даже не ест своих жертв, а просто убивает.
Или еще пример: как сгорает ночной мотылёк в костре. Он летит на свет, и даже жар костра не может его остановить вовремя.Свет от костра для него более привлекателен, чем опасен.
Крендель
Крендель ответила Трош 13 июля 2015 05:26
Как у вас поэтично вышло))
Для меня все банальней: пока есть спрос-есть предложение. Не каждый человек может поделится со своей половинкой тайными эротическими желаниями, поэтому и идут туда, в яму. А подавление сексуальных желаний ни к чему хорошему не приводит. Пусть лучше очередной совратитель идет в яму, чем срывается на окружающих. Мне одна девочка( паталогическая любовница) сказала: "пока, вы, жены, пашете( стираете, убираете, готовите) я получаю подарки". Вот и у простит. наверно так. В чем то очень интересна мысль автора что они "праздны и ленивы".
Трош
Трош ответила Крендель 13 июля 2015 05:50
Чем же отличаются любовницы от продажных женщин? А жена это нечто большее, муж и жена создают единое целое и не в сексе тут дело. Тут ощущение уюта и семьи... Я абсолютно не понимаю измены и сама никогда ее не приму, доверие для меня важней всего.
А на счет сексуального напряжения, мне кажется его можно сбрасывать и в спорте или других физических нагрузках. Опыта у меня конечно не много... так что я не особо квалификационный ответчик... I do not know
Крендель
Крендель ответила Трош 13 июля 2015 06:10
Чем же отличаются любовницы от продажных женщин
какой интересный вопрос! На мой взгляд (жены) ничем)) но все таки любовница от слова "любовь", значит жене должно быть намного обиднее. Трудно все таки без опыта разница выяснять I do not know( И убереги нас Бог от такого опыта).
Трош
Трош ответила Крендель 13 июля 2015 06:32
Я 6 лет встречаюсь с молодым человеком и 3 года уже живем вместе, в принципе, по закону божьему я замужем) А любовь она разная бывает: кролики тоже любят много и часто... А вообще мне кажется интересно будет посмотреть на этимологию слова... Но у меня обед) так что я на час пропадаю...
Крендель
Крендель ответила Трош 13 июля 2015 06:38
Под опытом я имела ввиду измены))
Трош
Трош ответила Крендель 13 июля 2015 07:15
Ох и точно...Singing...задумалась о своем... о голодном)
Трош
Трош ответила Крендель 13 июля 2015 08:08
А вот и я с этимологией по Шапошникову. Так начну пожалуй в этот раз с конца, или с начала... как посмотреть....
Этимология слова Любовница:
1) Любой - какой угодно, всякий, каждый (введен вместе с любъ, любый) имеет полное соответствие с др-инд. lubhyati -"чувствует непреодолимое желание" . Развитие современного знач. пошло от "возбуждающий неодолимое желание"
2) Любоваться - (производн. глаг на -овати от прил) - наблюдать с восхищением
3) Любовный - (произв. с суф -ънъ от инфиниив. основания глаг.) - выражающий любовь.
4) Любовник - (произв. с суф -ик от прил с последующ. субстантивацией) -мужчина кот. находится в связи с женщиной, не состоя в официальном браке
5) Любовница - ж.р. любовник
Семья - (произв. с суф. - яйа от той же основы что и семь "личность, лицо, человек") группа живущих вместе родственников.
Брак:
1) Брать - получить в свое обладание
2) Брак - (произв. с суф. - къ от осн. глаг.) - семейный союз мужчины и женщины, супружество.
Муж - Почтенный человек
Жена = женщина, домохозяйка
Я вижу ситуацию так. Выбирая ту или иную девушку русский человек опирался на вожделение, возникающее при совместной к-нибудь деятельности, и это они называли любовью. И на ее основе заключали брак, т.е. мужчина и женщина владели друг, другом и душом и телом, становились семей - единым целым.
  Когда в уже созданной семье возникает любовница, получается, что в уже единое целое прибавляется еще одна половинка - это противоестественно, а все противоестественное ведет к противоречиям в себе и окружающей жизни.
Так что за деньги душу не купишь и не исправишь... А теперь представьте детей, взращенных на такой почве...
Крендель
Крендель ответила Трош 13 июля 2015 08:13
Если судить по этим расшифровкам, то в семье любовью и не пахнет. Плохая расшифровка))) получается до брака люди любят друг друга, а заключая союз просто становятся родственниками. Хотя жена же может быть любовницей?
Куприн кажется имел ввиду такие семьи где семья это просто родственники, без любви, без чувств. Слишком уродливая у него семейная жизнь вышла.
Трош
Трош ответила Крендель 13 июля 2015 08:17
Ну  некоторые определения идут с 11 - 17 века Руси... Мне кажется просто семья это уже больше чем просто любовь, это уже единый организм и разделение их невозможно.
Редактировала Трош 13 июля 2015 08:18
Glenna
Glenna 13 июля 2015 05:20
ИМХО Куприн хотел показать жестокость имущих и безысходность неимущих. А также бесправие женщин в нашем мире. И это ему удалось блестяще!
Ничего, собственно, не изменилось с тех пор. Только проституция прикрылась красивыми одеждами: эскортагентства, училища по заманиванию олигархов в сети брака и т.п. Но суть осталась той же: продажа тела за деньги. Если у жены потом отнимут детей, то она и сделать-то ничего не сможет. Даже Кристине Орбакайте вкупе с Аллой Пугачёвой не удалось отнять сына и внука у чеченского олигарха, открыто живужего со второй "женой".
Что же толкает женщин в "Яму"? Бесправие, нищета, отсутствие возможности прокормить себя иным способом.
Мужчин толкает туда похоть, поиски разнообразия в постели, склонность к извращённым видам секса... В общем, самые различные причины.
Выхода из "Ямы" не существовало и не существует, т.к. причины существования "Ямы" остаются прежними. В наше время только педофилия добавилась.
Классики потому и классики, что их произведения написаны не о сиюминутных проблемах, а о сути общества.
Теперь о графинях и прочих знатных дамах. Суть их та же: постельные забавы в обмен на подарки, драгоценности и т.п. Чем же их отличие от обитательниц "Ямы"? Только в количестве принимаемых клиентов.
Когда в Европе разразился предыдущий кризис, немецкие мужья посылали своих жён подрабатывать в публичные дома. Это открыто обсуждалось в прессе и по ТВ. Я бы выгнала из дома своего мужа за такое предложение, практичные европейцы (немцы, о них шла речь) смотрят на подобное с другой точки зрения.
Получилось сумбурно, да и сказала я не всё, что хотела, но не желаю делать сообщение трудно- и долгочитаемым. К критике готова.
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила Glenna 13 июля 2015 06:04
Я со многим согласнаяYes. Действительно, порочных женщин, которые по собственному желанию вступили бы на такой путь, очень мало. Да и, как показал Куприн, таким женщинам просто нужна психологическая или даже психиатрическая помощь.
А вот насчет невозможности выхода... Если бы кто-то был способен на грамотную помощь "падшей" (это еще вопрос, кто именно "упал": проститутка или "потребитель") женщине, возможно, выход бы имелся. А так выходит, как в "Пигмалионе" Б.Шоу: на путь истинный наставил и отправил в свободное плаванье. Благодетель.
Крендель
Крендель ответила Glenna 13 июля 2015 06:15
Ой, и у нас мужья бывают жен на панель отправляют. Хорошо если только жен бывает и детей отправляют. Так что в этом мы от Европы не отстаем, просто у нас не принято такие вещи на показ выставлять.
Glenna
Glenna ответила Крендель 13 июля 2015 06:30
Это только подтверждает мой тезис о том, что Куприн - мировой классик и писатель на все времена.
Детям в этой ситуации сопротивляться трудно, только если из дома бежать и беспризорником становиться. Многие так и поступают. Жена же просто обязана огреть мужа сковородой по голове и отправить грузчиком подрабатывать за подобное предложение.
Но у каждого есть выбор.
У купринских женщин выбора не было. Из "Ямы" которые... Из тепла только на улицу бежать. И то с хозяйкой борделя расплатиться нужно было.
Glenna
Glenna 13 июля 2015 06:24
И материальная. Им ещё суметь прокормить себя нужно, Как правило - трудной и низкооплачиваемой работой. Многие из привыкших к необременительному заработку согласятся на это? Это - про наше время.
Про время Купринское. После борделя уже невозможно было получить другую работу. Благодетель мог бы взять девушку из борделя в прислуги к себе. Но таких благодетелей на всех девушек не хватит. Да и многие ли захотят? И у многих ли средства найдутся?
Графы и князья содержанок предпочитали. Или более респектабельные бордели.
"Ямы" - для мужских отбросов общества существовали. Или были по средствам лишь бедным студентам.
Чем дело кончилось - читали. "Благодетельского энтузиазма" хватило лишь на краткий срок.
Редактировала Glenna 13 июля 2015 06:33
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила Glenna 13 июля 2015 07:15
После борделя уже невозможно было получить другую работу.
Но ведь Любке с помощью "благодетелей" удалось получить некоторые навыки, которые, при желании, могли бы помочь ей прокормить себя. Другой вопрос, а было ли ей это нужно?  Мне кажется, здесь тоже все не так однобоко - обитательницы Ямы плакали, жаловались, ненавидели, но по-настоящему оттуда вырваться хотела только Тамара, да и то весьма экстравагантным способом - сменив одну яму на другую...
~ Берегиня ~
~ Берегиня ~ ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 13 июля 2015 07:21
Порок затягивает, это верно. Потому  нужна и собственная готовность изменить жизнь (а для этого мало интуитивного ощущения трагичности своей доли (как мы это видим, например, у толстой Катьки или Маньки Скандалистки)), и помощь со стороны. Это ведь как алкоголизм или наркомания - самому человеку редко когда получается с зависимостью справиться.
Кроме того, все мы люди, все мы человеки, и инертность своей жизни преодолеть выходит тоже не у многих...
Редактировала ~ Берегиня ~ 13 июля 2015 07:22
Glenna
Glenna ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 13 июля 2015 07:51
Навыки - это хорошо. Но нужно ещё найти место, где за эти навыки можно заработать столько, чтобы откупиться от хозяйки бордели и обеспечить себе средства на еду, жильё и одежду.
Наняться прислугой, например. Но не факт, что наниматель или прыщавый нанимательский сынок не используют девушку "по назначению". Ведь это очень распространнное явление, не так ли?. А прислуга - не человек!
Так стоит ли менять одно на другое?
☁Dřėąm☁
☁Dřėąm☁ 13 июля 2015 09:04
К сожалению, не имею сейчас достаточно времени прочитать все, что здесь написано. В течение дня изредка пробегала глазами, но не более.
Извините за сумбур, но попробуйте понять мою мысль.  
Понимал ли Куприн, о чем пишет? Отдавал себе отчет, что его произведение не будет оценено по достоинству? Пожалуй, он несколько обогнал время, был прогрессивнее и правдивее, чем иконы русской литературы того времени. Он крайне почитал и боготворил Льва Николаевича Толстого, его мнение – это истина в последний инстанции. Он с нетерпением ждал его оценки, его критики. И как же Толстой отзывается о  Яме  Куприна: Это мерзость!.. просто ужасна! ...Так гадко! Главное, лишнее . Произведение было названо  чистой порнографией . Прошла какая-то сотня лет и вот мы, участники КЧ, восхищаемся как завуалировано, совершенно не пошло Куприн показал нам изнанку публичного дома. Описал труд проституток таким образом, что невольно проникаешься к падшим женщинам сочувствием, начинаешь чувствовать себя снобом, но надолго ли?
Почему в повести мы видим только  хороших  проституток? Скорее всего оттого, что заведение Анны Марковны было одним из  достойнейших  в кругу себе подобных. Девушки принепременно должны быть воспитанными, уметь поддержать светскую беседу, знать хотя бы общие правила этикета. Оттого собрались под крышей этого дома бывшие воспитанницы различных пансионов, девушки обнищавшие, но достаточно высокородные, и даже Любка – сельская девка – скорее всего не была дочерью распоследнего батрака, родители деньжат скопили, дочурку в город отправили. В заведения Анны Марковны с легкостью могла попасть и бедная Сара, жена выродка-Горизонта. А вот там, где оказалась в последствии Сонька Руль обслуживающий контингент скорее всего был более пестрый, вероятность заболеть возрастала многократно,  товар  быстро приходил в негодность, но на освободившееся место тут же находились другие.
Я абсолютно убеждена, что вылезти из той  Ямы , что показал нам Куприн практически невозможно, но можно – одной на сотню (такой шанс был у Тамары, но у неё и история иная - сама пришла, сама и уйду). Как, например, вылезла в хозяйки борделя Анна Марковна, бывшая падшая женщина, да и в разговоре порой мелькали упоминания о тех или иных девушках, что смогли поднакопить деньжат и выйти замуж за какого-либо мужика. Странно да, нам показывают  Красотку  с Ричардом Гиром, что придет миллиардер и спасет несчастную необразованную проститутку, а на деле покончить с порочным прошлым могла лишь та, что самой было что предложить мужу)))
 
Падшая женщина тогда и сейчас – вещи не сравнимые. Современные проститутки могут быть участницами телешоу, о них снимают фильмы, в соцсетях у них куча подписчиков и лайков, с помощью грамотного помощника строчат бестселлеры  Россия в постели ,  Я – бывшая проститутка  и т.д. Самой мне приходилось общаться если не с проститутками (в том смысле, что мы вкладываем в него сейчас), то с девушками с аморальным поведением. Ничего, выбились в люди, еще и других поучают как надо жить. А тогда это не только общественное порицание, не только отношение как гнили, отбросам, но и собственная раздавленная душа. Не могли бывшие проститутки сто лет назад нести по жизни себя королевами. Внешне – может быть, но внутренне многие были давно мертвы, не уважали себя, презирали себя. Одинокая женщина того времени слишком сильно зависела от протекции, от мужчины. Она не могла существовать сама по себе и непременно должна была быть чьей-нибудь. Да многие лишившись девственности уже навсегда теряли возможность прилично устроиться в обществе, а что уж говорить, когда отовсюду лезут профессиональные навыки древнейшей профессии. Клара Цеткин и Роза Люксембург как раз вовсю только развернули свою кампанию по равноправию женщин и мужчин. Если уж литературным критикам было противно только читать такую повесть, написанную крайне корректно, то представьте как в действительности относились к подобным женщинам сто лет назад. У проституток того времени элементарно отсутствовало уважение к себе, оттого чувствовать себя комфортно они могли только с себе подобными. Идеальная для них судьба - это судьба Анны Марковны, когда проститутка становится сутенершей: и деньги, и власть, и мужик-муж ни в чем не упрекает.
ღ★ИриШкɑ★ღ
ღ★ИриШкɑ★ღ ответила ☁Dřėąm☁ 13 июля 2015 12:32
Наташ, отлично сказала! Я тоже думала о моралисте-Толстом, когда читала книгу... Адюльтер среди дворян ему казался злом наименьшим, видимо. Как и браки по договоренности. По мне, это одно и то же...
Glenna
Glenna ответила ღ★ИриШкɑ★ღ 13 июля 2015 15:24
Полностью согласна:  одно и то же!
Однако, за разврат люди платят нехилую дань: венерические заболевания. Но иногда расплачиваться приходится невинным: у Э.Л.Войнич, помимо "Овода", есть ещё роман "Оливия Лэтам". Там о том, как муж гульнул, а потом в кровать к невинной молоденькой жене прыгнул, а та и забеременела. Так вот дочка в результате слепой родилась.
Красивая, невинная, богатая, но слепая совсем - последствия гонореи, принесённой в дом отцом.
Так кто тут виноват больше? Пострадавшие - мать и дитя. А отец - невинный ангел, которому можно и с проституткой развлечься.
Так что не одного Куприня эта тема волновала и спать спокойно по ночам не давала...
Редактировала Glenna 13 июля 2015 15:26
  • «
  • 1
  • 2
  • На странице:
Искать