ЛитЛайф

Жанры

Авторы

Книги

Серии

Форум
Подборки

Достоевский Федор Михайлович

Книга "Преступление и наказание"

Страница 3

Преступление и наказание
Похожие книги по мнению пользователей:
Добавить похожую книгу:
Книги из тех же жанров
Репортаж с петлей на шее
Оценка: 10 (2)
Репортаж с петлей на шее
Фучик Юлиус
Мэр Кэстербриджа
Оценка: 9.75 (4)
Мэр Кэстербриджа
Харди (Гарди) Томас
Мартін Іден
Оценка: 9 (5)
Мартін Іден 12+
Лондон Джек
Чапаев
Оценка: 8 (7)
Чапаев
Фурманов Дмитрий Андреевич
Сказки весеннего дождя
Оценка: 7 (1)
Сказки весеннего дождя
Акинари Уэда
Немецкая романтическая повесть. Том I
Оценка: 0 (0)
Немецкая романтическая повесть. Том I
Вакенродер Вильгельм-Генрих , Тик Людвиг
Ночной разговор в 1941 году
Оценка: 0 (0)
Ночной разговор в 1941 году
Андрич Иво
Рассказ о кмете Симане
Оценка: 0 (0)
Рассказ о кмете Симане
Андрич Иво
Рассказ о слоне визиря
Оценка: 0 (0)
Рассказ о слоне визиря
Андрич Иво

Преступление и наказание

пожаловаться
Страниц: 127
Символов: 892703
В избранное добавлена 647 раз
Прочитали: 899
Хотят прочитать: 244
Читают сейчас: 55
Не дочитали : 20
ID: 7379
Язык книги: Русский
Оригинальный язык книги: Русский
Книга закончена
Год печати: 2001
Издательство: Эксмо
Город печати: Москва
Создана 3 февраля 2009 19:00
Опубликована
Предложить исправление
Оценка

9.21 / 10

488 362 87
Ваша оценка книги:
Ваш статус прочтения
Читать онлайн

"Преступление и наказание" - один из главных романов в истории русской и мировой литературы, одно из самых сложных и совершенных произведений Федора Михайловича Достоевского. Философская и социальная драма, облеченная в увлекательную форму криминального романа, не оставляет равнодушным ни одного читателя. Что побеждает в окружающем нас бесчеловечном мире? Эгоизм, жестокость, жажда богатства и власти или доброта, милосердие, раскаяние? Что труднее: совершить преступление или признаться в собственной слабости?

 

ramesse29 ramesse ramesse
15 января 2015 04:52
В общем, расчехляйте камни, но книгу я не люблю.
Достоевский безусловно очень талантливый писатель, а книга говорит о важных вещах и заставляет думать о том, что определяет наш взгляд на мир, и все же...
О чем книга? Когда я читала ее в школе, мною владели три чувства - недоумение - на что я  трачу свое врмемя?!, гадливость из-за некоторой натуралистичности повествования, и скука. Переворачивая 100-надцатую страницу мне хотелось крикнуть Раскольникову: "Парень, нельзя быть немножко беременным! Ты уже или убил и успокоился, или перестал страдать хренью и признал что ты "тварь дрожащая"!".
Может быть, книгу действительно рано читать в школе, но убрав ее из программы мы тогда возьмемся, ну не знаю, за "Войну и Мир" к примеру... А потом останется в программе только "Курочка-ряба"... Может быть, сейчас мы не воспринимаем такие тексты, где героя мучает совесть на протяжении половины книги... Может быть, и это мое чистосердечное мнение, Достоевский - слишком депрессивный писатель, самому удавиться после этих "каторг", шалав "Сонечек" с невинным хлопаньем ресниц и т. д. хочется...
А вообще, образу страдальца Раскольникова, на мой взгляд, уделяют уж очень много внимания. И что, что убил отвратительную скаредную бабку-ростовщицу? Она не человек что ли? В Криминальном Кодексе есть какие-то послабления на этот случай? Бонусы? Писал бы этот сюжет Фаулз, и получилось бы как в "Коллекционере" - милый студентик с бюстиком Наполеона стал бы маньяком и убивал бы дальше, не испытывая больше каких-то там мучений чего-то - переболел уже, иммунитет имеется...  Сочувствовали бы мы такому герою? Искали бы ему оправдание? Писали бы восторженные сочинения (из-под палки)? Восхищались прижавшейся к нашему каторжанину Сонечкой?...
В общем, книга, безусловно, заслуженно считается классикой, но в ней уж очень много идей и образов... ретроградных. Та же Сонечка.... Этакий архетип "Мария-Магдалена" - раскаявшаяся проститутка с чистою душою... "Вечный революцонер" Раскольников, обожествляющий Наполеона... Эх! Скучно, тоскливо, безисходно и явно чувствуешь, что тебе компосируют мозги. Нету, ну не знаю, тонкости, думают вроде как за тебя, но не развешивая при этом ярлыки, этакая видимость свободы выбора оценки, а  это уже совершенное издевательство!
Оцеку не ставлю. Вроде и не графомань, но ставить 10 не подымается рука, да и 1 - тоже. А среднего балла книга не заслуживает, не посредственность же вроде...
пожаловаться
Леди Сара
ответила ramesse29 ramesse ramesse 19 декабря 2015 10:46
Оценка: 10
ramesse29, повесилили, страсть!))) Вот, что получилось, когда Закон Божий более в школах не учат, а дома деток по воскресенья в храм не водят.))) Родя-то с самим Богом тут спорит, с  6-й заповедью. Отсюда и его "тварья я дрожащая или право имею?". При чем "тварь" не в ругательном понятии.))) Потом ту же мыслю Иван Карамазов будет мучить:" Если бога нет, то всё можно?". Оно, канешна, "П и Н" - первый русский детектив по жанру. Но главное тут в другом: общество стало меняться в России так, что вопросы, на которые всегда были однозначные ответы, вдруг стали многозначными. И появились "Бесы" - как остережение и предостережение. А Раскольников ни разу не рэволюционэр. Это - советское литературоведение, его отголоски у Вас в сознании. А читая Достоевского, надо помнить, что понять его творчество можно только через понимание сути Православия. Смело расширяйте границы сознания.)))
пожаловаться
ramesse29 ramesse ramesse
ответила Леди Сара 21 декабря 2015 03:09
Интересно было читать Ваш комментарий. Действительно, в  своем отзыве я как-то забыла упомянуть еще и христианские мотивы, а без них воспринимать текст сложно. Однако мое личное мнение - спор героя с самим собой относительно того имеет он право лишать жизни другое человеческое существо, или не имеет - это не спор с 6-й заповедью. Это, уж простите, попытка уподобиться Богу и оспорить заповедь 1-ю. Это не говоря о том, что христианство, теоретически, проповедует милосердие к слабым, вроде той самой пожилой ростовщицы и ее сестры, а уж про "не судите - и не судимы будете" я скромно умолчу...
Судья должен быть беспристрастен. Раскольников не только берет на себя право судить кто достоин жизни, а без кого земля станет лучше, он еще и заинтересованная сторона, что делает его ко всему лицемером. Я считаю, что не в последнюю очередь "Преступление и наказание" - это книга об уродстве души, а не заповедях Божьих...
И, к слову, какой такой детектив? Это что за детективы такие пошли, когда автор не скрывает от читателя личность убийцы?
По поводу расширения "границ сознания"... Спасибо, но не употребляю.)))
пожаловаться
Леди Сара
ответила ramesse29 ramesse ramesse 22 декабря 2015 09:02
Оценка: 10
Очень хорошо: Вы начали думать.:d Об оспареваемых заповедях спорить не буду. Но про "уподобиться Богу" Раскольников ничего не говорит. Его смелость дальше того, чтобы Закон Божий преступить, не распространяется. До всякого "ницшеанства" человечеству еще дожить надо.I am malicious
Мораль и нравственность человека 19-го века все еще регламентировалась христианством в версии Православия - как норма. А уродство души и есть нарушение Заповедей. Well У Достоевского христианские мотивы - основа основ для понимания его творчества. Почему детектив? Потому, что до того в русской литературе не исследовалось преступление так глубоко и подробно. А блистательный Порфирий Петрович - первый русский следователь, которого описали в книге. И так себе филологи порешили.:d
Ага, чтение - не простое, но у меня в школе  не было ощущения, что мне "мозги компостируют". Наоборот, думать учат. Очень полезная книга для молодых умов. Достоевский - "трудный" писатель, бо заставляет о сложнейших аспектах мироздания думать и личное для каждого решение искать. Да еще на крайне мучительных примерах. Но не депрессивный.  Он всегда надежду дает, просто выстраданную читателем через сопереживание.Well Очень люблю Достоевского.
пожаловаться
ramesse29 ramesse ramesse
ответила Леди Сара 22 декабря 2015 10:05
Я ни в коем случае не хочу спорить с филологами, но
Основной признак детектива как жанра — наличие в произведении некоего загадочного происшествия, обстоятельства которого неизвестны и должны быть выяснены.
В моем понимании, "П и Н" - не детектив. С другой стороны, я не филолог.I think
 
По вопросу "сверхчеловека"... Вернемся к Наполеону.
...каждое поколение пишет про своего собственного Наполеона. До Второй мировой войны для наполеоновской историографии были характерны три точки зрения, сменявшие друг друга. Наиболее ранние авторы стремились подчеркнуть в Бонапарте его  сверхчеловеческие  способности и необычную энергию, уникальность для человеческой истории...
Вот вам "сверхчеловек", бюст которого Раскольников так бережно хранил.
 
Закон Божий... Достоевский писал об обществе, в котором как раз детям преподавали Закон Божий. Сильно это Сонечке ( проститутке) и старухе-ростовщице ( что прямо запрещено православием - давать в рост!) помогло?
 
Я не согласна с единственным постулатом романа Достоевского. Он считает своего героя вменяемым, пытается выстроить логическую цепочку в его размышлениях. А я считаю, что у Роди явные проблемы психологического и психического характера. Эта особь не способна жить в социуме, опасна для окружающих.
Согласитесь, после такого чтение романа превращается в совсем особое "удовольствие". А уж Сонечка, припавшая к ногам Раскольникова... Мелодраматичненько! Что, приложит капустный лист и у Родиона мозги на место станут?
Отсюда мои слова о "компостировании мозгов". Ну и прививать сумасшедшему христианские ценности, как это делает автор... Метать бисер перед неблагодарным зрителем...Not so
 
мне надо было узнать тогда, и поскорей узнать, вошь ли я, как все, или человек? Смогу ли я переступить или не смогу! Осмелюсь ли нагнуться и взять или нет? Тварь ли я дрожащая или право имею…
— Убивать? Убивать-то право имеете? — всплеснула руками Соня.
Это как? Если имеешь право убить кого захочется - значит, ты - "человек"?
— И убили! Убили!
— Да ведь как убил-то? Разве так убивают? Разве так идут убивать, как я тогда шел! Я тебе когда-нибудь расскажу, как я шел… Разве я старушонку убил? Я себя убил, а не старушонку! Тут так-таки разом и ухлопал себя, навеки!.. А старушонку эту черт убил, а не я… Довольно, довольно, Соня, довольно! Оставь меня...
Раскольников не раскаивается вообще-то...
Ну чем мой поступок кажется им так безобразен? — говорил он себе. — Тем, что он — злодеяние? Что значит слово  злодеяние ? Совесть моя спокойна. Конечно, сделано уголовное преступление; конечно, нарушена буква закона и пролита кровь, ну и возьмите за букву закона мою голову… и довольно! Конечно, в таком случае даже многие благодетели человечества, не наследовавшие власти, а сами ее захватившие, должны бы были быть казнены при самых первых своих шагах. Но те люди вынесли свои шаги, и потому они правы, а я не вынес и, стало быть, я не имел права разрешить себе этот шаг .
Вот в чем одном признавал он свое преступление: только в том, что не вынес его и сделал явку с повинною.
Такое впечатление, что наш герой просто считает, что он как бы пытался "быть человеком" в его личной "фирменной" интерпретации ( "убить-то право имеете?"), но - не повезло! Попался! Бывает...
Повторюсь, сильное, серьезное произведение. Но читать Джона Фаулза "Коллекционер" куда приятнее. Там автор как-то честнее, что ли. Что случилось бы, если бы Раскольников "вынес свои шаги"? Скольких бы еще людей он убил, потому что ему показалось бы, что они отвратительны и не заслуживают жизни? И этому герою мы сочувствуем? И в этом бреду о "тварях" и "право имею" пытаемся найти - что? Объяснение и оправдание повредившемуся рассудку?
Он даже и не знал того, что новая жизнь не даром же ему достается, что ее надо еще дорого купить, заплатить за нее великим, будущим подвигом…
Но тут уж начинается новая история, история постепенного обновления человека, история постепенного перерождения его, постепенного перехода из одного мира в другой
Угу, Чикатило раскаялся, а 2 бабули воскресли... Мне не семь лет, чтобы верить в сказки...
С другой стороны, 1866-й год, первая публикация... Думаю, конец в стиле Стивена Кинга ( или хотя бы натурализма, а не романтизма) современники Достоевского не одобрили бы. А ведь книга писалась с целью заработать денег... Значит, стоило учитывать пожелания публики.
А теперь, внимание! Вопрос!!!
ЧЕМУ УЧИТ ЭТА КНИГА?
пожаловаться
army
ответила ramesse29 ramesse ramesse 22 декабря 2015 11:46
Ну, увлекли...
Верность и глубину оценки произведения даёт обязательный учёт, даже не так, обязательное базирование на историко-экономической ситуации того времени, той страны и того народа. К ней уже подтянется ментальность, мораль религиозная и светская, литературные особенности периода и конкретного автора. Того времени, а не сегодняшних. К сегодняшнему можно только примерять.
 
Я не согласна с единственным постулатом романа Достоевского. Он считает своего героя вменяемым, пытается выстроить логическую цепочку в его размышлениях. А я считаю, что у Роди явные проблемы психологического и психического характера. Эта особь не способна жить в социуме, опасна для окружающих.

А разве в этом да еще и постулат данного романа?..
Кроме того, человек с психологическими и психическими проблемами вовсе не обязан иметь разрушенный логический аппарат. Сам Достоевский имел психические и психологические проблемы. Но отказать ему и его героям в логике?!! И был бы Фаулз (60-х гг 20 века, это тоже не просто так), который
испытал сильнейшее влияние французских экзистенциалистов — Сартра и Камю.
без Достоевского? Ведь
С юности Камю зачитывался Достоевским, Ницше, Мальро.
(вот вам и еще сверхчеловек)
Для А. Камю Достоевский был писателем, который объяснил трагедию XX века.  Сначала я восхищался Достоевским потому, что он мне открывал человеческую душу, - писал Камю. - Но очень скоро, по мере того, как я все острее чувствовал драму моей эпохи, я полюбил в Достоевском человека, который пережил и объяснил нашу историческую судьбу  .
Достоевского нельзя вместить в рамки "метания бисера" и мелодрамы. Он про драму человеческой души и эпохи. ПОжалуй, отсюда и полемика. А если и нужна, то дискуссия и аргументы.
пожаловаться
Александра Ревенок
ответила ramesse29 ramesse ramesse 27 июня 2016 20:10
Автор считает Раскольникова вменяемым?
Я, наверное, очень давно читала это произведение, но все же не помню в нем именно такого высказывания: "Раскольников - вменяемый 100%. Печать. Виза. Инициалы"
 
Что же касается вменяемости автора... У ФМД была эпилепсия, и несмотря на то, что в странах пост-светского пространства это психическое заболевание, на самом деле оно неврологическое. Да, оно вполне может сопровождаться и психическими. Не так уж легко все происходит у эпилептика, как кажется со стороны: "упал-подергался-встал". Панические страхи, потерянность в пространстве и во времени, разрывы нейронных связей, физические травмы (прикушенный язык - не самое плохое на первый взгляд, но самое частое... Однако прикушенный в приступе язык причиняет столько боли следующие две недели, такой боли, что только от нее можно умом тронуться, а к ране добавляются многочисленные язвы, и в итоге жить не хочется, так как боль эта константная, ни есть, ни пить невозможно, и звезды в глазах от нее и обезболивающие тут не помогут ни на йоту.)
 
Но это все не важно, потому что душевно больной, и умственно отсталый - кардинально различные понятия! Они могут идти рука об руку, но с таким же успехом бродят и по одиночке.
 
КРоме того, я лично не заметила, чтобы автор пытался как-то оправдать героя. По мне, так он ярко выделял эту черту человеческой сущности - желание оправдаться, снять вину с себя, переложить на другого... В конце концов, каждый чловек совершает поступки самостоятельно, и если говорить о том, что кого-то чему-то вынудили обстоятельства или люди... Все это чушь. Потому что, даже разрешаем помыкать собой мы тоже самостоятельно. Но в каждом человеке есть "светильник" Творца внутри - совесть. И так рождаются святые и грешники.
Святые принимают и понимают несовершенство, и все равно любят мир и людей всех без исключения безусловной любовью, настоящей. А в других живет не истинная любовь, а ее пародия, из этого рождается эгоизм, и стремление возвеличить себя до божественного уровня. Но если Он прощает все искренне раскаявшимся, признающим свою вину... То почему мы, люди, возвышаем себя выше Его уровня и беремся судить, отказываемся прощать? Это насколько велика наша гордыня, чтобы судить кого-то?!
Это все происходит не только в случае с убийствами и другим криминалом, это все происходит в "самых мелких" грехах, например, неоплата проезда)) (я лично после такого спать не могу, потому и покупаю лишний талон в следующий раз, если так уж случилось...) - это ведь чистой воды воровство. Но мы себя тут же оправдываем: "Государство должно нам" или чем-то вроде того.
пожаловаться
a.mkv
ответила ramesse29 ramesse ramesse 29 апреля 2017 10:05
Оценка: 9
А вообще, образу страдальца Раскольникова, на мой взгляд, уделяют уж очень много внимания. И что, что убил отвратительную скаредную бабку-ростовщицу? Она не человек что ли?

Так в том и соль: Раскольников думал, что раз эта бабка такая отвратительная, то и в её убийстве нет ничего страшного; а оказалось, что нет, что всё равно это мерзость, всё равно угрызения совести замучили.
пожаловаться
Daria.Fedorivna
13 мая 2015 16:03
Оценка: 10
Прочла книгу в школе, была потрясена до глубины души. Переехала в Петербург, поняла Раскольникова еще больше. В этом городе действительно бывает пора, когда хочется прибить кого-нибудь топориком. Прожила в этой серости семь лет и перечитала роман снова, теперь уж узнавая каналы, переулки и улочки, по которым бродил Родя. Многое увидела по-другому. Достоевский закладывает много загадок в сюжет и сцены. Уверена, что если прочту эту книгу нова лет через десять, она откроется мне с новой стороны. Рекомендую к прочтению в Петербурге, в дождливый день. Лучше осенью.
пожаловаться
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • На странице:
LiZka)))
30 января 2015 13:53
Только начала читать книгу. Учусь в 10 классе, но думаю это не то что должно входить в школьную программу.
пожаловаться
Ё.к.л.м.н
10 января 2015 08:36
Оценка: 10
Читаю в 6 или 7 раз. Впечатление великолепное. Так, как Достоевский не пишет никто!
пожаловаться
Джулия Алекс
21 ноября 2014 10:26
Оценка: 10
В школе читала так же как и все. Особого интереса на тот момент у меня не вызвало. На мой взгляд читать его в школе рано. Детский ум не способен понять всех тонкостей. Но честно скажу кидайте в меня камнями, перечитывать желания нет. И врятли когда либо будет.
пожаловаться
Irina Laz
19 сентября 2014 01:45
Оценка: 10
Книга великолепная. Редко книги по школьной программе читаешь с таким воодушевлением, но Достоевский меня поразил. У книги легкий язык, интересные описания чувств и состояния Раскольникова, очень хороший захватывающий сюжет. Я, как и большинство комментаторов, влюбилась в эту книгу. Среди всей школьной литературы 10 класса эта книга единственная, которую реально стоит прочитать.
  В школьной программе книгу надо оставить. Она открывает столько много интересного и нужного в этом возрасте. В совокупности с другими книгами, она помогает нравственно вырасти подростку с еще не окрепшими взглядами и суждениями. Конечно, если он не прочитал краткий пересказ (как большинство школьников). Но если "Преступление и Наказание" не произвело на вас  впечатления, следует обязательно потом перечитать  - вы откроете что-то новое, что тогда не увидели.
пожаловаться
Радость=)
28 июля 2014 08:57
Оценка: 8
Сперва, когда только только начала читать, книга мне показалась скучной, но со временем я "привязалась" к героям, особенно к Раскольникову и к Софье.Так же понравились и запомнились события, особенно когда Раскольников признался Софье  в преступлении и когда Порфирий Петрович
буквально давил на Раскольникова обвиняя в том, что именно он совершил преступление и в этот момент я чувствовала некоторую злобу на Порфирия, а так же восхищение тем, как он здорово хотел вывести Раскольникова "на чистую воду" и как хорошо он знал психологию преступника!
пожаловаться
брпевшн
21 июля 2014 18:15
эта цельность, это желание жить за свои взгляды, серьёзное отношение не только к физическим факторам, но и к идеям, его личным или мировым законам, так привлекают в Родионе. Он реально умён и честен, его ложь Порфирию Петровичу ( не я убил ) — тоже часть честности перед своей идеей, что надо переступить старушку и идти дальше в Наполеоны. Понял, что был не прав — заплатил по счетам. Всё правильно сделал.
пожаловаться
imoriginaldoll
26 июня 2014 12:01
Оценка: 10
неординарное впечатление вызывает эта книга после прочтения. Но однозначно читать стоит!
пожаловаться
NastyaHL
17 июня 2014 10:26
Оценка: 10
Обожаю эту книгу! Прочитала первый раз тоже в школе и тогда же в неё и влюбилась.Well
пожаловаться
Gulya 87
27 марта 2014 09:49
Оценка: 8
Все-таки Достоевский замечательный писатель! А это произведение одно из любимейших. Читала когда еще в школе училась. Написано глубоко со смыслом.
пожаловаться
Yara
25 марта 2014 14:59
Оценка: 10
Как тут многие отметили, книгу стоит читать (перечитать) в сознательном возрасте. Читайте;)
пожаловаться
Елена
24 марта 2014 16:38
Я помню, как меня заставляли в школе а потом и дома читать эту книгу. Тогда она мне ужжасно не понравилась. Наверное потому что, меня заставляли, а я терпеть не могла когда на меня давили.
И вот сейчас я ее перечитала по своему желанию, ради интереса, и пришла к выводу, что такие книги нельзя заставлять читать, их надо захотеть прочитать.
пожаловаться
Djozi
16 февраля 2014 07:03
Как и все читала в школе, особого интереса не вызвала, но сейчас решила перечитать...Ну, что сказать?Да ничего я говорить не буду, сами читайте и узнаете!Оценку тоже не ставлю, просто не знаю как оценить, с одной стороны нравится, а с другой как-то не очень, не мне судить такие произведения!
пожаловаться
Хелен Росв
22 января 2014 06:36
Оценка: 10
Это книга на все времена. Одна из самых любимых. Никто не умеет обнажать человеческую душа так, как это делает Достоевский. Ели вы хотите хоть что-то понимать в психологии, поведении и мотивах поступков людей, советую читать его книги, они будут получше произведений любых психологов.
пожаловаться
МузаАмина
17 декабря 2013 15:13
Здесь многие пишут, что книга не для подросткового восприятия. Но, лично для меня, это произведение самое лучшее, из всей школьной программы. Перечитывала пару раз, больше не буду, уже переросла, нужно двигаться дальше, но забыть "Преступление и наказание" уж точно не смогу.
пожаловаться
alina lin
20 ноября 2013 08:32
Читала в школе,тогда мне эта
книга показалась ОЧЕНЬ
неинтересной.Решила перечитать
в более сознательном
возрасте,и...ничего не
произошло.Даже старушку-
растовщицу было уже не так
жаль.Может душа очерствела,а
может это просто не мое
произведение.
пожаловаться
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • На странице: