Александр МИНКИН

РЕКЛАМА - ДВИГАТЕЛЬ КУДА?

Каждый раз вместо еды во рту возникает кариес

(Фото рекламного щита, закрывающего Триумфальную арку. Надпись на плакате: "Я родился в Москве") Я тоже родился в Москве. Я тоже живу в России. И всякий раз, как еду по Кутузовскому, мне кажется, что кто-то украл у нас Триумфальную арку. У всех москвичей, у всех гостей столицы, королей, президентов и даже у президента России - у всех, кто въезжает в Москву по Минскому шоссе, украли Триумфальную арку. Можно было бы подумать, что какой-то не очень умный, но богатый, а главное, искренний человек решил таким способом повысить в народе любовь к столице и Родине. Но на этом плакате внизу название какого-то банка. Значит, плакат на самом деле зовет: "Умненькиеблагоразумненькие буратины! Отдайте нам свои денежки!"

* * *

Дума вдруг напала на рекламу. Телевидение за это напало на Думу. Вот глупые депутаты! Они не понимают, что без рекламы у ТВ не будет денег и оно умрет или станет плохое (а сейчас хорошее). О действиях Думы народ узнаёт по ТВ. Поэтому точка зрения телевизионщиков волей-неволей навязывается зрителям (народу). Всегда ли это хорошо? Иногда - очень хорошо. Именно телевизионная точка зрения (и газетная, разумеется, тоже) не позволили властям сделать из воровской предательской чеченской войны - войну священную, героическую. Только пресса обнажила ложь властей о "Курске". Только пресса, рассказывая о замерзающих в Приморье и показывая умирающих, заставила власть делать хоть что-нибудь. Но что касается рекламы... Мы привыкли, что Дума - кремлевская марионетка. Депутаты куплены квартирами, привилегиями. ТВ ежедневно показывает Шандыбина, Митрофанова... То есть депутаты - наглые дураки и наглые негодяи. Если Дума такая (а она, увы, во многом такая), значит, все, что говорят депутаты, - глупо и вредно. Предвзятое отношение к говорящему мешает вникнуть в суть.

* * *

Телевизионщики закричали о финансовой гибели ТВ. Они не возражали депутатам по существу, а именно кричали, как кричат "Караул, грабят!". Разговор о вреде рекламы волшебным образом превратился в лекцию о пользе рекламы. Нам еще раз объяснили, что на рекламные деньги закупаются фильмы, на рекламные деньги существуют телеканалы - значит, она необходима и полезна. Телеканалам - да. А людям? Что важнее: сытое ТВ или люди, которых это ТВ уродует? Те, кому ТВ важнее людей, могут дальше не читать.

* * *

1. Люди веками жили без ТВ и были не глупее нас. Всего 50 лет назад планета жила без ТВ, но совершались открытия, сочинялись песни, ставились рекорды. Тогда были счастливые, были несчастные. И сейчас есть счастливые и несчастные, умные и глупые, добрые и злые. Неужели телевизор кого-то сделал счастливым, добрым, умным? Но даже если найдутся те, кто скажет, что ТВ дарит им счастье, - стоит ли обращать внимание. Есть, увы, множество людей, которым счастье дарит героин. Это же не причина внедрять его в широкую продажу, "идя навстречу пожеланиям масс". 2. Зачем "Поле чудес"? Зачем "О, счастливчик!"? (Специально говорю о самых рейтинговых. Специально не говорю о самых отвратительных.) Они пожирают времени больше, чем все советские очереди. И пожирают жестче. Ибо в очередях некоторые все же что-то читали. 3. Зачем "вещать" круглые сутки? Ведь большинству каналов сказать совершенно нечего. Не хватает денег - ограничьте себя тремя часами. Зачем вываливать в эфир откровенный мусор, лишь бы не умолкать? 4. Зачем десять, двадцать, тридцать каналов? Мы что, должны поверить, будто 31-й или 41-й канал создается, чтобы осчастливить людей? Ужели он даст нечто, чего не дают имеющиеся тридцать? Нет, легче поверить, что еще группа людей решила заработать. Или - кому-то понадобился еще один предвыборный инструмент. 5. Если бы ТВ вдруг заявило, что погибнет без рекламы наркотиков и проституции - разумные люди, наверное, сказали бы: пусть погибнет. 6. Разве мы забыли, как ТВ и прочая пресса были забиты хопрами, телемаркетами- и прочими МММ? Ежеминутно показывали Леню Голубкова вместо того, чтобы ежедневно говорить простодушному народу: "МММ", "Хопер" и пр. это обман, грабеж".

* * *

Разговор о рекламе начала вовсе не Дума. Напротив, она - слишком долго молчала. Возмущались известные писатели, знаменитые артисты, простые советские люди, в том числе и я пытался привлечь внимание к сложившейся ситуации еще три года назад. Но ничего не менялось. Спасибо Думе хотя бы за то, что теперь проблему будет трудно замолчать. А ситуация такая. Телекомпании сами платят за электричество и сигнал, платят за фильмы и программы, за видеокамеры и перегоны, платят тысячам сотрудников... А получают деньги только от рекламодателя (государственные каналы иногда получают гроши из бюджета, но большей частью в виде обещаний). Итак, всё ТВ содержит рекламодатель. Его цель - продать как можно больше сникерсов. Для этого ему надо сделать так, чтобы нашей целью стало съесть как можно больше сникерсов*. Чего хочет наш народ? Все опросы говорят: порядка. Хотите? Нате. На экране возникает жующий балбес. Он чавкает, а мужественный закадровый голос говорит: "Съел - и порядок". Чем умнее человек, тем меньше сникерсов он ест. Значит, содержатель ТВ (продавец сникерсов) должен: а) заманить к ящику имеющихся дураков и б) вырастить как можно больше новых. И вот когда мы, уболтанные телевизором, покупаем сникерс, жвачку, средства от перхоти (подсознательно надеясь навести порядок и изменить жизнь к лучшему) - вот именно тогда мы и платим за (или на) существование ТВ. Деньги получает производитель сникерсов, часть уходит телевизионщикам за рекламу... Так оно и крутится. И, отвергая умную, добрую, но "совершенно ненужную" передачу, руководитель канала откровенно и озабоченно говорит: - За эту муру никто не заплатит. Мы сейчас ищем сериал, который усадит к ящику женщин в возрасте от 26 до 48. - Почему?! - Потому что они главные покупатели косметики и стиральных порошков. Кто бы мог вообразить, что такой критерий решает судьбу художественных произведений. ...Если подумать, рекламируют вовсе не сникерс, а едока, жевака, партнера-балбеса, не читаю- щего ничего никогда.