Глава 2. Путь Венгрии в советский блок

Pax

Sovietica

: ловушка Сталина и венгерский мирный договор

В Венгрии на первых после окончания Второй мировой войны выборах, состоявшихся в ноябре 1945 года, абсолютное большинство голосов - 57 % - получила Партия мелких землевладельцев, представитель буржуазно-демократического политического течения. Хотя советский председатель Союзной контрольной комиссии в Венгрии маршал Климент Ворошилов сделал все возможное, чтобы повлиять на результаты выборов в пользу коммунистов, попытавшись заставить их составить общий избирательный список, этот план был заблокирован жестким противодействием США и Великобритании.¹ Таким образом, выборы в Венгрии в ноябре 1945 года стали одним из тех немногих примеров в Восточно-Центральной Европе, когда официальный результат голосования соответствовал воле общества.

Венгерская коммунистическая партия получила на выборах 17 процентов, что, по сути, было очень хорошим результатом, учитывая, что предыдущие двадцать пять лет они вынуждены были работать в подполье, а число членов партии за это время не превышало нескольких тысяч человек. Тем не менее, лидеры партии ожидали гораздо лучших результатов, как и Советы, которые были весьма недовольны выступлением венгерских коммунистов. Несмотря на абсолютное большинство Партии мелких землевладельцев, коалиционное правительство пришлось сохранять под давлением советской власти, поскольку это было ключевым элементом стратегии советизации. Кроме того, в условиях, вызванных особыми потребностями восстановления разрушенной страны, было бы очень рискованно править с рабочими партиями в оппозиции, и западные великие державы также выступали за сохранение коалиции, в которой участвовали все основные партии.

С этого момента главной политической целью коммунистических лидеров стало исправление, как они говорили, результатов выборов, то есть использование всех возможных средств для получения гораздо большей доли политической власти, чем та, которую они смогли получить легитимным путем. Анализируя причины провала на выборах, они пришли к выводу, что одной из главных ошибок предвыборной кампании партии была недооценка важности национального вопроса, и именно поэтому они не смогли в достаточной степени подчеркнуть национальный характер коммунистической партии. В результате защита национальных интересов была монополизирована партией мелких собственников, что, как отмечалось, в значительной степени способствовало их победе. Поэтому уже в конце ноября 1945 года лидер компартии Ракоши на заседании Центрального комитета провозгласил новую линию политики, направленную на укрепление национального характера партии путем концентрации на вопросах, которые считались важными с точки зрения венгерского общественного мнения. К таким вопросам относились решительная позиция против преследования венгерского меньшинства в Чехословакии, призыв к освобождению венгерских военнопленных из Советского Союза и требование возвращения национального имущества, вывезенного на австрийские и немецкие территории в конце войны.

Реализация этой новой политики, однако, оказалась довольно сложной. После того как стало известно о запланированной на декабрь 1945 года встрече американских, британских и советских министров иностранных дел в Москве для обсуждения перспектив мирных договоров с бывшими европейскими союзниками Германии, в газетах мелких собственников стали появляться статьи, призывавшие сформулировать венгерские мирные цели. В то же время они предлагали расширить правовые претензии Венгрии до этнических границ, то есть вернуть территории Румынии, Югославии и Чехословакии, где венгерские меньшинства жили компактными блоками вдоль границы. Теоретически эти претензии были законны, поскольку эти территории были отделены от Венгрии в результате игнорирования самого основного руководящего принципа мирного урегулирования после Первой мировой войны: принципа самоопределения - или, другими словами, этнического принципа. С другой стороны, с точки зрения реальной политики такие надежды венгров были совершенно нереальны, поскольку мирное урегулирование после Второй мировой войны не основывалось на принципе восстановления исторической справедливости, а определялось исключительно реальными политическими и стратегическими интересами великих держав. Парадоксально, но если применение этнического принципа после Первой мировой войны отвечало интересам миротворцев (в большинстве случаев), поддерживая национальные амбиции более мелких союзников победивших держав Антанты, то использование того же принципа после Второй мировой войны было бы выгодно самим побежденным государствам, особенно Германии и Венгрии. Неудивительно, что этнический принцип, берущий начало в "Четырнадцати пунктах" президента Вильсона в 1918 году, был сразу же дискредитирован в 1945 году союзниками, использовавшими политику Гитлера по отношению к этническим немцам в Чехословакии в качестве прекрасного предлога.

С этой точки зрения, учитывая роль страны в войне, Венгрия находилась в наихудшем положении среди пяти бывших союзников Германии, готовившихся к заключению мирных договоров.

Руководители венгерских коммунистов хорошо понимали реалии и знали, что у Венгрии нет шансов против Югославии и Чехословакии, которые принадлежали победившим союзным державам. Что касается Румынии, бывшего сателлита самой Германии, то в этот ранний период политическая стабильность просоветского правительства Грозы представлялась венгерским коммунистам более важной, чем попытки вернуть населенные венграми территории. (Примечание: в то время судьба правительства меньшинства Грозы зависела от обладания Северной Трансильванией). Они также понимали, что выдвигать нереальные претензии по поводу границ было бы очень опасной игрой для коммунистов, поскольку решающая роль Советского Союза в спорных вопросах в Восточно-Центральной Европе к тому времени становилась все более очевидной, и общественное мнение, скорее всего, в конечном итоге обвинит венгерских выразителей интересов Москвы в несбывшихся надеждах. Поэтому коммунисты, несмотря на только что провозглашенную новую политику по национальной линии, заняли крайне жесткую позицию в дискуссии, развернувшейся в прессе по поводу возможных венгерских мирных целей в декабре 1945 - январе 1946 года.

Таким образом, руководство ВКП взяло на себя очередную непопулярную задачу, а сам главный идеолог партии Йожеф Реваи написал в рождественском номере ежедневной газеты ВКП "Szabad Nép" довольно грубую статью против возникновения ненужных и опасных иллюзий относительно мирных целей, в которой назвал выдвижение каких-либо территориальных претензий "национально-уничтожающим шовинизмом"."Он заявил, что, приняв участие в войне на стороне Германии, Венгрия потеряла право отвоевывать какие-либо территории у соседних государств. Поэтому, вместо того чтобы ставить под угрозу хорошие отношения с этими странами, поднимая вопрос о границе, венгерское правительство должно сосредоточиться на защите гражданских и коллективных прав венгерских меньшинств в этих странах.

Статья Реваи вызвала страстные публичные дебаты в пока еще более или менее свободной прессе между всеми четырьмя коалиционными партиями, в которых коммунистам удалось заручиться поддержкой только Социал-демократической партии (СДП), да и то лишь на время, оставив ХКП в полной изоляции с ее гиперреалистической позицией. В этом не было ничего удивительного, так как она была крайне непопулярна в Венгрии в период, когда национальные чувства пронизывали общественное мнение во всем восточно-центральноевропейском регионе, и в то же время было очевидно, что две из трех соседних стран - Чехословакия и Румыния - сами проводили резко националистическую политику. Опрос общественного мнения, проведенный в январе 1946 года, показал, что большинство венгерского населения, явно не заботясь о политических реалиях, надеялось на восстановление своих этнических границ. Большинство населения ожидало от мирного урегулирования возмещения исторической несправедливости, допущенной Трианонским договором 1920 года; следовательно, реалистическая позиция ВКП рассматривалась как простое безразличие к венгерским национальным интересам. В таких условиях провозглашение этой жесткой, хотя и реалистичной позиции обернулось для коммунистов новым фиаско в их борьбе за завоевание большей поддержки в венгерском обществе. Наконец, под давлением коммунистов дебаты в прессе пришлось запретить в административном порядке, но это не сильно помогло ВКП: эти дебаты означали для нее очередное политическое поражение. Партия потеряла даже свое прежнее влияние, значительная часть сочувствующих стала отворачиваться от коммунистов, а многие члены, в основном интеллектуалы, даже вышли из партии.

Лидеры партии вскоре нашли способ справиться с кризисом: в январе 1946 года коммунисты начали генеральную атаку на Партию мелких собственников, своего главного противника, чтобы ослабить сильные позиции, завоеванные ею на выборах, и одновременно расширить коммунистическое влияние в стране. В сотрудничестве с советским руководством Союзной контрольной комиссии они выдвинули против мелкобуржуазной партии экономические и политические требования, среди которых самым важным и опасным было давление на партию с требованием исключить двадцать одного ее представителя в парламенте, объявленного коммунистами реакционерами. Коммунистическая партия подкрепила эти требования организацией массовых демонстраций и в итоге в начале марта создала так называемый левый блок с участием партий коалиции (ГКП, СДП и НПП) и профсоюзов, естественно, исключив из него "Мелких собственников". Общая история создания этого блока достаточно хорошо описана историками, однако тот факт, что коммунисты использовали случай с мирным договором для достижения своих политических целей в этой игре, был раскрыт только после того, как после 1989 года исследователям стали доступны ранее совершенно секретные партийные документы.