Для потребителей, проголосовавших "за", аргумент был прост. Автомобиль принадлежит им. Следовательно, они оставляют за собой право ремонтировать его в любом удобном для них месте. Любое ограничение их права на ремонт было бы равносильно навязыванию автопроизводителями своих рыночных полномочий. По их мнению, если у них будет больше возможностей для ремонта автомобиля, то это также приведет к снижению стоимости ремонта. Аналогичным образом, для независимых авторемонтных мастерских выбор был достаточно прост. Если они проголосуют "за", то получат доступ к данным, необходимым для ремонта современных автомобилей. В противном случае они окажутся заблокированными. Многие мелкие и независимые ремонтные мастерские объединились в кампанию "за" из-за растущего страха потерять средства к существованию, поскольку автомобили становятся все более цифровыми. По данным отчета Global Automotive OEM Telematics Market Report, 41% всех новых автомобилей, проданных в мире в 2018 году, были оснащены телематическими системами (датчиками). В Северной Америке этот показатель составил 53 %.
Для автопроизводителей ставки были очевидны. Голосование "за" грозило ослабить важные основы их цифровой конкурентной стратегии. Голосование "за" привело бы к неопределенности в отношении отдачи от инвестиций в датчики и оснащенные ими продукты. Это поставит под сомнение контроль производителя над данными датчиков. В конце концов, это наглядная иллюстрация "привязанных" цифровых платформ, о которых идет речь в этой книге. Ремонт автомобилей с использованием сенсорных данных - одна из функций, которую предлагают производители через свои привязанные цифровые платформы, облегчающие обмен данными между пользователями автомобилей и выбранными ремонтными мастерскими. С точки зрения автопроизводителей, автосервисы являются важными пользователями платформы, которые определяют качество предоставляемых ими услуг по ремонту автомобилей с использованием цифровых технологий. Лишение автопроизводителей контроля над тем, кто может получить доступ к данным их датчиков, лишит их права выбирать, кто будет дополнять их данные в рамках их платформ и кого приглашать в качестве пользователей цифровых платформ. Это лишит их независимости в формировании цифрового опыта своих продуктов. Более того, голосование "за" поставит под сомнение их права на данные, генерируемые их продуктами.
Среди сторонников "против" голосования в Массачусетсе были активисты, обеспокоенные угрозами кибербезопасности, возникающими на сайте в результате неограниченного доступа к данным датчиков автомобиля. Например, группа "Коалиция за безопасные и надежные данные" в преддверии выборов 2020 года выпустила рекламу, на которой изображен человек, открывающий дверь гаража чужого дома одним щелчком мыши. Далее в рекламе предупреждалось, что открытие данных с датчиков автомобилей без контроля может дать возможность недобросовестным людям сопоставить эти данные с кодами гаража и проникнуть в частный дом. Аналогичным образом, некоторые группы по защите от домашнего насилия поддержали идею "против". Они высказывали опасения, что более открытый доступ к данным датчиков автомобиля может привести к преследованию и насилию. В одной из телевизионных реклам утверждалось, что женщина, убегающая от жестокого партнера, подвергается большему риску, если ее партнер может отследить ее местоположение и даже вывести из строя ее автомобиль.
Угрозы кибербезопасности стали еще одной темой обсуждения вопроса 1. Некоторые сторонники утверждали, что слабый контроль над данными повышает угрозу кибербезопасности. Другие настаивали на том, что эти опасения преувеличены, и указывали на то, что инициатива по голосованию касается "механических данных", а не данных GPS или данных с подключенных телефонов. Более того, по их мнению, хакерские атаки - это постоянная угроза, как при открытом доступе к данным, так и без него.
Вопрос 1, как и большинство других инициатив для голосования, имеет своих сторонников и противников. С точки зрения потребителя, вполне справедливо, что автомобильные компании должны предоставлять свои данные всем ремонтным мастерским. Таким образом, они смогут без ограничений решать, где чинить свой автомобиль. Но такое правило подразумевает и снятие ограничений на круг организаций, которые могут дополнять данные датчиков автомобиля. С точки зрения производителя, сохранение контроля над дополнениями к своей продукции очень важно. Ведь производители бритв ограничивают количество лезвий, которые могут дополнять их продукцию. Аналогично производители смартфонов ограничивают доступ к портам зарядки только фирменными разъемами. Данные, с точки зрения этих производителей, ничем не отличаются и должны пользоваться теми же привилегиями. Контроль над данными необходим для контроля качества продукции и формирования пользовательского опыта.
Вопрос 1 в итоге был принят 75% голосов. Однако более широкие вопросы, лежащие в основе этой дискуссии о целесообразности использования данных корпорациями, еще далеко не решены. Эта избирательная инициатива является предвестником других споров и сражений, ожидающих нас впереди, которые определят границы допустимого использования данных корпорациями. Проблемы, лежащие в основе вопроса 1, выходят далеко за рамки автомобильных компаний и штата Массачусетс. Они затрагивают все унаследованные фирмы. Они имеют глобальные последствия. Что же делать унаследованным фирмам? Быть внимательными к дискуссии. Быть этичными. И найти способ нащупать нить между общественными проблемами, растущим регулированием и использованием данных для получения конкурентных преимуществ. Давайте остановимся на двух основных факторах, за которыми должны следить унаследованные фирмы: опасениях общества по поводу растущего использования данных и нормативно-правовых актах, определяющих роль данных.
Опасения общества по поводу растущей мощности данных
Почему мы должны беспокоиться по поводу беспрепятственного использования данных? В газетах, журналах и книгах можно найти множество мнений, освещающих причины беспокойства. В качестве примера можно привести многомесячную серию статей в газете New York Times (осень-зима 2019 г.) под названием "Проект конфиденциальности". Во вступлении газета отмечает: "Компании и правительства получают новые возможности следить за людьми в Интернете и по всему миру, и даже заглядывать в их геномы. Выгоды от таких достижений были очевидны уже много лет, а вот издержки в виде анонимности и даже автономности становятся все более очевидными. Границы частной жизни оспариваются, а ее будущее находится под вопросом. Граждане, политики и руководители компаний задаются вопросом, насколько разумно общество выбирает компромиссы".
В одном из материалов этой серии рассказывается о научной конференции, проходившей в Лас-Вегасе. На эту конференцию были приглашены компании и эксперты в области медицинских технологий для оценки вероятности взлома медицинских изделий. Идея заключалась в том, чтобы провести стресс-тестирование защиты данных в интеллектуальных медицинских продуктах в условиях вымышленной больницы. Однако в интервью с одним из ведущих ученых конференции обсуждение пошло в другом направлении. По мнению собеседника, медицинские устройства, такие как "умные" кардиостимуляторы или аппараты ЭКГ, на самом деле не являются главной проблемой, связанной с рисками безопасности медицинских данных. Гораздо большее беспокойство вызывают новые технологии, такие как цифровое фенотипирование, которые помогают пользователям получить представление о нашем здоровье на основе того, как мы взаимодействуем с широким спектром цифровых технологий в нашей повседневной жизни. Фенотипы - это наблюдаемые признаки человека. Цифровое фенотипирование - это агрегирование данных о признаках человека, собранных с помощью смартфонов, носимых устройств и других подключенных устройств. Такие агрегированные данные могут служить надежными прокси для определения характеристик человека в отношении здоровья и болезней.
То, как мы печатаем на клавиатуре, может выявить ранние признаки болезни Паркинсона. То, что мы публикуем в социальных сетях, может свидетельствовать о депрессии. Поведение при совершении покупок в Интернете может показать, беременна ли покупательница. Все более широкая цифровая среда вокруг нас угрожает вторгнуться в нашу личную жизнь. И значительную часть этой среды формируют такие цифровые титаны, как Facebook, Google и Amazon. Эти титаны цифровых технологий стали пионерами в раскрытии неиспользованного потенциала данных в беспрецедентных масштабах. При этом их бизнес-модели позволили накопить огромные объемы персональных данных. Поэтому неудивительно, что цифровые титаны также являются главным источником опасений общества по поводу данных и их роли в нашей повседневной жизни. Опасения, которые они вызывают, имеют последствия для всех унаследованных компаний, пытающихся генерировать интерактивные данные с помощью своих продуктов. Умные кардиостимуляторы и аппараты ЭКГ вызывают такие же опасения, даже если их влияние на частную жизнь минимально. Устаревшим компаниям приходится считаться с этой реальностью.
Масштабы данных, собираемых цифровыми титанами, во многом определяют эти опасения. Рассмотрим проект Skywalk Labs, входящий в состав Alphabet (материнской компании Google), по превращению двенадцатиакровой полосы набережной Торонто в "умный" микрогород, напоминающий что-то из фантастического фильма о будущем. В планах - высотные деревянные башни, улицы с подогревом, тающий снег, светофоры с искусственным интеллектом и пневматические системы сбора мусора. 6 Широкое использование датчиков - важная часть этой градостроительной инициативы. Датчики встраиваются в бетон домов, улицы и тротуары. Цель состоит в том, чтобы контролировать все - от здравоохранения до правил зонирования, парниковых выбросов и транспортных потоков. 7 Для многих такое сотрудничество между городскими властями и корпорациями по сбору обширных данных о жителях и гостях города вызывает ощущение государства наблюдения, в котором технологии контролируют наше поведение.