Теоретики легализма подчиняли мораль политике. Ранний период Чжоу считался временем изобилия и мира - "людей было мало, а товаров много, поэтому люди не конкурировали", - говорил Хань Фэй, обвиняя рост населения в разрушении этой идиллии. Дефицит породил жадность, конфликт интересов и войны. Легалисты считали государство единственным источником порядка и морали, поэтому все должны быть подчинены ему. Поскольку никто не может сказать, кто достоин звания "высшего человека", правитель не мог опираться на министерскую элиту. Министров интересовали только собственные интересы, а правитель должен быть абсолютным и создавать порядок, при котором награждаются и продвигаются по службе только те, кто приносит пользу обществу через сельское хозяйство и войну. Те, кто не справляется, должны быть наказаны. Меритократическое объединение сельского хозяйства и войны при авторитарном правителе приведет к успешному и упорядоченному государству. Награда и наказание должны быть двумя "ручками" политики, считает Хань Фэй. Правитель должен подчинить своих министров строгому бюрократическому контролю. Однако текст "Хань Фэйцзы" полон упоминаний о слабых и некомпетентных правителях, а также о великих правителях, которые присоединили к себе множество государств, но чьи преемники затем потеряли все. Внутреннее противоречие между институционально непогрешимым и человечески ошибающимся государем - главный источник напряженности в "Хань Фэйцзы", - считает Юрий Пайнс. Однако "Хань Фэй" как бы намекает на разрешение этой напряженности: некомпетентный правитель падет, а самый компетентный в конце концов создаст "все под небом". Но даже такие военные стратеги, как Сунь-цзы и Сунь Бин, утверждали, что не приемлют войну. В "Искусстве войны" последнего говорится следующее: "Отвращение к войне - высший военный принцип. Отвращение к войне - это самый главный принцип Истинного Царя. Между небом и землей нет ничего более ценного, чем человек. [Поэтому вступать в войну следует только в том случае, если нет альтернативы".
Китайские теоретики часто рассуждали о причинах войны. Один из примеров - "Искусство войны" Уцзы, написанное примерно в начале IV века до н.э.
Существует пять причин, которые приводят к военным действиям. Во-первых, борьба за славу; во-вторых, борьба за преимущество; в-третьих, накопление вражды; в-четвертых, внутренние беспорядки; в-пятых, голод. ... . . Существует также пять категорий войн. Первая - праведная война; вторая - агрессивная; третья - разъяренная; четвертая - беспричинная; пятая - повстанческая. Праведными являются войны, направленные на подавление насилия и устранение беспорядков. Войны, основанные на силе, являются агрессивными. Когда войска поднимаются по причине гнева правителей, это война разъяренная. Войны, в которых из-за жадности отбрасываются все приличия, - это войны корыстные. Те, кто, когда государство находится в беспорядке, а народ истощен, поднимают смуту и будоражат народ, вызывают мятежные войны".
И он предлагает решения: "Для каждого из них существует подходящий метод: праведная война должна быть предотвращена правильным правительством; агрессивная война - смирением; разъяренная война - разумом; корыстная война - обманом и вероломством; повстанческая война - властью".
Война считалась праведной, если она велась ради порядка или его восстановления. Но если порядок уже существует, то праведной войны быть не может.
Крупные государства выглядят более прагматичными, чем интеллектуалы. Они чередовали войны и мирные конференции, заключали и меняли союзы - все это было вполне в духе реализма. Однако Сунь-цзы утверждал: "Мирные предложения, не сопровождаемые клятвенным договором, свидетельствуют о заговоре". Но почему войны продолжались, когда потери росли, а их ожидаемая полезность снижалась? Риск смерти и долгов мог перевесить возможные выгоды. Отчасти ответ заключается в том, что правители сами не подвергались риску, поскольку нанимали генералов - профессиональных солдат, в основном младших сыновей, которые за счет воинской службы добивались карьерного роста. Побежденные правители государств, чьи солдаты сражались с честью, а затем сдались в плен, могли быть облагодетельствованы победителем, получив титул на свои земли, но в королевстве победителя. Был и реалистический расчет: нападать, когда соперник кажется слабым, когда успеха добивается несовершеннолетний или женщина, или когда он уже вовлечен в войну на другом фронте. Но был и чрезмерный оптимизм в отношении шансов на победу, как показало их окончательное поражение.
Правителям пришлось столкнуться и с новыми угрозами с периферии. "Нецивилизованные" кочевники и полукочевники севера и запада стали более грозными противниками, когда на лошадей и верблюдов стали надевать седла и стремена. В результате появились конные лучники с прочными композитными луками и стрелами с железными наконечниками. Две военные "революции" - железная и кавалерийская - подчеркиваются в анализе Питера Турчина и его коллег, посвященном распространению военных технологий по всему миру в ранний исторический период, хотя распространение железа было медленным из-за сложных технологий выплавки. Оно не достигло Америки и Австралазии. Неизвестно, что появилось раньше - орудия труда или оружие. Дальность удара конницы была выше, чем способность "варварских" народов к институционализации политического правления, поэтому их первоначальной угрозой были набеги. Затем китайские пограничные государства поняли, что им необходимо иметь конных лучников, и стали строить огромные стены для обороны и ограждения вновь завоеванных территорий от варваров, стремящихся вернуть свои земли. Китайское давление также способствовало объединению варваров в более крупные военные федерации, которые подражали китайцам в захвате пастбищ для кавалерийских лошадей и месторождений железа для изготовления оружия и инструментов. Китайцы, в свою очередь, приспосабливались, обрабатывая пустоши и тем самым создавая новые поселения и увеличивая число воинов. Таким образом, пограничные государства получили военное преимущество, поскольку имели большее население и армии, чем государства старого ядра.
В VI в. до н.э. в Китае доминировали четыре государства - Ци, Цзинь, Цинь и Чу, расположенные на периферии и управляемые "походными лордами", которые могли сочетать сельскохозяйственную пехоту и пастушескую кавалерию. В первом томе книги "Источники социальной власти" я показал, что владыки-маршеры стали основной чертой ранних империй, а Турчин и его коллеги подтвердили это как общую черту ранних исторических войн. В Китае к этим четырем периферийным государствам в V веке присоединились два государства на южной периферии со смешанным чжоуско-варварским населением или варварами, принявшими чжоускую культуру и институты. В период Воюющих государств акулы защищали, доминировали, а затем поглощали мелкие государства в виде "наступательной обороны" - расширения за счет защиты союзников, что, как мы видели, было и римской стратегией. Один цзиньский министр заметил: "Если бы мы не захватили мелкие государства, то что бы мы выиграли? Со времен правления У Гуна и Сян Гуна Цзинь аннексировала множество государств. Кто удосужился провести расследование?" Выжившие, не искалеченные солдаты получали выгоду от победы, в то время как проигравшие погибали или страдали. Большинству крестьян, вероятно, было все равно, кто ими правит.
Имела место и зависимость от пути. Война в прошлом принесла этим государствам успех, закрепив институты и культуру милитаризма. Государства продолжают идти по пути, который принес им успех. Многие государства, для которых война не принесла успеха, исчезли. Для успешных государств стремление к власти и славе стало внутренне желанным, приносящим уважение, высокий социальный статус и прибыль. Победители оставили в наследство литературу и памятники, прославляющие войну. Воинственность доминирует в исторической хронике, потому что ее написали победители. Кроткие не наследуют ни землю, ни ее историю.
Льюис пишет: "Главной деятельностью этих государств были боевые действия. . . . Это были государства, организованные для ведения войны". Милитаризм имел несколько источников: необходимость извлечения излишков из крестьянства, экология, позволяющая осуществлять внешнюю экспансию, растущая интеграция и бюрократизация государства, армии и экономики, а также легалистская идеология, призывающая к моральному императиву преданности, послушания и самопожертвования ради своего государства. Чжао выделяет четыре основные региональные зоны военных действий, в каждой из которых одно государство, расположенное на периферии, доминирует над более мелкими государствами центрального ядра. Три из этих государств располагались в более защищенных экологических зонах, имели лучшие границы и меньшее количество соседей, чем их соперники. В период с 403 по 350 гг. до н.э. в них также были проведены военные и экономические реформы по укреплению государства, к которым призывали юристы.
Но почему конечный результат этих войн отличался от европейского? В отличие от Европы, все китайские государства в конечном итоге были завоеваны одним из них. Проигравших было гораздо больше, чем выигравших. Им следовало бы прислушаться к Сунь-цзы:
Тот, кто знает врага и самого себя
Ни в одном из ста сражений он не подвергнется риску;
Тот, кто не знает врага, но знает себя.