Утверждение о том, что новое массовое производство дешевого хлопчатобумажного материала в Англии привело местных прядильщиков и ткачей в Китае или Индии к упадку, серьезно подорвав основу для автономной индустриализации, не является ошибочным, но требует оговорок. В Китае, несмотря на отсутствие тарифной защиты в рамках системы неравноправных договоров, домашнее ткачество в деревнях для местного и регионального спроса сохранялось достаточно хорошо. И когда в начале ХХ века хлопчатобумажная нить с новых фабрик в договорных портах (в меньшей степени из-за рубежа) все больше вытесняла ручное валяние, многие ткачихи сделали необходимый переход и смогли продолжить работу. В Индии тезис о "наводнении азиатских рынков" давно обсуждается под рубрикой "деиндустриализация". Его отправной точкой является наблюдение, что в XVII-XVIII веках индийские ремесла были способны производить все сорта хлопчатобумажных изделий в больших количествах, что эти товары попадали в дальние торговые цепочки, направлявшие их во многие регионы Азии, Африки и Нового Света, и что их высокое качество обеспечивало обильный спрос в Европе. То же самое, при более низком уровне количества и качества, было верно и для экспорта китайских хлопчатобумажных тканей. То, что печать часто производилась в Европе, способствовало повышению интереса к хлопчатобумажным товарам, а значит, и спроса на непечатные ткани, который впоследствии удовлетворялся за счет продукции механических фабрик на родине. Примерно к 1840 г. материалы из Ланкашира вытеснили с внутреннего рынка азиатский импорт; английские джентльмены перестали носить нанкины - брюки из тонкой восточной ткани. Такое импортозамещение, экономически оправданное, поскольку Британия имела конкурентные преимущества благодаря своим технологиям, ознаменовало собой начало индустриализации Европы.
Потеря Индией и Китаем своих экспортных рынков, подобно тому, как это произошло в первой половине XIX века с небольшой текстильной промышленностью Османской империи, имела катастрофические последствия для регионов, производящих ткани. Качественные свидетельства массового обнищания индийских ткачей многочисленны, хотя истинные масштабы этого явления остаются неизвестными. Как отмечается в недавнем обзоре историографии, «серьезных исторических исследований упадка хлопчатобумажного производства в Индии, особенно в основных регионах текстильного производства и в первые десятилетия XIX века, было очень мало». Четкая региональная дифференциация представляется полезной. Бенгалия сильно пострадала от экспортного кризиса, в то время как южноиндийские ткачи, работавшие на внутренний рынок, смогли продержаться гораздо дольше. Импортный текстиль так и не достиг уровня лучших индийских товаров, поэтому рынки роскоши продолжали обслуживать индийские производители. Как и в Китае, машинная нить прижилась в Индии настолько, что ее более низкая цена снизила даже самое самозатратное домашнее прядение среди сельских семей. В то же время домашнее ткачество сохранилось главным образом потому, что рынки, как говорят экономисты, "сегментировались"; не было общей конкуренции между импортными материалами и материалами индийского производства.
Индия и относительность "отсталости"
В отличие от Китая, иностранный капитал практически не участвовал в индийской хлопчатобумажной промышленности в период после 1856 г., когда она создавалась в Бомбее и других городах. Первыми ее основателями были индийские торговцы текстилем, которые затем занялись производством. Колониальное государство и британская промышленность не были заинтересованы в такой конкуренции, и на их пути не было непреодолимых препятствий. Падение цен на серебро, которое не удалось остановить политическими методами, привело к тому, что индийская рупия в последней четверти XIX века потеряла примерно треть своей стоимости. Это сыграло на руку индийским хлопчатобумажным фабрикам, которые отнюдь не были технологически отсталыми, и даже позволило им отбить более дорогую британскую нить на азиатских рынках. Если рассматривать только торговлю между Европой и Азией, то можно упустить из виду жизнеспособность азиатских производителей на своей территории. Экспорт в Китай и Японию стал основным фактором девятикратного увеличения доли Индии на мировом рынке хлопчатобумажных нитей - с 4% в 1877 году до 36% в 1892 году. Современные отрасли индийской промышленности не были в первую очередь результатом импорта капитала и технологий под эгидой колониальных властей; скорее, общая коммерциализация, начавшаяся в Индии в XVIII веке, расширила рынки, накопила богатства торговцев и, несмотря на обилие дешевой рабочей силы, создала новые стимулы для технического совершенствования. Историки сходятся во мнении, что географически сконцентрированная промышленность Индии до Первой мировой войны играла лишь незначительную роль в экономике страны. Тем не менее, в количественном сравнении с Европой она выглядит не так уж плохо. Так, в 1913 году в Индии насчитывалось 6,8 млн. веретен, что не намного больше, чем 8,9 млн. в царской империи. В чисто количественном отношении индийская хлопчатобумажная промышленность выглядела более чем достойно, причем в отличие от своих аналогов в Китае и Японии она развивалась без какой-либо государственной поддержки.
В то время как китайская черная металлургия (большая часть которой после Первой мировой войны перешла под контроль Японии) развивалась исключительно за счет официальных инициатив, индийскую сталь поначалу создавал один человек - Джамшедджи Тата (1839-1904), один из величайших предпринимателей XIX века, современник таких стальных магнатов, как американский Эндрю Карнеги (1835-1919) или немецкий Август Тиссен (1842-1926). Тата сделал деньги в текстильной промышленности, но посещение американских сталелитейных заводов заставило его обратиться к металлургии и поискать место, близкое к месторождениям угля и железа в Восточной Индии. Здесь, в Джамшедпуре, после его смерти и возник великий сталелитейный завод семьи Тата. Рекламируемый как патриотическое предприятие, которое можно было реализовать, не прибегая к услугам лондонского рынка капитала, он привлек инвестиции нескольких тысяч частных лиц. Сам основатель компании, понимая, что Индия должна стать технологически независимой, внес стартовый капитал в создание Индийского института науки. А завод Tata с самого начала, с 1911 года, стремился к достижению качества продукции на самом высоком международном уровне. Важную роль сыграли государственные заказы, а мировая война поставила фирму на путь успеха. Однако усилий Tata Iron and Steel Company оказалось недостаточно для создания тяжелой промышленности до 1914 года, как это удалось государственному металлургическому заводу Hanyang Iron and Steel Works в Китае.
Пример Индии дает повод задуматься об общих моделях в исследованиях индустриализации. "Отсталость" - понятие относительное, и необходимо уточнить, к каким сущностям оно относится. В определенный момент, даже в конце XIX века, социально и экономически "отсталые" регионы Европы, конечно, не опережали более динамично развивающиеся Индию или Китай; мерилом экономического успеха служили несколько крупных полюсов роста в Европе и Северной Америке. В Индии, как мы видели, именно решения частных предпринимателей (а не государственных чиновников) привели к появлению крупного фабричного производства в ряде отраслей (стоит упомянуть джутовую промышленность, где доминировал британский капитал) и формированию промышленного пролетариата, научившегося отстаивать свои интересы. Индустриализация, как и многие другие процессы, входящие в понятие "модернизация", происходила в городах. Вопрос о том, развивалась ли бы Индия лучше без колониального господства, как утверждают националисты и марксисты, никогда не будет окончательно решен. Культурологические аргументы, рассматривающие социальную структуру ("кастовая система"), менталитет или религиозную ориентацию ("индуизм, недружественный к прибыли") как основное препятствие для автономного развития и даже для успешного освоения зарубежного опыта, были популярны в западной социологии, но после того как в конце ХХ века Индия достигла высоких технологий, они ушли в тень.
Аналогичным образом, конфуцианство - многогранное понятие - и его мнимая враждебность к корысти неоднократно рассматривались как препятствие для "нормального" экономического развития в XIX веке и ранее. Но после впечатляющих экономических успехов "синских" Тайваня, Сингапура и Китайской Народной Республики (а также обществ в Японии и Южной Корее, по-своему вдохновленных конфуцианством) старые аргументы были незаметно перевернуты, а само конфуцианство стало рассматриваться как культурная основа самобытного восточноазиатского капитализма. То, что подобные теории могут объяснять как успехи, так и неудачи, кажется довольно подозрительным. Сегодня многие историки избегают задаваться вопросом, почему такие страны, как Индия или Китай, не развивались в соответствии с моделью, которой они действительно "должны" были следовать. В результате остается задача тщательного описания каждого особого пути.
Япония: Индустриализация как национальный проект
Если со времен Макса Вебера обсуждалось, почему Индия и Китай, несмотря на множество благоприятных условий, не пошли по "нормальному" пути экономического развития, то в случае с Японией загадка заключается в том, почему все сложилось так гладко. К середине XIX века японское общество было высокоурбанизированным и торговым, в нем были сильны тенденции к созданию единого национального рынка, а границы страны были четко определены ее островным положением. Внутри страны царил мир, и дорогостоящая оборона от внешнего мира была не нужна. Необычайно хорошо было поставлено управление вплоть до местного уровня. Люди имели опыт управления ограниченными природными ресурсами. Культурный уровень населения, выраженный в процентном соотношении умеющих читать и писать, был необычайно высок не только по азиатским меркам. Таким образом, Япония имела прекрасные условия для освоения новых технологий и новых способов организации производства.