Что касается более долгосрочной преемственности, то промышленная революция рассматривается как один из серии экономических подъемов, через которые прошли части Западной и Южной Европы со времен средневековья, а также исламский Ближний и Средний Восток в конце первого тысячелетия, Китай при династии Сун в XI-XII веках или при императорах Цин в XVIII, морская Юго-Восточная Азия примерно с 1400 по 1650 год. Если сравнить промышленную революцию с повышательными фазами более ранних циклов, то эффект ее роста не кажется таким уж необычным. Новым было то, что промышленная революция и различные национальные и региональные процессы индустриализации задали устойчивый долгосрочный тренд роста на фоне циклических колебаний "длинных волн" и конъюнктуры. Это, а также другие связанные с этим социальные изменения положили конец эпохе стационарных экономик, в которых рост производительности труда и благосостояния в конечном счете нивелировался противодействующими силами, такими как рост населения. Наряду с демографическими тенденциями, имевшими во многом самостоятельную динамику, промышленная революция и последовавшая за ней индустриализация позволили окончательно выбраться из "мальтузианской ловушки" в первой половине XIX века.

Хотя две противоположные крайности интерпретации - скептики количественного роста и теоретики культуры, ориентированные на "институциональную" революцию, - продолжают вызывать возражения, говорить об уникальности английской промышленной революции в определенной степени остается оправданным. Однако заимствованный из аэронавтики образ мощного "взлета" является излишней драматизацией. С одной стороны, экономический динамизм не ворвался внезапно в застойные условия: на протяжении XVIII века британская экономика уже переживала длительный рост. С другой стороны, рост в первые десятилетия XIX века оказался менее впечатляющим, чем это долгое время предполагалось. Потребовалось до середины столетия, чтобы новая динамика освободилась от различных тормозов своего развития. Первые десятилетия века были временем острых социальных конфликтов, переходным или инкубационным периодом, а не собственно прорывным периодом индустриализации. Экономический рост лишь немного не успевал за увеличением численности населения, однако практически впервые в истории демографическое давление не сдерживало уровень жизни. Отдельные группы трудящихся опустились на самое дно бедности. Новые технологии, в том числе использование угля в качестве источника энергии, распространялись медленно, и до 1815 г. военная обстановка ложилась тяжелым финансовым бременем на страну. В условиях устаревшей политической системы, практически не изменившейся с 1688 года, правительство имело лишь ограниченные возможности для создания институтов, отвечающих новым требованиям экономики и общества. Подобные инициативы стали возможны только после принятия в 1832 г. Закона о реформе, который ограничил влияние неконтролируемых "интересов" (прежде всего крупных землевладельцев и торговых монополистов) на формирование политики. Позднее свободная торговля и золотой стандарт (автоматически регулировавший денежную массу) усилили рациональность системы. Но переход от промышленной революции к подлинной индустриализации произошел в Великобритании только после 1851 года, когда Великая выставка в Хрустальном дворце символически положила стране начало. Именно тогда заметно вырос доход на душу населения, паровые двигатели на фабриках, кораблях и железных дорогах стали главным средством передачи энергии, а тенденция к снижению цен на продукты питания пошатнула властные устои землевладельческой аристократии.

Не стоит преувеличивать первоначальное превосходство Великобритании над континентальной Европой. Знаменитые британские изобретения вскоре распространились за рубежом, и к 1851 г. всем, кто прогуливался по чудесам Хрустального дворца, стало ясно, что Соединенные Штаты обогнали Великобританию в области машиностроения. Несмотря на запреты на экспорт, британские инженеры и рабочие сделали технологии страны широко известными на континенте и в Северной Америке. В масштабах экономической истории отставание в три-четыре десятилетия отнюдь не является чем-то необычным: иногда определенному изобретению требовалось столько времени, чтобы созреть и стать экономически значимым.

Неоднократно предпринимались попытки датировать начало национальных всплесков промышленной активности. Но это во многом надуманная проблема. В одних странах индустриализация началась молниеносно, в других - почти незаметно; в одних экономика сразу же пошла вверх, в других потребовалось несколько попыток, прежде чем она начала двигаться. Там, где государство активно содействовало индустриализации, как это было при министре финансов России С.Ю. Витте в 90-е годы прошлого века. Витте с 90-х годов, разрыв преемственности был более значительным, чем в других странах. Последовательность европейских стран достаточно ясна даже без точной датировки: Бельгия и Швейцария - первые индустриальные страны, Франция - после 1830 г., Германия - после 1850 г., другие страны - значительно позже. Однако важнее общая картина и то фундаментальное противоречие, которое она вскрывает. С одной стороны, каждая европейская страна шла своим путем индустриального развития; не может быть и речи о том, что британская модель просто копировалась, хотя бы потому, что в других странах она не воспринималась как ясная, однозначная и привлекательная. Британские особенности были настолько своеобразны, что такое прямое подражание вряд ли было бы возможно.

С другой стороны, с большего расстояния мы можем различить среди разнообразия национальных путей все большее совпадение, которое можно отнести к общеевропейской индустриализации. Если оглянуться назад, примерно на 1900 год, то такие страны, как Великобритания, Франция и Германия, пришли к схожим показателям по разным траекториям. После середины века индустриализация почти везде получила государственную поддержку, коммерческие связи и международные соглашения (в том числе о свободной торговле) способствовали интеграции европейского рынка, а культурная однородность континента облегчала технологический и научный обмен. К 1870 году некоторые европейские экономики продвинулись настолько далеко, что начали соперничать с британской промышленностью за рынки сбыта. Кроме того, стало очевидно, что для успешной индустриализации, помимо благоприятных природных условий, необходимы аграрные реформы, освобождающие крестьянство от внеэкономических ограничений, и инвестиции в "человеческий капитал" - от массовых кампаний по ликвидации неграмотности до государственных исследовательских центров. То, что образованная рабочая сила может компенсировать нехватку земли и природных ресурсов - вывод, актуальный и сегодня, - впервые поняли некоторые европейские страны и Япония в последней трети XIX века.

Преимущество индустриального способа производства заключалось в том, что, по крайней мере, в одном смысле он не был революционным: он не искоренял все прежние формы создания стоимости и не приводил к возникновению радикально нового мира. Иными словами, промышленность развивалась и развивается в самых разных формах и может легко подчинить себе неиндустриальные способы производства, не обязательно уничтожая их. Крупномасштабная промышленность с тысячами работников на одном заводе почти везде была скорее исключением, чем правилом. "Гибкое производство" сохранялось даже тогда, когда массовое производство - возможно, изобретение китайцев, веками опробовавших модульное серийное производство на основе разделения труда в керамике и деревянном зодчестве - продвигалось в одну отрасль за другой. Там, где гибкость приносила наибольшие плоды, индустриализация проходила в диалектике централизации и децентрализации. Радикальную альтернативу с конца 1920-х годов создала только сталинская политика индустриализации по централизованному плану, успех которой был сомнителен. Электродвигатель, который можно было изготовить самых разных размеров, и энергия из розетки в целом дали новый импульс мелкосерийному производству в конце XIX века. Основная схема была одинаковой везде - и в Японии, и в Индии, и в Китае. Вокруг заметных фабрик крупных предприятий вырастали кольца мелких поставщиков и конкурентов, и если государство не вмешивалось, условия труда в таких потогонных цехах были гораздо хуже, чем в крупной промышленности с ее жестко регламентированными процедурами, преимуществом квалифицированного труда и порой патриархальными социальными ценностями.

Вторая экономическая революция

Термин "вторая промышленная революция" часто используется для обозначения периода конца XIX века, когда на смену хлопку и железу в качестве ведущих отраслей пришли сталь ("Большая сталь", в гораздо больших масштабах, чем до 1880 г.), химикаты и электричество. Это было связано с перемещением промышленного динамизма из Великобритании в Германию и США, которые значительно опередили в развитии новых технологий. Однако представляется более целесообразным выйти за рамки этого узкого технологического фокуса и говорить о второй экономической революции. Именно она сформировала современную "корпорацию", доминирующую форму предприятия в ХХ веке. Это ключевое изменение, датируемое 1880-1890-ми годами, оказало немедленное глобальное воздействие, в то время как последствия первой промышленной революции лишь постепенно дали о себе знать за пределами места ее зарождения. В этой переломной последней четверти XIX века произошла не только смена ведущих технологий: Полная механизация в наиболее развитых странах вытеснила доиндустриальные "ниши"; наемные менеджеры заменили капиталистов-собственников в качестве доминирующего субъекта предпринимательства; на первый план вышло общество с ограниченной ответственностью, финансируемое через фондовую биржу; крупный бизнес породил растущее число "белых воротничков" - офисных работников; концентрация и картелизация ограничили классический механизм конкуренции; транснациональные корпорации, носящие торговые марки, взяли под контроль сбыт собственной продукции, создав для этого глобальные сети совместно с многочисленными местными партнерами.